我的指導教授最近接到一封國中基測考生家長的來信。
這位家長是想請教基測中自然科考題第13題，因為這位
家長覺得正確的解答並不合適，而且論述還蠻合理的。
我相信蠻值得大家去思考。
將題目簡化後，實際要詢問的問題是:
對國中生來說，要推論地球內部存在軟流圈的最佳依據為何?
(a)觀察火山噴發活動
(b)分析地震波在地下傳播速度的變化
==我的想法==
這題目要是問地科系大一的學生，可能大部分會選擇(b)，至少
在我的印象中，地震波遇到有液相存在的圈層時，特別是S波的
減弱程度最大，因此從地震波不僅可以證明軟流圈的存在，更可
以知道軟流圈存在的深度。
==但學生家長的問題是...==
1. 國中的課本只說，科學家利用地震波探測地球內部的構造
，可將地球分為"地核"、"地函"、"地殼"。
2. 同樣在課本上，"在地函上部，一部份的岩石熔融，稱為
軟流圈。"(按:正確應該寫成"岩石可能發生部份融熔")
另外，Barrel(1914)定義軟流圈時其實也有依照岩漿噴發
的自然現象來推定在岩石圈之下必然有一軟流圈存在。
3. 再者，要國中生分析地震波以推論軟流圈的存在是不是太
荒唐了點？然而，課本在講述地震波在岩石中的傳播速度
時，居然未提及震波在軟流圈的傳播速度，這要學生如何
從地震波比較軟流圈的特徵？
所以這位家長主張，答案應該是這兩者皆可。
－－
不知其他版友的看法呢？
--
--
All Comments