我很同意在科學論證中 不同立場的言論自由都該被保障
各種假設與理論都應該客觀地被驗證
但是被施壓或遭受不正當攻詰的
並非只有懷疑暖化的一方
同意暖化的科學家也有許多受害者：
Kerry Emanuel -- MIT 教授 研究颱風
<- 電視訪問結束後 他和妻子收到一堆威脅謾罵郵件
http://tinyurl.com/6selpge
Richard Alley -- PennState教授 研究冰河與古氣候
<- 學校收到黑函要求開除他 收到死亡威脅信
（2009年AGU本人演講時提到的）
http://www.agu.org/meetings/fm09/lectures/lecture_videos/A23A.shtml
Rajendra Kumar Pachauri -- IPCC主席
<- 收到死亡威脅信
http://www.tu.no/miljo/article297022.ece （挪威文報導）
澳州 ANU in Canberra 許多位氣候學家
<- 收到威脅電話與郵件 學校為了保護眾人安全 集體換辦公室
http://tinyurl.com/6cthbjg
還有2010年美國參議員Inhofe點名要”公審“十七位支持暖化的科學家
http://tinyurl.com/6lz74oc
其實在小布希時期, 在NOAA, NASA的科學家要公開受訪談論暖化
會被PR部門關切 報告或網頁也要被審查
只是此事被揭露出來沒過多久總統就換人了
這幾年並沒聽說這兩個單位對於懷疑暖化的言論有此動作
要說歐巴馬主政後 支持暖化的科學家也沒有混得比較好
國家財政苦哈哈要砍經費的時候
都一樣請不到計畫啊 ^^||
只能說 在目前的氛圍與媒體環境下
支持與質疑暖化的人都有可能是受害者
讓討論回歸科學與理性 應該是雙方共同的呼譽吧
※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: （刪除部分原文）
: ※ 引述《tytony (混沌的大氣)》之銘言：
: : http://cn.wsj.com/big5/20120209/opn074331.asp?source=UpFeature
: 身為氣象研究人員，我個人對於該原文中一句話頗有感覺：
: （該段好像沒有被新頭殼的新聞擷取）
: 「盡管有越來越多的科學家公開質疑氣候變暖說，但許多年輕科學家私下裡表示，
: 盡管他們對全球變暖說深表懷疑，卻不敢說出來，因為擔心這會使他們升遷受阻
: ，甚至發生更糟糕的事情。他們的擔憂不無道理。2003年，學術期刊《氣候研究
: 》(Climate Research)的編輯克裡斯‧德弗賴塔斯(Chris de Freitas)博士大膽
: 刊登了一篇不符合政治導向（但符合事實）的同行評審文章，文章結論是，如果
: 以過去一千年的氣候變化為背景，那麼近期氣候變暖並非異常現象。國際上的全
: 球變暖論者很快針對德弗賴塔斯博士發起蓄意攻擊，要求撤銷他的編輯職位和大
: 學教職。所幸德弗賴塔斯博士保住了他的大學教職。
一開始還想不太起來Chris de Freitas的這個事件
剛才去google了一下才憶起
這裡的描述跟當時發生的狀況也出入太大了吧
2003年有一篇論文投稿到Climate Research
這篇論文是兩個Harvard-Smithonian的研究員整理文獻寫的Review Article
做出的結論是 過去一千年的氣候並沒有暖化
Chris de Freitas是該期刊的編輯 決定接受發表這篇投稿
但一刊出來 十來位被引用文獻的作者公開抗議
表示他們的研究結果被該論文錯誤解讀
然後這個期刊有另外三位編輯也跳出來請辭
因為他們說Chris de Freitas之前會不顧他們的意見
擅自決定接受一些他們認為沒有資格被刊登的投稿
也因為如此Chris de Freitas才被取消編輯資格的
http://tinyurl.com/7g7pucr
: 科學研究本不應該如此」
: 這段的原文為：
: 「Although the number of publicly dissenting scientists is growing, many
: young scientists furtively say that while they also have serious
: doubts about the global-warming message, they are afraid to speak up
: for fear of not being promoted or worse. They have good reason to
: worry. In 2003, Dr. Chris de Freitas, the editor of the journal
: Climate Research, dared to publish a peer-reviewed article with the
: politically incorrect (but factually correct) conclusion that the
: recent warming is not unusual in the context of climate changes over
: the past thousand years. The international warming establishment
: quickly mounted a determined campaign to have Dr. de Freitas removed
: from his editorial job and fired from his university position.
: Fortunately, Dr. de Freitas was able to keep his university job.
: This is not the way science is supposed to work,」
: 各位，當看到這樣的文章時，你選擇相信誰？ 你選擇相信什麼？
: 如果科學研究結果，還需要配合主流、非主流而改變結論
: 這能被稱作為「科學研究」嗎？
: Mark
--
All Comments