※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言：
: 「國家整體產業走向」是個很複雜的議題，
: 中央政府向來缺乏一個明確的產業發展政策，還有配套措施，
: 再加上中央、地方常常各有規劃又缺乏溝通，
: 我們的政治制度與媒體又常常讓民眾成為最後才被告知的人，
要說政府沒有明確的產業發展政策，我不覺得
只是這個政策就個人而言喜不喜歡
更重要的是個人願不願意去接收、記住這些資訊
說社會大眾和政商人士不重視環保，其實環保人士也很不重視產業發展
就拿這次的中科友達和面板產業來說
有人提到為什麼不去其他園區，
比如說南科，除了用水和避震的問題外
還有產業鏈和(單區)面積的問題
面板的原料，玻璃基板，目前世界兩大廠之一的旭硝子設爐在雲林
玻璃基板一做出來，面板廠離它越遠運送成本就越高，
尤其是十代以上的玻璃基板搬運不易，如果不就近蓋在高爐旁邊，
就要像奇美之前規劃的那樣，在蓋廠時旁邊劃一塊給旭硝子蓋新爐
而且比運送成本更重要的是原料的穩定
產業鍵群聚的好處就是當原料缺貨的情形時 就近的廠商往往能確保貨源
而更基本的是南科的單塊面積根本容不下友達的面板廠區
面板廠代數越高占地就越大
因為台灣不希望高科技競爭外流，政府對面板業設下 N+1 N+2條款
之前友達在台灣最大的廠房是8.5代廠
因為他希望到中國蓋八代廠，所以一定要在台投產十代以上
前陣子的新聞，友達為了未來需求的佈局和登陸需要
配合N+2的政策，他在中科四期要蓋 兩座11代廠
這根本不是台灣現有任何一個園區容易的下的
(奇美之前規劃一個十代廠，就推估在 100公頃 以上)
這也是為什麼南科只向友達的太陽能廠房招手，因為他們也吃不下11代廠
更何況 如果11代廠不設在雲林，就意味著要另外再蓋新的基板爐，占地就更大
前幾天有一個外商 業凱akt 發新聞聲援友達
這個業凱就是全球面板生廠設備獨大的公司 幾乎所有大廠都是找他們蓋設備
-- 不是「買」設備，而是「蓋」設備
在建廠之前面板業者就要先和業凱一同設計新廠房
所以說他們可以算是最了解面板廠設置難度的業者
so 簡單來說 除非台灣不要發展面板業、廢掉N+2規定讓高階技術出走
不然友達要蓋11代廠就一定要找新的大塊的園區，不可能用現有園區
而鄰近旭硝子設在二林是目前最好的選擇，甚至是唯一的選擇
之前看過一篇文章，環保人士在質疑
「政府大力幫友達找地，結果友達宣佈登陸計劃，還是要出走，打政府一巴掌」
稍微了解產業新聞的，都知道這是完全門外漢的空想
友達登陸蓋八代廠 和 根留台灣、政府幫忙找地 不但不矛盾，而是互為因果的
支持環保的人如果連這些事都不知道、瞄到新聞了也不想記住
在那邊說政府產業政策沒有整體規劃，說民眾最後一個知道
根本沒有說服力 -- 新聞都有寫，是你看不看而已
中低階製程以 N+1 N+2 為條件開放登陸，
在ecfa簽署後，不但友達把十代廠計劃變成兩座11代廠
連上游的旭硝子(宣佈擴廠) 和 全球最大的基板廠 南韓的 康寧都宣佈來台設廠(台中)
並且協助具有技術專利優勢的面板廠、晶圓廠進軍太陽能產業
在面板這個產業，我不覺得這樣算「沒有規劃」
-- 真要說沒有規劃的話，Dram產業才真的仍處於一片混亂
: 民眾也缺少主動關心在地議題的熱情與知識
: 所以造就了混亂的土地利用與產業現況，
: 還有政府-企業-民眾之間薄弱的互信基礎。
: 台灣的環保團體主要從在地抗爭起家，
: 各團體間連合作都不多，要整合起來更有難度，
: 自然也缺少能規劃完整政策的視野與人力，
: 這點也一直是台灣環境運動有心無力、甚至常自我矛盾的原因之一
: （不過，如果連政府都擬不出完備的政策，或者沒有充分告知民眾，
: 卻要求民間團體提出良好治國理念，好像有點奇怪）
: 我覺得整個討論串可以回歸到一個問題--
: 「台灣要發展甚麼產業，才能讓經濟有一定程度的發展，
: 又能維護人民的健康，並消耗最少的原始自然生態？」
: （還有隱藏的子題，包括「維持糧食自給率」、
: 「維持出口競爭力」、
: 「國土規劃與復育」.....）
: 困難的地方在於，所謂人民健康還有生態保育，很難訂出一個「價錢」，
: 去跟大家慣用的GDP加加減減，
: 所以我們最需要的，也許是一個「綠色經濟」觀點的產業政策分析？
: 簡略一點的像是--（只是個幫助說明的例子）
: 經濟成長潛力 健康 生態 公安 耗水 排碳
: =====================================================================
: 石化業 +1 -2 -2 -2 -2 -3
: 電子業 +2 -2 -2 -1 -2 -2
: 光電業 +2 -2 -2 -1 -2 -2
: 傳統農業 -1 -1 -1 -1 -2 -1
: 精緻/無毒農業 +1(?) 0 +1 0 -1 0(?)
: 金融服務業 +1(?) 0 0 0 0 -1
: 百貨服務業 +1(?) 0 0 0 0 -1
: 生態觀光業 +1(?) 0 +1(?) 0 0 -1
: 文化創意業 +1(?) 0 0 0 0 0(?)
: =====================================================================
: 各項再去加權，然後像投資基金的portfolio一樣，
: 設計幾種產業混合的比例，看各種組合會帶來的結果。
: （假如已經有人看過類似的分析，麻煩提供一下，會很有用）
: 再來還有一個癥結點，就是「政治協商」的手法，
: 台灣在處理政治事務習慣「衝撞」，
: 「妥協」被視為失敗或被河蟹，
: （當然跟早年「妥協」的一方常常最後發現被愚弄的慘痛經驗有關）
: 所以各種議題都被簡化成二元對立（政策東西軍，今天你選哪一道？Dochi!）
: 連帶大家思考的習慣也變成如此，
: 比較溫和或提倡談判交換的聲音反而沒有生存空間，
: 不知道該說這是一種文化呢，還是教育的結果....
說實在話，這樣的數量化表列是不可能的
更實際一點，就拿農業來說好了，如果不是部份農村文化有保留價值的話
農業幾乎可以說是0分
-- 要說生態嘛，農田不如造林、挖沼澤、人工湖算了，環保還能作休憩景點
但台灣為什麼要農業，因為很多人務農，在勞動力結構上轉變不易
因為很多農地資產，變成林地、禁作 地價會跌，會損及人民利益
因為國防上糧食安全要有基本存量和主食的自足率
在資產利益、就業 和 基本安全政策的考量下 農業變得不可或缺
問題是，同樣的考量
石化產業也高就業人口，也是大量資產利益所在，也是國防經濟的基本安全必需
這些不能量化的考量，能被公平的看待嗎？
--
霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書
奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨
目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山國王廟
--
: 「國家整體產業走向」是個很複雜的議題，
: 中央政府向來缺乏一個明確的產業發展政策，還有配套措施，
: 再加上中央、地方常常各有規劃又缺乏溝通，
: 我們的政治制度與媒體又常常讓民眾成為最後才被告知的人，
要說政府沒有明確的產業發展政策，我不覺得
只是這個政策就個人而言喜不喜歡
更重要的是個人願不願意去接收、記住這些資訊
說社會大眾和政商人士不重視環保，其實環保人士也很不重視產業發展
就拿這次的中科友達和面板產業來說
有人提到為什麼不去其他園區，
比如說南科，除了用水和避震的問題外
還有產業鏈和(單區)面積的問題
面板的原料，玻璃基板，目前世界兩大廠之一的旭硝子設爐在雲林
玻璃基板一做出來，面板廠離它越遠運送成本就越高，
尤其是十代以上的玻璃基板搬運不易，如果不就近蓋在高爐旁邊，
就要像奇美之前規劃的那樣，在蓋廠時旁邊劃一塊給旭硝子蓋新爐
而且比運送成本更重要的是原料的穩定
產業鍵群聚的好處就是當原料缺貨的情形時 就近的廠商往往能確保貨源
而更基本的是南科的單塊面積根本容不下友達的面板廠區
面板廠代數越高占地就越大
因為台灣不希望高科技競爭外流，政府對面板業設下 N+1 N+2條款
之前友達在台灣最大的廠房是8.5代廠
因為他希望到中國蓋八代廠，所以一定要在台投產十代以上
前陣子的新聞，友達為了未來需求的佈局和登陸需要
配合N+2的政策，他在中科四期要蓋 兩座11代廠
這根本不是台灣現有任何一個園區容易的下的
(奇美之前規劃一個十代廠，就推估在 100公頃 以上)
這也是為什麼南科只向友達的太陽能廠房招手，因為他們也吃不下11代廠
更何況 如果11代廠不設在雲林，就意味著要另外再蓋新的基板爐，占地就更大
前幾天有一個外商 業凱akt 發新聞聲援友達
這個業凱就是全球面板生廠設備獨大的公司 幾乎所有大廠都是找他們蓋設備
-- 不是「買」設備，而是「蓋」設備
在建廠之前面板業者就要先和業凱一同設計新廠房
所以說他們可以算是最了解面板廠設置難度的業者
so 簡單來說 除非台灣不要發展面板業、廢掉N+2規定讓高階技術出走
不然友達要蓋11代廠就一定要找新的大塊的園區，不可能用現有園區
而鄰近旭硝子設在二林是目前最好的選擇，甚至是唯一的選擇
之前看過一篇文章，環保人士在質疑
「政府大力幫友達找地，結果友達宣佈登陸計劃，還是要出走，打政府一巴掌」
稍微了解產業新聞的，都知道這是完全門外漢的空想
友達登陸蓋八代廠 和 根留台灣、政府幫忙找地 不但不矛盾，而是互為因果的
支持環保的人如果連這些事都不知道、瞄到新聞了也不想記住
在那邊說政府產業政策沒有整體規劃，說民眾最後一個知道
根本沒有說服力 -- 新聞都有寫，是你看不看而已
中低階製程以 N+1 N+2 為條件開放登陸，
在ecfa簽署後，不但友達把十代廠計劃變成兩座11代廠
連上游的旭硝子(宣佈擴廠) 和 全球最大的基板廠 南韓的 康寧都宣佈來台設廠(台中)
並且協助具有技術專利優勢的面板廠、晶圓廠進軍太陽能產業
在面板這個產業，我不覺得這樣算「沒有規劃」
-- 真要說沒有規劃的話，Dram產業才真的仍處於一片混亂
: 民眾也缺少主動關心在地議題的熱情與知識
: 所以造就了混亂的土地利用與產業現況，
: 還有政府-企業-民眾之間薄弱的互信基礎。
: 台灣的環保團體主要從在地抗爭起家，
: 各團體間連合作都不多，要整合起來更有難度，
: 自然也缺少能規劃完整政策的視野與人力，
: 這點也一直是台灣環境運動有心無力、甚至常自我矛盾的原因之一
: （不過，如果連政府都擬不出完備的政策，或者沒有充分告知民眾，
: 卻要求民間團體提出良好治國理念，好像有點奇怪）
: 我覺得整個討論串可以回歸到一個問題--
: 「台灣要發展甚麼產業，才能讓經濟有一定程度的發展，
: 又能維護人民的健康，並消耗最少的原始自然生態？」
: （還有隱藏的子題，包括「維持糧食自給率」、
: 「維持出口競爭力」、
: 「國土規劃與復育」.....）
: 困難的地方在於，所謂人民健康還有生態保育，很難訂出一個「價錢」，
: 去跟大家慣用的GDP加加減減，
: 所以我們最需要的，也許是一個「綠色經濟」觀點的產業政策分析？
: 簡略一點的像是--（只是個幫助說明的例子）
: 經濟成長潛力 健康 生態 公安 耗水 排碳
: =====================================================================
: 石化業 +1 -2 -2 -2 -2 -3
: 電子業 +2 -2 -2 -1 -2 -2
: 光電業 +2 -2 -2 -1 -2 -2
: 傳統農業 -1 -1 -1 -1 -2 -1
: 精緻/無毒農業 +1(?) 0 +1 0 -1 0(?)
: 金融服務業 +1(?) 0 0 0 0 -1
: 百貨服務業 +1(?) 0 0 0 0 -1
: 生態觀光業 +1(?) 0 +1(?) 0 0 -1
: 文化創意業 +1(?) 0 0 0 0 0(?)
: =====================================================================
: 各項再去加權，然後像投資基金的portfolio一樣，
: 設計幾種產業混合的比例，看各種組合會帶來的結果。
: （假如已經有人看過類似的分析，麻煩提供一下，會很有用）
: 再來還有一個癥結點，就是「政治協商」的手法，
: 台灣在處理政治事務習慣「衝撞」，
: 「妥協」被視為失敗或被河蟹，
: （當然跟早年「妥協」的一方常常最後發現被愚弄的慘痛經驗有關）
: 所以各種議題都被簡化成二元對立（政策東西軍，今天你選哪一道？Dochi!）
: 連帶大家思考的習慣也變成如此，
: 比較溫和或提倡談判交換的聲音反而沒有生存空間，
: 不知道該說這是一種文化呢，還是教育的結果....
說實在話，這樣的數量化表列是不可能的
更實際一點，就拿農業來說好了，如果不是部份農村文化有保留價值的話
農業幾乎可以說是0分
-- 要說生態嘛，農田不如造林、挖沼澤、人工湖算了，環保還能作休憩景點
但台灣為什麼要農業，因為很多人務農，在勞動力結構上轉變不易
因為很多農地資產，變成林地、禁作 地價會跌，會損及人民利益
因為國防上糧食安全要有基本存量和主食的自足率
在資產利益、就業 和 基本安全政策的考量下 農業變得不可或缺
問題是，同樣的考量
石化產業也高就業人口，也是大量資產利益所在，也是國防經濟的基本安全必需
這些不能量化的考量，能被公平的看待嗎？
--
霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書
奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨
目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山國王廟
--
All Comments