※ 引述《NiChu (氵尼~~魚禾火~~)》之銘言：
: 不過在面版場&晶圓廠來說，不確定有沒有對付奈米製程所產生的奈米級水中污染物。
: (薄膜處理或許是可行的)
: 微生物在控制條件下的處理效果還不錯，但僅限碳&氮類污染物；人工溼地拿來處理上述
: 高耗水+高毒性廢水產業，你肯定在說笑吧?
ttp://tinyurl.com/27e3hjg
4-2 重金屬的去除
（這裡談的應該是一些比較初步的生物處理方式）
http://www.c-science.com/txt/tc/te/ep/990325teep.htm
基因改造細菌可清除重金屬污染物
（這裡談的是一種未來的可能性，或許已經逐步被實現，畢竟是老新聞了）
http://e-info.org.tw/node/29178
畢竟連戴奧辛這種鬼東西都有細菌會吃了
: 高耗水=龐大的水處理設施，而人工溼地最令人難以恭維的就是他所需要的土地面積。
: 每天少少的生活污水都得花上好幾公頃的土地來做人工溼地處理，你覺得每天污水產
: 量是生活污水超過十倍以上，濃度更是千倍以上的工業廢水所需的溼地面積又是多大?
我對溼地不太瞭解，但是否有可能是一棟具有溼地功能的大型建築物？
把溼地立體化，裡面用工業化規模的生物分解方式（或其他無後遺症的方式）
來大規模處理。
短期內這當然是做夢，但電腦發明前，很多目前理所當然的事情也一樣，
夢的概念如果越具有可行性，實現的機率就會越高（雖然鋼彈也還沒被做出來）。
: 第二點不可行的就是毒性，面板廠產生的廢水不是高酸鹼廢水，要不就是高濃度有機溶
: 液，至於石化產業裡面大多都是含毒的有機溶液廢水，要那些東西拿去給大自然處理??
: 恩....請好好想一想吧！
嗯...那麼目前這些工業廢水是怎麼被處理的？
還是，到頭來是誰離污染源比較近的問題？
就算台灣沒有石化業，人類目前還是需要石化業製造的產品，所以必定會有工廠生產。
常在某些影片中可以聽到一些數據，譬如每製造一台筆電會浪費多少噸鋼，
每製造一個什麼會產生多少有害物質，這種資料要去哪裡找？
我好像沒看過有中文書是在談：製造週邊生活用品的過程中製造了多少毒物
唯一看過比較相關的是《從搖籃到搖籃》，但也不夠詳細而驚悚
: : 空污的部份目前還沒有看到比較聰明的處理方式。
: 何謂"比較聰明"的處理方式??
: 工程的東西就是有一好就沒兩好，要他去除效率高，不是初設金額爆高就是運轉金額超貴
: 經濟面來說，羊毛肯定出在羊身上。今天你要達到"非常嚴格"的排放標準，不是做不到；
: 而是"一般消費者吃不吃你這一套?"
我覺得這樣子會導致：
因為消費者要便宜的東西，所以我就把製造成本轉嫁到社會成本（環境、醫療）上，
並且為了怕消費者不買我的東西，所以我不會跟他們說這樣以後會死得很慘，
因為公司現在賺錢（爽得到大股東）比較重要。
我某個老師認為現在世界上很多問題需要用政治手法才能解決，因為牽扯太廣，
不是賣了什麼貼上綠色設計的桌子椅子手提袋就能有多大幫助，
但政客通常沒有什麼遠見，政策的來源則是幕僚，無能的幕僚導致無能的政客與政府。
公開想這些東西，是想找出新的可能性，如果現況不做任何改變，大家真的等死就好。
消費者會想要價格合理又好看好用的東西，可是從來沒多少人告知他們，
目前製造產品的流程消耗了多少社會成本。
工業化最偉大的地方就是大量生產後可以降低成本，
很多現在很貴的 eco-friendly process，若想辦法提昇生產效率，未必會繼續貴下去。
最大的阻力應該是改製程不符合既得利益團體的考量，
除非有足夠強大的消費者意識作為後盾。
然而消費者常是易於被蒙蔽的，不跟他們說牛奶裡有三氯氫氨，他們也不太會發現。
我的意思是，最好能清楚的點出現況的危害，並架構出可能的解決方案，
然後鼓吹改變，像是一場革命。
目前產業內從業人員的工作權也未必受到影響，假如台塑生產的是
生物塑膠（http://www.wretch.cc/blog/fsj/5315633），
原本工廠內的人一樣有工作，工廠外的農民或許可以改種玉米供應給工廠，
養殖漁業者或許可以利用繁殖某種藻類，一樣成為整個綠色供應鍊的一員，
這樣各種教育程度、工作技能的人才能都貢獻自己最擅長的部份，並且永續生存吧？
TED網站上的某個人談教育說：
我們無法繼續在錯誤的基礎上evolution，we need revolution.
--
--
: 不過在面版場&晶圓廠來說，不確定有沒有對付奈米製程所產生的奈米級水中污染物。
: (薄膜處理或許是可行的)
: 微生物在控制條件下的處理效果還不錯，但僅限碳&氮類污染物；人工溼地拿來處理上述
: 高耗水+高毒性廢水產業，你肯定在說笑吧?
ttp://tinyurl.com/27e3hjg
4-2 重金屬的去除
（這裡談的應該是一些比較初步的生物處理方式）
http://www.c-science.com/txt/tc/te/ep/990325teep.htm
基因改造細菌可清除重金屬污染物
（這裡談的是一種未來的可能性，或許已經逐步被實現，畢竟是老新聞了）
http://e-info.org.tw/node/29178
畢竟連戴奧辛這種鬼東西都有細菌會吃了
: 高耗水=龐大的水處理設施，而人工溼地最令人難以恭維的就是他所需要的土地面積。
: 每天少少的生活污水都得花上好幾公頃的土地來做人工溼地處理，你覺得每天污水產
: 量是生活污水超過十倍以上，濃度更是千倍以上的工業廢水所需的溼地面積又是多大?
我對溼地不太瞭解，但是否有可能是一棟具有溼地功能的大型建築物？
把溼地立體化，裡面用工業化規模的生物分解方式（或其他無後遺症的方式）
來大規模處理。
短期內這當然是做夢，但電腦發明前，很多目前理所當然的事情也一樣，
夢的概念如果越具有可行性，實現的機率就會越高（雖然鋼彈也還沒被做出來）。
: 第二點不可行的就是毒性，面板廠產生的廢水不是高酸鹼廢水，要不就是高濃度有機溶
: 液，至於石化產業裡面大多都是含毒的有機溶液廢水，要那些東西拿去給大自然處理??
: 恩....請好好想一想吧！
嗯...那麼目前這些工業廢水是怎麼被處理的？
還是，到頭來是誰離污染源比較近的問題？
就算台灣沒有石化業，人類目前還是需要石化業製造的產品，所以必定會有工廠生產。
常在某些影片中可以聽到一些數據，譬如每製造一台筆電會浪費多少噸鋼，
每製造一個什麼會產生多少有害物質，這種資料要去哪裡找？
我好像沒看過有中文書是在談：製造週邊生活用品的過程中製造了多少毒物
唯一看過比較相關的是《從搖籃到搖籃》，但也不夠詳細而驚悚
: : 空污的部份目前還沒有看到比較聰明的處理方式。
: 何謂"比較聰明"的處理方式??
: 工程的東西就是有一好就沒兩好，要他去除效率高，不是初設金額爆高就是運轉金額超貴
: 經濟面來說，羊毛肯定出在羊身上。今天你要達到"非常嚴格"的排放標準，不是做不到；
: 而是"一般消費者吃不吃你這一套?"
我覺得這樣子會導致：
因為消費者要便宜的東西，所以我就把製造成本轉嫁到社會成本（環境、醫療）上，
並且為了怕消費者不買我的東西，所以我不會跟他們說這樣以後會死得很慘，
因為公司現在賺錢（爽得到大股東）比較重要。
我某個老師認為現在世界上很多問題需要用政治手法才能解決，因為牽扯太廣，
不是賣了什麼貼上綠色設計的桌子椅子手提袋就能有多大幫助，
但政客通常沒有什麼遠見，政策的來源則是幕僚，無能的幕僚導致無能的政客與政府。
公開想這些東西，是想找出新的可能性，如果現況不做任何改變，大家真的等死就好。
消費者會想要價格合理又好看好用的東西，可是從來沒多少人告知他們，
目前製造產品的流程消耗了多少社會成本。
工業化最偉大的地方就是大量生產後可以降低成本，
很多現在很貴的 eco-friendly process，若想辦法提昇生產效率，未必會繼續貴下去。
最大的阻力應該是改製程不符合既得利益團體的考量，
除非有足夠強大的消費者意識作為後盾。
然而消費者常是易於被蒙蔽的，不跟他們說牛奶裡有三氯氫氨，他們也不太會發現。
我的意思是，最好能清楚的點出現況的危害，並架構出可能的解決方案，
然後鼓吹改變，像是一場革命。
目前產業內從業人員的工作權也未必受到影響，假如台塑生產的是
生物塑膠（http://www.wretch.cc/blog/fsj/5315633），
原本工廠內的人一樣有工作，工廠外的農民或許可以改種玉米供應給工廠，
養殖漁業者或許可以利用繁殖某種藻類，一樣成為整個綠色供應鍊的一員，
這樣各種教育程度、工作技能的人才能都貢獻自己最擅長的部份，並且永續生存吧？
TED網站上的某個人談教育說：
我們無法繼續在錯誤的基礎上evolution，we need revolution.
--
--
All Comments