是的
如果你唸過地球科學的話 書上一定會告訴你地震有週期性
那些地球物理學家們也認為如此....至少在十多年前是如此
1987年出現了地物學家的滑鐵盧事件 在舊金山南方的派克非爾
自19世紀有紀錄以來發生過發生過六次規模5.5～6的地震
且令人驚訝的是 間隔是 24 20 21 12 32 年 平均為22年
於是當時世界各地的地物學家紛紛在那安裝了世上最密集的儀器
美國地質調查所也罕見的公布了其預測 且美國國家研究院的地科委員會
也道出其信心 認定在1986至1993年間會發生規模6的地震達95%的可能性
結果是.....到了今日...快40年了 地震並未發生
事實上 地球物理學發展一百多年來 預測成功的比例少之又少
你可能能要反駁 那氣象局 教科書 那些電視上的專家說的話...
是的 他們所學的是舊有的失敗理論 目前最近十多年來的研究顯示
地震的本質是臨界自組狀態SOC 即地震規模與發生頻率是成power law
即 log(規模) 正比於 常數乘上log(頻率) 且週期之說毫無根據
大地震的發生和小地震一樣 並非什麼特殊事件的引發
物理學家曾用簡單的二維木塊連接彈簧的模型並忽略地質上的一些事實
就成功的模擬出符合真實情況的地震 當然 這讓那些一輩子研究地震的
專家們其度不爽 卻又不得不信服 （當然 也許很多專家仍不承認）
總之 依據SOC的結果 地震的週期性 是無法以傳統地球物理學的方式預測的!!
p.s. 相關的書可參考"改變世界簡單法則" 2004,究竟出版
或是上"物理通訊評論" Physical Review Letter
收尋 今年(2004)也有相關的論文
p.s.2 無法以現今地球物理的方法預測並不代表無其他方法預測
例如 地震前的生物反應 或是地殼釋放的電磁波 都有發展的潛力
--
我很正吧~~╲ ◤ ◢
─ ______█
╰˙﹏˙█
" ﹀◤
▕ ▏
--
如果你唸過地球科學的話 書上一定會告訴你地震有週期性
那些地球物理學家們也認為如此....至少在十多年前是如此
1987年出現了地物學家的滑鐵盧事件 在舊金山南方的派克非爾
自19世紀有紀錄以來發生過發生過六次規模5.5～6的地震
且令人驚訝的是 間隔是 24 20 21 12 32 年 平均為22年
於是當時世界各地的地物學家紛紛在那安裝了世上最密集的儀器
美國地質調查所也罕見的公布了其預測 且美國國家研究院的地科委員會
也道出其信心 認定在1986至1993年間會發生規模6的地震達95%的可能性
結果是.....到了今日...快40年了 地震並未發生
事實上 地球物理學發展一百多年來 預測成功的比例少之又少
你可能能要反駁 那氣象局 教科書 那些電視上的專家說的話...
是的 他們所學的是舊有的失敗理論 目前最近十多年來的研究顯示
地震的本質是臨界自組狀態SOC 即地震規模與發生頻率是成power law
即 log(規模) 正比於 常數乘上log(頻率) 且週期之說毫無根據
大地震的發生和小地震一樣 並非什麼特殊事件的引發
物理學家曾用簡單的二維木塊連接彈簧的模型並忽略地質上的一些事實
就成功的模擬出符合真實情況的地震 當然 這讓那些一輩子研究地震的
專家們其度不爽 卻又不得不信服 （當然 也許很多專家仍不承認）
總之 依據SOC的結果 地震的週期性 是無法以傳統地球物理學的方式預測的!!
p.s. 相關的書可參考"改變世界簡單法則" 2004,究竟出版
或是上"物理通訊評論" Physical Review Letter
收尋 今年(2004)也有相關的論文
p.s.2 無法以現今地球物理的方法預測並不代表無其他方法預測
例如 地震前的生物反應 或是地殼釋放的電磁波 都有發展的潛力
--
我很正吧~~╲ ◤ ◢
─ ______█
╰˙﹏˙█
" ﹀◤
▕ ▏
--
All Comments