颱風

建議氣象局定義恐,有機會,不排除的機率 - 颱風討論

Ophelia avatarOphelia · 2016-09-23

Table of Contents

在颱風要來時媒體上就會有一堆機率的用詞

像是"恐"、"恐怕"、"有待觀察"、"不排除"、"有機會"、"機會高"、"有可能"、
"非常可能"、"威脅大增"、"機會升高"、"需要觀察"

相信大家有時候被弄得很煩 有時候閱聽人民眾還會被誤導

但是明明氣象局的颱風網頁就有侵襲機率 可是媒體都不想用



所以我覺得氣象局應該在講颱風侵襲機率時統一用詞 並刪掉不當用詞

並定義各用詞的機率是多少 (像是仿IPCC 的 Likelihood Scale)

並要求媒體在氣象播報上機率用字應該盡量只能用有定義的用詞

或要求媒體自行要加註其機率用字的機率



大家覺得這樣的做法好嗎?

--
颱風

All Comments

Brianna avatarBrianna2016-09-27
支持
Eartha avatarEartha2016-09-30
氣象局沒那個guts改這種雞毛蒜皮的事
Jacob avatarJacob2016-10-04
更何況媒體有適度的報導自由，想挑戰這個尺度沒那
麼簡單
Lydia avatarLydia2016-10-08
疑 樓上不是希望氣象局改進很多事?
Poppy avatarPoppy2016-10-11
無聊
Carol avatarCarol2016-10-15
媒體沒膽怕被告 才會有那些無意義的詞
Isabella avatarIsabella2016-10-18
我們生活中對這些詞的機率由大到小並無共識 況且
恐 有機會 不排除 講真的還不如給我看各國預測路徑
來的快
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-10-22
這個是教育部的事吧…
Doris avatarDoris2016-10-25
這會被罵侵害新聞自由得而且個人覺得沒這畢要乾脆叫
Enid avatarEnid2016-10-29
媒體不准報氣象只准由cwb統一播報不是更好= =
Jessica avatarJessica2016-11-02
支持，這種專業且影響民生的新聞應該控管
Jacky avatarJacky2016-11-05
以前有個報導說一些沒議論的新聞可以用自動產生
看到這篇就想到這個
Delia avatarDelia2016-11-09
所以我不看台灣媒體製造出來的新聞 閱聽人應該要慎
選媒體
Steve avatarSteve2016-11-12
支持給這樣的機率客觀標準！！！ 但是臺灣媒體應該
是不理會啦 不然社會不會被牽著鼻子走成這樣…
Irma avatarIrma2016-11-16
我希望氣象局改的不包括這件沒意義的事
Audriana avatarAudriana2016-11-19
是可以考慮在氣象法訂個授權條款 讓交通部公告用詞
David avatarDavid2016-11-23
的定義
Elma avatarElma2016-11-27
這應該是NCC的事吧,別把這爛攤子賴給氣象局
Catherine avatarCatherine2016-11-30
氣象法主管機關是交通部 如果管的是媒體的氣象報導
Vanessa avatarVanessa2016-12-04
不可能給ncc管
Connor avatarConnor2016-12-07
不懂為什麼氣象局要定義這個，就算定義了好了，有幾
家媒體真的會遵守的，講白一點，該檢討的是媒體，颱
風都還沒形成，就在報什麼今年前三強
Zenobia avatarZenobia2016-12-11
就像你說的，氣象局都有機率數字可以看了，媒體還是
不用呀，應該先開罵的是這些濫用聳動標題文字的媒體
素質在哪
Megan avatarMegan2016-12-14
樓上 就說了 媒體才不會檢討 他們只怕被告
Lucy avatarLucy2016-12-18
這和氣象局無關,你要找負責做報導的各大媒體記者們
Jake avatarJake2016-12-21
對媒體用語也感到無語 但不認為氣象局該去攬這個
Charlotte avatarCharlotte2016-12-25
我是覺得就算定義了民眾也不會照那個去解讀吧...
Charlotte avatarCharlotte2016-12-29
人民這樣就被誤導，是人民素質的問題，要從學校教育
著手。國外一堆媒體老是說"xx最強颱"、什麼怪獸颱
的，也沒看人家去規定什麼。
Cara avatarCara2017-01-01
這關氣象局什麼事？ 都有颱風預測潛勢圖了
Elvira avatarElvira2017-01-05
你該找的單位是NCC
Charlie avatarCharlie2017-01-08
這根本不關氣象局的事啊... 重點是媒體
Wallis avatarWallis2017-01-12
媒體素質爛，說啥都沒屁用
Edith avatarEdith2017-01-15
這跟氣象局無關 而且這還跟大氣版也無關
Caroline avatarCaroline2017-01-19
機率喔 有啊 暴風圈侵襲機率產品不就擺在往葉上了
*網頁
Andrew avatarAndrew2017-01-23
氣象局去定義這個沒有意義啊
因為這些詞本來就不是氣象局在用的 為什麼要定義？
Joseph avatarJoseph2017-01-26
誰在用的找誰定義去～
Dinah avatarDinah2017-01-30
今天如果是氣象局在用的 氣象局自己都有定義
Susan avatarSusan2017-02-02
但氣象局不會在正式的警報單、報文中用這種詞
你今天要氣象局去定義這種模糊用語好了
媒體先炮你侵害新聞自由 後再創新詞取而代之
Andy avatarAndy2017-02-06
冤有頭 債有主 誰在用的誰去定義
Hardy avatarHardy2017-02-09
超支持
Catherine avatarCatherine2017-02-13
對 但為什麼CWB只在記者會講而不會用在報文、警報單
不就是因為這些詞是口語的東西 只表示一種感受程度
Joseph avatarJoseph2017-02-17
媒體使用亦同 因為這是感受程度的東西 不是科學定義
Jake avatarJake2017-02-20
還要特別為感受程度的詞加上科學定義 還是由CWB做
怎麼想都覺得...多此一舉吧？
Odelette avatarOdelette2017-02-24
寒流有定義 西北颱有定義 因為這些不是「感受」
是實實在在於科學上使用有意義的東西
Caitlin avatarCaitlin2017-02-27
如果定義"可能"是侵襲機率50% "極有可能"是80%
Michael avatarMichael2017-03-03
為什麼不乾脆點直接說機率多高就好 還要去定義他
Connor avatarConnor2017-03-06
意義何在？
Emma avatarEmma2017-03-10
大雨有口語(很大的雨)也有科學定義(日雨量大於多少)
Yedda avatarYedda2017-03-13
而且最麻煩的是 即便你去做定義了
大眾傳播裡面 聽到的人心裡想的不會是那個科學機率
Necoo avatarNecoo2017-03-17
定義之後 大雨還能用來表示"很大的雨"嗎?
Charlotte avatarCharlotte2017-03-21
依然還是感受程度 因為這些詞太泛用了
Eden avatarEden2017-03-24
既然科學上多此一舉 傳播上效果又不好
特別再去定義這些詞的意義有多大是值得商榷的
Lucy avatarLucy2017-03-28
如果真的要做到「精確」 要嘛就是直接報機率
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-03-31
都會比特地去定義現有的詞來得有意義許多
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-04-04
要給予既有詞彙新定義 民眾會買單嗎
Rosalind avatarRosalind2017-04-07
應該會覺得看個新聞也太痛苦
Olga avatarOlga2017-04-11
口語的東西硬生生被鎖上複雜的定義
Callum avatarCallum2017-04-15
秋颱 與秋天的颱風有所不同 一般人也是不太理解...
Kumar avatarKumar2017-04-18
考不考慮用1級、2級、3級警戒比較妥當 用字實在太難
James avatarJames2017-04-22
我反倒覺得實務上要去做定義比講機率更難XD
Lucy avatarLucy2017-04-25
監委認為沒有「強調」本身就是個很奇怪的理由
什麼才叫做強調？光是這點我想監委自己都無法給答案
Ivy avatarIvy2017-04-29
風雨預報擺在那裡 災害示警每次報文都寫了一堆
這個難道叫做沒有「強調」嗎？
Jacob avatarJacob2017-05-02
而且「強調」這件事情是科學的呢？還是感受的呢？
可預報度的做法很簡單 像JMA做個預報信心高中低即可
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-05-06
就算氣象局定義了"恐"的機率 民眾還是要找對照表
Gary avatarGary2017-05-10
JTWC也會在PR中表示自己對預報的高或低
信心度
這個就可以做 而且已經有人在做
Annie avatarAnnie2017-05-13
預報信心度也有科學上的意義（能夠校驗）
Andrew avatarAndrew2017-05-17
再來你對 30% 50% 60%的感覺是怎麼樣?
Dorothy avatarDorothy2017-05-20
氣象局只適合定義有科學基準的名詞 例如豪大雨
Joe avatarJoe2017-05-24
其他的請洽教育部或NCC
Rachel avatarRachel2017-05-27
媒體的總白癡化現象不是一天兩天的事了
Hedda avatarHedda2017-05-31
平面跟電視媒體常常看到一堆錯字
Yuri avatarYuri2017-06-03
要叫他們去改進我覺得不太可能了
William avatarWilliam2017-06-07
除非主管機關去嚴格規定吧，不過應該會被媒體抨擊
Necoo avatarNecoo2017-06-11
支持,值得討論
Dinah avatarDinah2017-06-14
繼續回復 我覺得該找的真的不是氣象局 而是NCC
Zenobia avatarZenobia2017-06-18
你說由氣象局統一用語 但氣象局都有發新聞稿呀
Sarah avatarSarah2017-06-21
也有官方的報天氣的粉專 上面都有天氣概況呀
但是哪家媒體有在用的? 還不是自己亂加字
Susan avatarSusan2017-06-25
我也討厭亂用字眼，但是要氣象局管真的太過頭了。
Connor avatarConnor2017-06-28
講最簡單就好 每次媒體都喜歡用CNN的 超級颱風
Zora avatarZora2017-07-02
明明氣象局也有Q&A 說明super typhoon = 強烈颱風
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-07-06
但是媒體還是翻譯成 超級颱風，為什麼，比較聳動呀
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-07-09
這樣才有點擊數跟收視率呀 媒體才不管什麼專有定義
Audriana avatarAudriana2017-07-13
媒體引用的cnn超級颱風早就被酸爆了
Candice avatarCandice2017-07-16
上星期兩個颱風沒一家媒體用超級颱風 可能知道丟臉
Faithe avatarFaithe2017-07-20
因為現在T值提昇到8.5，如果真的有8.5的颱風
把它稱為超級颱風，個人沒有異議
Edwina avatarEdwina2017-07-23
支持, 要能夠量化來表達 不精確只會誤導大家
Susan avatarSusan2017-07-27
新聞媒體的氣象預報都會乖乖把氣象數據呈現出來，問
Doris avatarDoris2017-07-31
題不是出在氣象局，而是媒體的聳動標題跟國人的閱讀
Thomas avatarThomas2017-08-03
習性，要要求的話可能要找NCC出面控管
Caroline avatarCaroline2017-08-07
要先看詞性，每個用詞的強弱感不同，不宜概括而論。
再者，風險溝通是要讓大眾聽得懂，今天你要用機率
來說明，你要如何讓民眾了解？媒體用詞的確有改進
Jacob avatarJacob2017-08-10
的地方，但這是屬於自律的部分，氣象局如果加以限
制，才是真正踩到新聞自由的紅線。
Eartha avatarEartha2017-08-14
覺得是媒體的問題+1
Faithe avatarFaithe2017-08-17
反對。這些字詞本來就是模糊用的字義，因為大氣環境
Oscar avatarOscar2017-08-21
本來就因為影響因素太多，導致不可能完全精確。
William avatarWilliam2017-08-24
再說你是學生，要你背什麼詞代表10%、20%、30%.....
根本就是浪費生命時間毫無意義的行為。直接用%來代
Ula avatarUla2017-08-28
表即可。而無需在文字定義上鑽牛角尖。
Anthony avatarAnthony2017-09-01
會在文字上鑽牛角尖的是法律用詞，每個字都有精確定
Brianna avatarBrianna2017-09-04
義。我可不想在氣象報告上看法律文字。
Adele avatarAdele2017-09-08
其實一般人很少在注意這個字在氣象上的用法吧
Zanna avatarZanna2017-09-11
有興趣你去看一些外交詞令，保持文字字詞有一定的模
Adele avatarAdele2017-09-15
糊地帶是有其必要性的，不然只是給敵國攻打你的藉口
George avatarGeorge2017-09-18
與其浪費時間定義這些模糊字詞，不如教會民眾自行判
Jacob avatarJacob2017-09-22
讀氣象圖，了解氣象預測的困難處，自然就不會為難預
Rae avatarRae2017-09-26
報系統，而會支持改進預報環境。
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-29
無聊
Kristin avatarKristin2017-10-03
其實不是被媒體弄得很煩，單純是被恐恐人弄得很煩
Hamiltion avatarHamiltion2017-10-06
恐不過就是恐怕的簡寫而已，標題比較簡短好下吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-10-10
推樓上, 恐恐人超煩
Adele avatarAdele2017-10-13
史上 地表最強 有史以來 從未見過
Kama avatarKama2017-10-17
因為華人就是聽不進百分之幾 "超過五十趴怎麼沒有?"
David avatarDavid2017-10-21
這可能要請國文大師定義比較公信
Dorothy avatarDorothy2017-10-24
恐恐恐人也很煩
Edwina avatarEdwina2017-10-28
恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐恐
看到這麼多的「恐」，會不會想吐？
Callum avatarCallum2017-10-31
恐反恐：不管啦！你反恐，就是無聊、就是不懂國文。
恐本來就可以當blahblah
Valerie avatarValerie2017-11-04
媒體弱智失能擺爛，定義再清楚，他們還是會亂寫。
Elizabeth avatarElizabeth2017-11-07
文字是文字，數字是數字，硬要這樣規範只是過頭
Daniel avatarDaniel2017-11-11
如果氣象要規範，那其他不用嗎？多此一舉
Kama avatarKama2017-11-14
媒體狗血慣了
Victoria avatarVictoria2017-11-18
狗血霉體還有人護航唉..
Regina avatarRegina2017-11-22
沒必要，屆時會被媒體跟酸民拿來攻擊
Daph Bay avatarDaph Bay2017-11-25
是媒體爛 唯恐天下不亂
Zanna avatarZanna2017-11-29
這應該教育部要定義的吧XDDD
Noah avatarNoah2017-12-02
無聊，那要不要先定義可以約束媒體用詞的標準？
Emily avatarEmily2017-12-06
這個和cwb有何干係？
Agnes avatarAgnes2017-12-09
支持氣象統一由氣象局發布新聞, 媒體不得主動播放
Franklin avatarFranklin2017-12-13
有什麼好煩的 == 好無聊
Necoo avatarNecoo2017-12-17
沒用 這不是氣象局的問題 是媒體亂像的問題
Agnes avatarAgnes2017-12-20
支持 每天不知道在恐八恐恐殺毀
Olivia avatarOlivia2017-12-24
媒體沒那麼好管，然後他們什麼都恐，既省字又聳動。
Susan avatarSusan2017-12-27
正義魔人文來囉
Ursula avatarUrsula2017-12-31
是媒體亂用吧 氣象局就算統一 媒體才不管啊
Hedwig avatarHedwig2018-01-03
想建議政府把颱風假這個三個字改掉，改成防颱日或防
Rae avatarRae2018-01-07
災日，這樣企業老闆們才不又看到假一字而發作……
Edith avatarEdith2018-01-11
推樓上
Wallis avatarWallis2018-01-14
早就改災防假了，問題是別說民眾媒體了
Quintina avatarQuintina2018-01-18
本板警報期間會用災防假的版友根本連5%都沒有
改了根本等於沒改
Steve avatarSteve2018-01-21
是把「假」改為「日」，我身為老闆看到「假」會不舒
服……（？）。
Hazel avatarHazel2018-01-25
紅明顯，［三年前］的新聞：#1HH3VPbG
Zanna avatarZanna2018-01-28
防災日看起來比較沒有侵略性。
Dinah avatarDinah2018-02-01
改什麼都一樣，周圍還是九成以上的會講颱風假
Gary avatarGary2018-02-04
而且說是颱風假根本就沒放到啊……還要在家勞動。
Robert avatarRobert2018-02-08
這不是文字的問題，而是大家對停班課認知的問題
Eartha avatarEartha2018-02-12
上至企業下至民眾如果完全沒有對颱風有料敵從寬的認
Belly avatarBelly2018-02-15
知，還是一樣民眾把假當小確幸，企業把假當沒競爭力
不管你把颱風假災防假改成什麼文字都是一樣的結果
Frederica avatarFrederica2018-02-19
支持，廢物氣象局帶頭恐個頭
Edwina avatarEdwina2018-02-22
氣象局帶頭？
Daph Bay avatarDaph Bay2018-02-26
想法真的太單純。是要氣象局呈請行政院修法或下行政
Caitlin avatarCaitlin2018-03-01
命令？過的了立法院這關嗎？所欲維護的法益高過憲法
保障的新聞自由嗎？
Joseph avatarJoseph2018-03-05
推
Annie avatarAnnie2018-03-09
你以為氣象局的颱風侵襲機率就一定準嗎？沒事找事做
Ida avatarIda2018-03-12
鄉民媒體素養水準有這種文出現不意外啦
Erin avatarErin2018-03-16
你認真了 八成人只在乎恐不放假
Ida avatarIda2018-03-19
事不關己 己就不操心
Sandy avatarSandy2018-03-23
第一，根本沒人在意侵襲機率，哪個民眾懂機率
Iris avatarIris2018-03-26
大家只想知道影響程度，侵襲哪裡對他們而言不重要
Hardy avatarHardy2018-03-30
如果還要定義某詞是百分之幾，民眾會曉得那概念？
Megan avatarMegan2018-04-03
第二，要求「精確」本身很怪，為何不要求廣用？
Xanthe avatarXanthe2018-04-06
請不要當民眾都學過氣象，氣象名詞也不是發明給民眾
Christine avatarChristine2018-04-10
帶有模糊空間在這裡反而是好的，因為機率變動有時大
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-04-13
你也不該責怪民眾對氣象概念的不瞭解，而且不重要
Olga avatarOlga2018-04-17
總不會和民眾介紹莫蘭蒂多強，然後用德法分析解釋吧
Adele avatarAdele2018-04-20
誰聽得懂，就算是你也可能解釋不出什麼所以然來
Carol avatarCarol2018-04-24
與其搞文字遊戲，忠實把數字呈給大家看比較好
Selena avatarSelena2018-04-27
至少大家對數字比較能理解，光靠文字每個人觀感不同
Oliver avatarOliver2018-05-01
原po想得有點單純而把問題複雜化，請重視民眾接受度
Xanthe avatarXanthe2018-05-05
氣象局怕被ㄍㄧㄠˊ翻所以才要這樣寫啊
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-05-08
感覺這是教育部的事 就像學often always 老師會說
Damian avatarDamian2018-05-12
機率多少 這些文句也不是光氣象在用 氣象局也管太寬
Damian avatarDamian2018-05-15
氣象局管不到媒體
Ina avatarIna2018-05-19
媒體的部份不建議由氣象局來管制，應由媒體內部自律
Belly avatarBelly2018-05-22
但是氣象局還是可以做這件事，避免自己的播報員出錯
Hazel avatarHazel2018-05-26
是不是應該請教育部組委員會先確認這些用語程度強弱
並定義機率是否過半之後 再由氣象局依此排序定義機
Joseph avatarJoseph2018-05-30
學香港掛風球如何？
Necoo avatarNecoo2018-06-02
無聊，根本沒有討論價值的東西
Hardy avatarHardy2018-06-06
這是ncc的事吧
Ethan avatarEthan2018-06-09
刑事局還不是常常講不排除
Robert avatarRobert2018-06-13
NCC只會聽味道人士檢舉然後幫卡通上無謂的馬賽克…
Iris avatarIris2018-06-16
直接說有百分之幾的機率就行了 不需要無意義的贅詞
Agatha avatarAgatha2018-06-20
奇文共賞