新加坡住宅區規劃 - 新加坡

Table of Contents

※ 引述《KE11Y5087 看板: Singapore》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 新加坡住宅區規劃
: 時間: Fri Dec 16 23:14:34 2011
:
: : 要做比較,單位請先一致。不是隨便找兩個連結就做結論。
: : 第一個連結寫到"新加坡每人平均有66平方米的綠化地"。
: : 550萬人口 * 66平方米/每人 = 360平方公里 = 半個新加坡,
: : 用膝蓋想也知道這是全新加坡的綠地。
: 這沒錯 新加坡是66.2 台北市49.6(EIU) 綠多了

"住宅區的綠化台北本來就不如新加坡" 這句可是你先前推文中的結論。
在沒補完49.6之前,我不知道你給的那兩個連結要怎麼推出這個結論。

EIU資料我過去讀了不少,所以我不會說台北比新加坡綠。

: : 這裡的綠化地是指新加坡全境的包括公園,各地形等非住宅區的綠地。
: : 這旅遊網站拿全新加坡每人可用綠地去比較歐美都市每人平均可用公園綠地,
: 第一點.網站中有拿去跟歐美比嗎? 他說亞洲最綠 有提到甚麼歐美"平均可用公園綠地"??
: 哪一句話告訴我
:
沒提到歐美。這是我的不對。
不過兩個連結註明的數據你是怎麼比較出新加坡比台北綠?

: 第二點.這是旅遊網站? 你要不要看清楚啊
: 連旅遊網站跟新聞網都分不出來 還是想掩人耳目
: 覺得大家都不會點網址嗎(蠻多人如此的)?

嗯,這不是旅遊網站。
從兩個連結中取意義不同的數據來比較,你想誤導人?

:
: : 引用前也請看看數劇合不合理。
: : 既然你覺得新加坡住宅區規劃如此美好,綠化樹多,
: : 遠比台北市很多房子黑黑被火燒順眼,
: : 而我還依稀記得一點以前開會時IUCN提供的各國green space統計數據,
: : 讓數據來看一下新加坡有多綠。
: : 新加坡公園綠地面積大概是10%,台北市是5%。
: : 新加坡每人可用公園綠地面積是8平方公尺左右,
: : 台北市則符合第二個連結裡提到的5.2平方公尺左右。
: : 我是看不出來新加坡是有多綠化樹多啦。
: : 你不喜歡台北市住商混合買東西辦事太方便,
: 這就是我說的台北唯一的優點 搬到郊區不就沒了

既然其唯一優點就是方便。
但你又比較喜歡住商分離的優點,
這樣你應該比較喜歡我提的環境啊,雖然少了個優點,但你應該住的更歡喜才對啊。

: : 可以隨便選個郊區捷運附近的山邊或海邊定居啊,不用委曲自己住在台北市住宅區呀。
: : 住起來不方便,樹又比新加坡多,又沒有黑黑的房子,又沒有塞滿車的騎樓,
: : 每樣都合你的意。
: 比公園綠地面積幹嘛 如果許多綠草、大樹就在住宅區一下樓就有,單比公園有何意義?
:
: 台北的綠地本來就是另築公園去補充綠地面積而不是在既有的住宅旁就已經有許多
: 草皮,樹木

來,我們來瞭解一下那兩個連結裡數據代表的意義。

你都會查EIU了,連結一就不多做贅述。
由於新加坡綠地面積把保留地跟管制區都算進去了,這些進不去,看不到,
碰不到的地方有個屁用? 扣掉這些地方不知道66.2還剩下多少。
比較起來陽明山在使用上還開放多了,幾乎整座山隨你逛。

連結二裡的5.16,15.93,以及12.6這幾個數據正名之後是每人可用公園綠地面積,
單位是平方公尺/每人。這是偏專業的數據,網站裡用了比較簡單易懂的描述。
你不懂沒關係。可是你卻能從兩個連結裡連中文描述不同的數據,補完TW 49.6前就能得出結論,
這可跟你先前在CrossStrait上一篇文章,不加單位,將台幣跟人均混在一起討論的情況
有異曲同工之妙。

再來,何謂公園綠地面積或者覆蓋率? 你以為上面寫公園就是指公園啊?
只要是公眾設施有鋪到草皮種到樹的就算在內。
動物園,體育場的草皮,綠化植被,公園,行道樹,你家旁邊的草皮樹木這些都算在內。
若想進一步瞭解,我想你都會查EIU asia cities index了,
查這東西應該沒什麼困難吧?
如果看不懂英文,可以查中文,反正這定義是世界標準化的。
但是看不懂英文,你想要效忠新加坡人但他們不知道會不會理你。
你要效忠新加坡可不是我亂扯的呀。http://tinyurl.com/7emx8ab


所以要反映真實的可用綠地面積就是看公園綠地面積。
所以各國每人可分到的公園綠地面積,參考你的連結二跟我依稀記得的新加坡數據

人均公園綠地面積(單位平方公尺)
韓國首爾 15.93
中國北京 12.6
新加坡新加坡 8.0 (不到8.0,不過就賞你一個8.0)
台灣台北市 5.16

這個數據在EIU跟IUCN的調查有些微差異。
你都會查EIU了,應該也知道IUCN吧,查這些小東西應該簡單到不用我廢話啦。

新加坡好像被稱為花園都市吧(還是自稱?)
每人可分得綠地面積是被研究人員私底下拿來當作笑柄的東西,被你拿來當寶....
新加坡綠化樹多,嘿。

: : 在台灣生活並非事事盡如人意,有太多的不如意,太多缺點要改善,
: : 不過老子是台灣男兒,我的根在台灣,我願克盡我棉薄之力於台灣。
: : 你在love版的文章 #1EwW6eu0雖然青菜蘿蔔各有所好,你也不用如此貴彼賤我。
: --

All Comments

Rebecca avatarRebecca2011-12-22
把國家公園 山區算入是對台北有利還是新加坡?
Charlotte avatarCharlotte2011-12-26
結果算入後49不如新加坡到底是誰比較綠?
Una avatarUna2011-12-30
另外新加坡的公園綠地覆蓋率是11.11% 台北才4.97%
Edwina avatarEdwina2012-01-04
而且河濱公園大大提高台北的公園綠地面積 但若我今天
Gilbert avatarGilbert2012-01-06
工作地點不在邊邊 住的地方也不在邊邊 那河濱公園有個
Selena avatarSelena2012-01-06
屁用
Charlie avatarCharlie2012-01-08
這跟把陽明山抓來算平均開外掛有甚麼不一樣?
Dorothy avatarDorothy2012-01-11
所以最公平的比法就是把台北所有綠地跟新加坡所有綠地
Oliver avatarOliver2012-01-12
算進去比 請問這對多山盆地的台北比較有利還是新加坡?
Erin avatarErin2012-01-13
結果出來的結果 新加坡還比較高 新加坡比較綠
少在那裡動不動就拿歐美出來救援
Isabella avatarIsabella2012-01-16
甚麼叫碰不到的地方沒屁用啊 哀
Thomas avatarThomas2012-01-19
台北就沒有保護區??如果沒屁用不算的話49不就更低
Valerie avatarValerie2012-01-22
每個國家的地理分布 地形不盡相同 如果人均綠地是笑柄
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-01-24
那麼怎麼會被eiu列為其中一個指標 你才笑柄吧
Connor avatarConnor2012-01-28
反正你就是只看人均公園綠地面積 我就覺得人均綠地面積
Heather avatarHeather2012-02-01
zzzzz
Jessica avatarJessica2012-02-01
你自打嘴巴的勵害.套用你的說法,你今天在新加坡Geylang工作,
那lakeside的河濱公園對你有個屁用
Zora avatarZora2012-02-03
原po也沒質疑誰比較綠啊,他第一段第三句就寫了.
Lily avatarLily2012-02-04
而且他還幫你把陽明山這個外掛點掉了,直接列出各國可用綠地
Faithe avatarFaithe2012-02-04
你還不滿意喔?而且新加坡第三台灣第四,新加坡比台灣綠啊,原
po有硬ㄠ說台灣比新加坡綠嗎?
Damian avatarDamian2012-02-08
總平均新加坡就綠很多還硬凹 覆蓋率也是兩倍以上
Andrew avatarAndrew2012-02-11
說新加坡綠化樹多 還拿歐美出來救援 誰在跟歐美比啊
Hardy avatarHardy2012-02-13
最後憑白無辜生出一個 ""該網站跟歐美比"" BLABLA的
Doris avatarDoris2012-02-17
至少我新加坡組屋下樓就看到草皮 捷運站望去也會有草皮