※ [本文轉錄自 TY_Research 看板]
作者: singlesingle (時間之翼) 看板: TY_Research
標題: [新聞] 報導：聯合國稱冰川消失 根據竟是學生論文
時間: Sun Jan 31 20:22:34 2010
（法新社倫敦31日電） 英國媒體今天報導，聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）根
據一名學生論文報告和一篇登山雜誌文章，就宣稱全球高山的冰川正在消失。
這項宣稱，使得本月稍早才因發布喜馬拉雅冰川融化的不實預測而道歉的IPCC，又面臨新
的難堪境地。
IPCC最近引述兩份報告指出，受全球暖化影響，安地斯山脈（Andes）、阿爾卑斯山（
Alps）和非洲的高山冰層都明顯萎縮。
但「每日電訊報」（Daily Telegraph）報導，其中一份消息來源報告，其實是引述一篇
發表於登山雜誌的文章，依據登山客爬山時見到的傳聞證據寫成。
文章作者鮑文（Mark Bowen），是名登山家，曾發表兩本氣候變遷的著作。他於2002年在
「爬山（Climbing）」雜誌撰文，引述登山客傳聞表示，自1970年以來，冰川和冰層即不
斷在退縮、消失。
鮑文說：「我很驚訝他們（IPCC）引述登山雜誌的文章，但也沒道理登山客的傳聞就應被
忽視，他們在山上待的時間很久，而其他人很少會到那裡並注意到這些變化。」
IPCC引述的另一份論文報告，是瑞士伯恩大學（University of Berne）修讀地理學碩士
的史沃雷爾（Dario-Andri Schworer）所寫。
史沃雷爾是一位專業登山嚮導，同時也是氣候變遷論支持者。他在報告中引述了阿爾
卑斯山伯尼納峰（Bernina）地區約80名高山嚮導的訪談和他們的觀察。
「每日電訊報」的揭發，再度引起各界質疑IPCC於2007年發布的冰川融化報告。
IPCC本月稍早曾被迫收回喜瑪拉雅冰川融化的不實報告。懷疑論者抓住這些缺失，質疑
IPCC的準確性，並要求解散。
但全球許多學者本週挺身而出，為IPCC辯護。他們堅稱，儘管IPCC犯了錯，但只是小錯，
IPCC的報告絕大部份依然可信，不影響推論。
不過，仍有若干學者對IPCC引用未經證實的說法和非科學文獻的資料，表示憤慨。
愛爾蘭都柏林（Dublin）經濟與社會研究協會（Economic and Social Research
Institute）教授托爾（Richard Tol）表示：「他們（IPCC）只是收集一堆軼聞，但為什
麼這麼做？雖然基本決策可能並非如此，但也顯示了IPCC有多馬虎草率。」
他說：「現在的登山客和嚮導不可能提供我們1900年代的見聞證據，他們的話根本毫無意
義。」（譯者：中央社戴雅真）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100131/19/1zran.html
--
作者: singlesingle (時間之翼) 看板: TY_Research
標題: [新聞] 報導：聯合國稱冰川消失 根據竟是學生論文
時間: Sun Jan 31 20:22:34 2010
（法新社倫敦31日電） 英國媒體今天報導，聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）根
據一名學生論文報告和一篇登山雜誌文章，就宣稱全球高山的冰川正在消失。
這項宣稱，使得本月稍早才因發布喜馬拉雅冰川融化的不實預測而道歉的IPCC，又面臨新
的難堪境地。
IPCC最近引述兩份報告指出，受全球暖化影響，安地斯山脈（Andes）、阿爾卑斯山（
Alps）和非洲的高山冰層都明顯萎縮。
但「每日電訊報」（Daily Telegraph）報導，其中一份消息來源報告，其實是引述一篇
發表於登山雜誌的文章，依據登山客爬山時見到的傳聞證據寫成。
文章作者鮑文（Mark Bowen），是名登山家，曾發表兩本氣候變遷的著作。他於2002年在
「爬山（Climbing）」雜誌撰文，引述登山客傳聞表示，自1970年以來，冰川和冰層即不
斷在退縮、消失。
鮑文說：「我很驚訝他們（IPCC）引述登山雜誌的文章，但也沒道理登山客的傳聞就應被
忽視，他們在山上待的時間很久，而其他人很少會到那裡並注意到這些變化。」
IPCC引述的另一份論文報告，是瑞士伯恩大學（University of Berne）修讀地理學碩士
的史沃雷爾（Dario-Andri Schworer）所寫。
史沃雷爾是一位專業登山嚮導，同時也是氣候變遷論支持者。他在報告中引述了阿爾
卑斯山伯尼納峰（Bernina）地區約80名高山嚮導的訪談和他們的觀察。
「每日電訊報」的揭發，再度引起各界質疑IPCC於2007年發布的冰川融化報告。
IPCC本月稍早曾被迫收回喜瑪拉雅冰川融化的不實報告。懷疑論者抓住這些缺失，質疑
IPCC的準確性，並要求解散。
但全球許多學者本週挺身而出，為IPCC辯護。他們堅稱，儘管IPCC犯了錯，但只是小錯，
IPCC的報告絕大部份依然可信，不影響推論。
不過，仍有若干學者對IPCC引用未經證實的說法和非科學文獻的資料，表示憤慨。
愛爾蘭都柏林（Dublin）經濟與社會研究協會（Economic and Social Research
Institute）教授托爾（Richard Tol）表示：「他們（IPCC）只是收集一堆軼聞，但為什
麼這麼做？雖然基本決策可能並非如此，但也顯示了IPCC有多馬虎草率。」
他說：「現在的登山客和嚮導不可能提供我們1900年代的見聞證據，他們的話根本毫無意
義。」（譯者：中央社戴雅真）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100131/19/1zran.html
--
All Comments