※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言:
: 我現在還是不太清楚台灣之前限塑政策失敗的原因,
: (不知道有沒有人能幫忙來回顧一下?m(_ _)m
: 我對那陣子發生的事不甚了解)
: 本來一直覺得很驕傲,
: 台灣能在塑膠袋相關政策領先許多先進國家,
: 現在竟然連保麗龍杯都處理得綁手綁腳的....>.<
「限塑政策」知多少?
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/microphone/microphone63.htm
限塑政策付諸東流?
http://www.cyberbees.org/blog/archives/002160.html
其實還可以搜尋到更多東西,但是就我看到的都很零散,
裡面提到的主要是是環保署執行不利,隨著業者抗議後不停鬆綁,
以小吃店來說,印象中一開始只開放沒有座位的店家免費提供塑膠袋,
後來根本就沒有在管了。
我一直住在台北,我就說我的觀察就好。
其實這個政策一開始就有瑕疵,問題主要出在配套措施上。
1.付費的想法很好,但是付個一兩塊去買一個塑膠袋,對大多數人其實不痛不癢,
至少要付5塊,甚至10塊錢買一個袋子才會真的讓人心痛。
2.我實在不懂弄個那麼厚的塑膠袋幹嘛,厚達0.06公釐,
是全世界最後的塑膠袋吧,環保署的政策有檢討,
據說他們決定把付費塑膠袋的厚度減為0.01-0.03公釐。
但是與其縮減塑膠袋的厚度,不如強制改成可分解塑膠袋,為什麼不呢?
去便利商店買的東西是會多重?
日本商店和大陸walmart的塑膠袋都比台灣普通塑膠袋薄,也沒看到它破掉。
然後這又牽涉到下一點。
3.塑膠業者的抗議。
環保署當然無法抵抗塑膠業者的抗議,不只是因為民意壓力,而是他們根本站不住腳,
試問,今天你要推限塑政策,卻沒有輔導轉業或技術升級的配套措施,
他們抗議有錯嗎?
我覺得限塑政策開始的時候,是推廣可分解塑膠最好的時機,
如果環保署的政策推廣週延一點,把塑膠業者納入考量,
強制連鎖商店軍公教一律只提供可分解塑膠袋,輔導他們技術轉型,
可分解塑膠的普遍率應該會很不一樣,說不定已經發展出很強韌不易破裂的品質了。
(其實用腳底想就知道會衝擊到他們,他們一定會出來抗議,可以說官員太蠢嗎?)
所以雖然郝龍斌聲望很高,但我對他的印象一直不好,配套措施太爛了。
--
: 我現在還是不太清楚台灣之前限塑政策失敗的原因,
: (不知道有沒有人能幫忙來回顧一下?m(_ _)m
: 我對那陣子發生的事不甚了解)
: 本來一直覺得很驕傲,
: 台灣能在塑膠袋相關政策領先許多先進國家,
: 現在竟然連保麗龍杯都處理得綁手綁腳的....>.<
「限塑政策」知多少?
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/microphone/microphone63.htm
限塑政策付諸東流?
http://www.cyberbees.org/blog/archives/002160.html
其實還可以搜尋到更多東西,但是就我看到的都很零散,
裡面提到的主要是是環保署執行不利,隨著業者抗議後不停鬆綁,
以小吃店來說,印象中一開始只開放沒有座位的店家免費提供塑膠袋,
後來根本就沒有在管了。
我一直住在台北,我就說我的觀察就好。
其實這個政策一開始就有瑕疵,問題主要出在配套措施上。
1.付費的想法很好,但是付個一兩塊去買一個塑膠袋,對大多數人其實不痛不癢,
至少要付5塊,甚至10塊錢買一個袋子才會真的讓人心痛。
2.我實在不懂弄個那麼厚的塑膠袋幹嘛,厚達0.06公釐,
是全世界最後的塑膠袋吧,環保署的政策有檢討,
據說他們決定把付費塑膠袋的厚度減為0.01-0.03公釐。
但是與其縮減塑膠袋的厚度,不如強制改成可分解塑膠袋,為什麼不呢?
去便利商店買的東西是會多重?
日本商店和大陸walmart的塑膠袋都比台灣普通塑膠袋薄,也沒看到它破掉。
然後這又牽涉到下一點。
3.塑膠業者的抗議。
環保署當然無法抵抗塑膠業者的抗議,不只是因為民意壓力,而是他們根本站不住腳,
試問,今天你要推限塑政策,卻沒有輔導轉業或技術升級的配套措施,
他們抗議有錯嗎?
我覺得限塑政策開始的時候,是推廣可分解塑膠最好的時機,
如果環保署的政策推廣週延一點,把塑膠業者納入考量,
強制連鎖商店軍公教一律只提供可分解塑膠袋,輔導他們技術轉型,
可分解塑膠的普遍率應該會很不一樣,說不定已經發展出很強韌不易破裂的品質了。
(其實用腳底想就知道會衝擊到他們,他們一定會出來抗議,可以說官員太蠢嗎?)
所以雖然郝龍斌聲望很高,但我對他的印象一直不好,配套措施太爛了。
--
All Comments