颱風

氣象法修法 - 颱風討論

Caroline avatarCaroline · 2015-01-10

Table of Contents

本板於日前接到通知受邀參與立法院交委會氣象法修法公聽會

主要針對氣象預報、新聞播報之尺度是否開放議題

詳細內容請參考以下網址:

http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/03/11/LCEWA01_080311_00066.pdf

若有任何意見 請直接在板上回覆

時間至1/13(二)夜晚21點止

感謝!



板主 Jasy

--
颱風

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2015-01-14
推
Heather avatarHeather2015-01-17
簡單說就是 要引用其他國家.媒體的災害性預報可以
Frederica avatarFrederica2015-01-20
但要標注是誰(國家或單位)發的 還要加上CWB的預報
作為參照的意思
Edwina avatarEdwina2015-01-24
也就是說 只要附上CWB的資訊
非CWB的單位做災害性天氣「預報」且發布 沒問題這樣
David avatarDavid2015-01-27
但「經中央氣象局許可者」要怎麼認定?
Zanna avatarZanna2015-01-31
還是說有什麼考核或申請程序之類的...
Joe avatarJoe2015-02-03
另外我覺得這樣的修正只是把災害性天氣預報解套
Jake avatarJake2015-02-06
沒有打到解決媒體「誇大、聳動之報導」的痛點
Frederic avatarFrederic2015-02-10
即便有處罰條款 但CWB不去抓 不去罰才是問題
Brianna avatarBrianna2015-02-13
而且「應同時註明CWB發布之預報」 該怎麼認定"註明"
這個也是問題
Erin avatarErin2015-02-16
我目前感覺到的問題大概是這樣
Gilbert avatarGilbert2015-02-20
可以不用看草案，公聽會是要提供意見，不用照草案來
Megan avatarMegan2015-02-23
感謝樓上補充 我等到收到書面資料才發文 Orz
Ula avatarUla2015-02-27
氣象局許可者很好分辨啊 目前已有氣象預報證照制度
Ida avatarIda2015-03-02
要發布預報者需先申請證照 證照由氣象局審核發放
Hedy avatarHedy2015-03-05
無照者發布任何氣象預報 即屬違反氣象法
Megan avatarMegan2015-03-09
其他a板友所言 我覺得蠻好的 會列入參考
Necoo avatarNecoo2015-03-12
例如「以同時段或同一版的同樣秒數、版面」加以限制
以免誇張報導10分鐘，CWB跳個3秒圖卡過去。
Hedwig avatarHedwig2015-03-15
當然比例可以抓啦。也許可以接受不要1:1？
Robert avatarRobert2015-03-19
要求完整報導吧 記者會常常一句話被挑出來大作文
章 其他重點都不見了
Zenobia avatarZenobia2015-03-22
誇大、聳動之報導,需有勇氣罰,而且重罰才有用~~~
Yedda avatarYedda2015-03-25
我想應該是要表達預報一定要申請證照嗎？預報不能預
Kama avatarKama2015-03-29
報到所有的天氣嗎？單純討論算是預報嗎？這類的問題
Charlie avatarCharlie2015-04-01
照現行氣象法是必須有證照才能公開預報 且不能預報
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-04-05
災害性天氣（警特報那些皆屬之）
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-04-08
至於有沒有嚴格執法又是另一回事了~~~
Edith avatarEdith2015-04-11
預報該怎麼界定也是個問題啊XD
舉個例 我貼NCEP系集算不算是「我做的」預報呢？
Bennie avatarBennie2015-04-15
還是說 我根據EC跑的結果 用文字呈現出來
Hedwig avatarHedwig2015-04-18
換成用我的話說 那我是不是有做預報的動作呢？
Frederica avatarFrederica2015-04-21
預報和討論的界線在於「有沒有根據」嗎？
那這個根據又要有多高的「公信力」和「認證」？
Wallis avatarWallis2015-04-25
例如Dora大常貼的小程式 算是預報還是討論呢...
模糊空間很大啊XD
Rosalind avatarRosalind2015-04-28
如果有人抓著NCEP特別奇葩的那條路線做預報
那也不能說錯 但多少又有「誇大、聳動」的空間
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-05-02
現行一律禁止的話 其實很清楚必須照CWB的預報走
Callum avatarCallum2015-05-05
可是法規一旦解套了 限度到哪裡就會有問題
尤其是災害性天氣
Selena avatarSelena2015-05-08
雖然還是得附上CWB的說法 但偏重會不一樣
Mason avatarMason2015-05-12
現在的偏重是 不管怎麼報 最終回到CWB為準
未來開放之後 CWB會不會反倒變成「參考用」值得注意
Frederic avatarFrederic2015-05-15
所以總和以上推文 有兩個問題
1.預報和討論的界線再哪裡？
Kelly avatarKelly2015-05-18
2.CWB預報未來會不會變成參考用的東西？
Kyle avatarKyle2015-05-22
另外像是根據國外資料，自己解釋，算是預報嗎？等等