※ [本文轉錄自 Policy 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [Book] 環保，秤斤論量地買
時間: Wed Mar 12 04:14:37 2008
這篇文章 作為「生態經濟大未來 You Can't Eat GNP」 的讀後感
-----本書概念 簡述
就像 即便你作曲填詞的能力 和 Tank 、no name一樣好
但你的老闆不懂得怎麼利用它
所以你在麥當勞的時薪就是95/hr 在一般公司就是兩三萬
同樣的道理
這個世界的經濟活動 因為毫無察絕自然資源的價值 或 沒有這些資源的損失
而大幅度低估了 消耗、破壞 自然資源所生產的產品的價格
這些生產者 也無視於對自然資源的破壞 -- 因為不用錢
「生態經濟學」 就是試著把這些自然環境 帶給經濟活動的產值
或是反過來 算如果資源耗竭 會為經濟活動帶來的損失
都納入經濟模型、訂價模式裡 來避免上述情況
事實上，以石油為例 就算生態經濟學不這麼做，到了石油因需求大增
而加速耗盡的今大， 原經濟活動就會直接從價格上反應這種慘狀了
-- 只是 這就來不及了...
遺憾的是 這本書在2000年寫 他書中提倡的事 一直到去年中高爾演講都還在提
也就是，人類實在在這七年間沒什麼長進....
<附帶一提 高爾真的很多論調都和這本很接近 包括病媒蚊的北移...>
----------------------------------------------------以下心得
在2008年的今日
我們很容易就可以指出還有更多有力證據或獨到觀點 是作者書中沒提及的
然而，調過頭來說 這其實也就是
「當時作者即其他科學家 尚不敢在書中肯定斷言的推論 許多現在都成真了」
比如說 美球暖化的加劇 透過冰川、南極冰帽 的倒退、崩塌
或是 北極海出現(冰融解後的)航道 甚至帶來俄國經濟國防的契機
-- 借道北極 可以說是北美到歐洲最短的航道...
作者說 到糧食問題、石油問題 他只敢說「如果石油永遠這麼便宜」
他還是得用 「試著把經濟學家看不到的(外部性的)價值 算進來降低折現率(內部化)」
來試圖提高 未來石油、糧食的價值
-- 他沒有想到 才七年過去 油價、糧價可以飆漲至斯
根本不必去動折現率 所有商人都看得到它們的重要價值了
在看到 他鼓吹盡量不要把樹砍光 的說法時 我有一個念頭
「為什麼環保團體 不試著把林地買下來呢？」
這不算是異想天開 會有這樣的想法是因為真的有人做類似的事
-- 澳洲的無尾熊動物園(就是在動物星球頻道有特輯的前個)
他們向世界愛護無尾熊的人集資逐步把無尾熊棲息的森林買下來
也向他們來不及買的地主、開發商
推薦「無尾熊友善社區」的建築工法 讓他們吸引愛無尾熊的人過來買房子
買下巴林雨林的一半好了 會花很多錢嗎？
日前報導 希拉蕊為了選戰經費短缺 自掏腰包「應急」 一掏就是 五百萬美元
-- 那是一兩億吶！
台灣援外 一個開放案 單一友邦 百億的也有 對全中美洲 千億的也有過
買武器 從六千億到兩千六百億
如果台灣試著撥一千億出來 交給財團法人到中南美一對一找林地地主買地
能買下多少呢？
我試著上網找 雨林賣地的新聞 但沒找到價碼
也許有人可以找找看 但我相信... 半個台灣不誇張吧？
一千億
能確保一個邦交永不斷交嗎？
但
我想 半個台灣的雨林 應該能讓台灣政府和全世界的綠黨、環保團體 建立超好情誼
應該能讓德國綠黨按排我們到德國國會、歐盟國會 演講個幾場
應該能讓 高爾 來台灣幾次
當然，這種事要做得細膩 政府出面來做一定會有麻煩和阻礙
交給民間企業、財團法人 私下定密約去買地
成功買到了 再讓政府開記者會 公佈這個成果
當作者提到 把藍天買下來 他指的是空污 和 溫室氣體的額度交易
但或許
我們真的可以買下一些綠地
現在台灣某組候選人 有利用休耕地植樹的政見
我想，一則台灣農地還是比巴西貴，一則 新樹苗減碳效果沒有雨林好
再者 雨林還有生態保育價值
有土地持有權的法人 還可以支援國內生物相關學者進入雨林研究
在台灣種樹 對外宣傳效果有限
而且我一直很好奇，未來糧價高漲後，這些休耕地的地主想要復耕 那些樹是要砍掉嗎？
所以說 不如編一筆預算 去買下亞馬遜雨林
大家認為怎樣？
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [Book] 環保，秤斤論量地買
時間: Wed Mar 12 04:14:37 2008
這篇文章 作為「生態經濟大未來 You Can't Eat GNP」 的讀後感
-----本書概念 簡述
就像 即便你作曲填詞的能力 和 Tank 、no name一樣好
但你的老闆不懂得怎麼利用它
所以你在麥當勞的時薪就是95/hr 在一般公司就是兩三萬
同樣的道理
這個世界的經濟活動 因為毫無察絕自然資源的價值 或 沒有這些資源的損失
而大幅度低估了 消耗、破壞 自然資源所生產的產品的價格
這些生產者 也無視於對自然資源的破壞 -- 因為不用錢
「生態經濟學」 就是試著把這些自然環境 帶給經濟活動的產值
或是反過來 算如果資源耗竭 會為經濟活動帶來的損失
都納入經濟模型、訂價模式裡 來避免上述情況
事實上，以石油為例 就算生態經濟學不這麼做，到了石油因需求大增
而加速耗盡的今大， 原經濟活動就會直接從價格上反應這種慘狀了
-- 只是 這就來不及了...
遺憾的是 這本書在2000年寫 他書中提倡的事 一直到去年中高爾演講都還在提
也就是，人類實在在這七年間沒什麼長進....
<附帶一提 高爾真的很多論調都和這本很接近 包括病媒蚊的北移...>
----------------------------------------------------以下心得
在2008年的今日
我們很容易就可以指出還有更多有力證據或獨到觀點 是作者書中沒提及的
然而，調過頭來說 這其實也就是
「當時作者即其他科學家 尚不敢在書中肯定斷言的推論 許多現在都成真了」
比如說 美球暖化的加劇 透過冰川、南極冰帽 的倒退、崩塌
或是 北極海出現(冰融解後的)航道 甚至帶來俄國經濟國防的契機
-- 借道北極 可以說是北美到歐洲最短的航道...
作者說 到糧食問題、石油問題 他只敢說「如果石油永遠這麼便宜」
他還是得用 「試著把經濟學家看不到的(外部性的)價值 算進來降低折現率(內部化)」
來試圖提高 未來石油、糧食的價值
-- 他沒有想到 才七年過去 油價、糧價可以飆漲至斯
根本不必去動折現率 所有商人都看得到它們的重要價值了
在看到 他鼓吹盡量不要把樹砍光 的說法時 我有一個念頭
「為什麼環保團體 不試著把林地買下來呢？」
這不算是異想天開 會有這樣的想法是因為真的有人做類似的事
-- 澳洲的無尾熊動物園(就是在動物星球頻道有特輯的前個)
他們向世界愛護無尾熊的人集資逐步把無尾熊棲息的森林買下來
也向他們來不及買的地主、開發商
推薦「無尾熊友善社區」的建築工法 讓他們吸引愛無尾熊的人過來買房子
買下巴林雨林的一半好了 會花很多錢嗎？
日前報導 希拉蕊為了選戰經費短缺 自掏腰包「應急」 一掏就是 五百萬美元
-- 那是一兩億吶！
台灣援外 一個開放案 單一友邦 百億的也有 對全中美洲 千億的也有過
買武器 從六千億到兩千六百億
如果台灣試著撥一千億出來 交給財團法人到中南美一對一找林地地主買地
能買下多少呢？
我試著上網找 雨林賣地的新聞 但沒找到價碼
也許有人可以找找看 但我相信... 半個台灣不誇張吧？
一千億
能確保一個邦交永不斷交嗎？
但
我想 半個台灣的雨林 應該能讓台灣政府和全世界的綠黨、環保團體 建立超好情誼
應該能讓德國綠黨按排我們到德國國會、歐盟國會 演講個幾場
應該能讓 高爾 來台灣幾次
當然，這種事要做得細膩 政府出面來做一定會有麻煩和阻礙
交給民間企業、財團法人 私下定密約去買地
成功買到了 再讓政府開記者會 公佈這個成果
當作者提到 把藍天買下來 他指的是空污 和 溫室氣體的額度交易
但或許
我們真的可以買下一些綠地
現在台灣某組候選人 有利用休耕地植樹的政見
我想，一則台灣農地還是比巴西貴，一則 新樹苗減碳效果沒有雨林好
再者 雨林還有生態保育價值
有土地持有權的法人 還可以支援國內生物相關學者進入雨林研究
在台灣種樹 對外宣傳效果有限
而且我一直很好奇，未來糧價高漲後，這些休耕地的地主想要復耕 那些樹是要砍掉嗎？
所以說 不如編一筆預算 去買下亞馬遜雨林
大家認為怎樣？
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
All Comments