當然記者有他的角度和立場
我個人是不覺得有必要把綠地看得寸土寸金碰不得這樣
因為很現實的是
市民 甚至是以社會環保團體為首的市民會不斷要求中央或地方 提供新的公設或場所
有公園要親水，有親水要自行車道 鄉土文化要保留、展示場
藝文界要裝置藝術和表演空間 還要蓋車站 蓋鄉、鎮圖書館、蓋立體停車場、健身中心
過去的地都用光了，不可能不去動原本閒置的綠地
這個議題如果走向「林地的意義」會讓「保留樹木」更有意義
也就是說不是一直講老樹很珍貴這種事
比如說去研究有哪些鳥是不住在台北市，但如果飛過來 只會飛進那片林裡
有點像黑面琵鷺那樣、但是以市作觀察基準
現在的城市規劃都把「生活經驗」或「文化內容」 的「完整性」考量進去了
比如說「日照權」 「天際線」 這樣的標的出現
是代表著城市的規劃要讓人們「在生活的經驗裡 不是天空一直被高樓夾著」
「成長過程中 在城市中建立的文化 不是陰暗的、不是狹促的」
我想
「偶爾看得到猛禽」 也可以視為完整成長文化的一部份吧
像滿久之前有流行過「尋找火金姑」一樣
讓螢火蟲從城市生活、文化中消失 然後也許是蝴蝶、也許就是猛禽
在規劃中不希望這樣的情事發生
遠比「這很珍貴、這很稀有、這花了很多年」還值得保護吧
於是
「這塊林地的被開發，是不是會讓市民失去(或得到不想要的)生活經驗
或讓城市文化變質 」
我覺得可能要先去找到、證明這一點， 才能讓保留林地具有政策上的價值
反過來說，如果找不到會影響市民生活經驗的價值點
-- 這片林的確是棲習了很多物種，但一般市民不進去根本不會有體驗
這對這個城市而言的價值就低很多
-- 所以我才用鳥來作例子 因為它在天上飛大家看得到
如果其實這片林地並沒有特別的重要、它的不見 不會讓市民少很多體驗
那也就不是這麼值得保留了我覺得
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
All Comments