[社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有 - 生態環境討論

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: Kaiser7 (der) 看板: Gossiping
標題: [社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有
時間: Mon Mar 1 15:43:39 2010

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100301/78/217w7.html

更新日期:2010/03/01 04:21

方儉

原本懷抱著高度期望的心情去看《±2℃》,結果是非常失望的走出來。如果這是一個符
號遊戲,《±2℃》是充分的利用了數字「2」,在2月22日7點22分首映,冠蓋雲集,包括
中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體、宗教人士,齊聚一堂,讓陳文茜的「文茜小妹
大」登上了大銀幕的劇場版。


我很憂慮在陳文茜的超強魅力下,這部不求甚解的《±2℃》強力放送,只是讓社會陷入
焦慮的情緒,而無實際有效的作為,則會延誤了更多解決問題的機會,正如醫病,若病灶
不除,是無法醫治的。如果要全國播放這部電影,影響各界,則更值得三思而後行。


四不一沒有


一、不知所云


《±2℃》東拼西湊了一些影像資料,硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年,證
明「暖化=地球末日=人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了,
但若要搬上政治、文化、環保等更高的舞台上,這些拼貼就沒有力量,除了幾米的插畫有
創意感人外,其他若要從事實真相的角度來看,就非常值得商榷了。


二、不了解台灣


台灣之所有成為台灣,其脆弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時,從地質條件上
來看,形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣,這和暖不暖化沒有
關係,如果沒有這些天時地利,台灣的高山會在1萬2千至3千公尺,那也不會形成這座寶
島。


片中引用台大教授李鴻源的論點,如果北台灣降下1500公釐以上的雨量,石門水庫潰壩,
大台北盆地海拔100公尺以下都不安全,這也過於誇張。


三、不談能源


地球暖化的問題主要源自於能源使用不當,石化能源大量使用,造成二氧化碳累積所致。
台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害,又不徵收能源稅,能源價格偏低,產業根
本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」,在這部片子裡
,幾乎沒有看到能源問題,這也是同類型片中少見的。


希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺
欺人的政策,而避開能源不談。


四、不面對真相


台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」,而不顧環保,更談不上關注全球暖化
的議題,片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒,卻不談中油的國光石化計畫
,不亞於六輕,就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工,台灣西海岸將失去最後一片自然海岸
線,這是政府的「既定政策」,剛好在2月23日要進行環評現勘。


而台電公司未來10年的發電計畫,將提高25%以上的二氧化碳排放。這些真相,都是陳文
茜沒有面對的真相,不面對這些真相,如何能夠解決「±2℃」的問題。


沒有人需要負責


看到產官學巨頭齊聚一堂,欣賞以環保為主題的影片,就很想問他們,面對全球暖化這些
事,你們要不要負點責任?你們要做什麼來改變這個世界?《±2℃》只把問題歸諸於「
自1750年以來的工業革命」,好像台灣都完全置身於事外一樣。


我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策,負起責任。


立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力,未來的立法院有節能減碳會期,把相關法律
整理清楚,刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建(火宣)應該和監委們好好糾正、彈
劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官,好好研讀環保
相關法規,檢肅台灣的污染源,加重民刑事責任。


考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面,加強環保知能與實踐,讓文官體系
有環保的概念與具體表現。(本文節錄、轉載自《台灣醒報》)


--

All Comments

Ethan avatarEthan2010-03-04
這是社論還是讀者投書?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-03-07
另類糗爺
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-03-10
說道能源就矛盾
Kristin avatarKristin2010-03-13
用嚇的引起關注的手法外國都作好幾年了 也"作"過頭了
Ina avatarIna2010-03-15
未看先猜 豬油
Margaret avatarMargaret2010-03-18
之前講一堆嘴泡 現在又開始消費環保了 真會操作形象
Eden avatarEden2010-03-21
方儉是綠色消費者基金會董事長
Hedwig avatarHedwig2010-03-24
文西!
Jack avatarJack2010-03-27
不管人類過度開發有沒有真的太過度,堅持環保永遠是真理
Zora avatarZora2010-03-30
所以顏色不對?
Eartha avatarEartha2010-04-01
我認為文西的節目也可以這樣批評
Robert avatarRobert2010-04-04
方儉 有人叫 圓奢 嗎?
Dinah avatarDinah2010-04-07
冥冥是台灣人, 為什麼要用"台灣政府當局" 這個字眼
Selena avatarSelena2010-04-10
你可以選擇不相信等著問題真的發生,或者是去應對防範未來
Kyle avatarKyle2010-04-13
只是問題真的發生之後到不能解決了,就後悔在恐慌中祈禱上帝
Edwina avatarEdwina2010-04-16
給我錢
Olga avatarOlga2010-04-18
裡面的那首插曲Hallelujah很好聽
Hedy avatarHedy2010-04-21
陳文西 ±兩罩杯
Andrew avatarAndrew2010-04-27
陳文茜 超強魅力下?可以轉就可嗎
Kumar avatarKumar2010-04-30
未看先猜 豬油
Susan avatarSusan2010-05-03
推這篇
Yedda avatarYedda2010-05-05
aseans沒看內容吧...你推錯了.....再看一次內容吧
他是說台灣的重點問題這部電影並沒有點到....
Genevieve avatarGenevieve2010-05-08
圓奢~~~XD
Joe avatarJoe2010-05-11
陳文西就是會用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
Emma avatarEmma2010-05-14
致力於環保的任何努力都要給予肯定,這幾年氣候極異常是事實
Lydia avatarLydia2010-05-17
的確不知所云 光是歐洲大雪這段毫無參証
Emma avatarEmma2010-05-20
只要掛環保議題自然就有信徒支持 管你是真是假
Noah avatarNoah2010-05-22
方儉對久奢
Caitlin avatarCaitlin2010-05-25
用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
Agnes avatarAgnes2010-05-28
支持核能
Odelette avatarOdelette2010-05-31
難得文西沒被噓
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-06-03
因為這篇是批評她的
Eden avatarEden2010-06-06
要談暖化 先談政治
Puput avatarPuput2010-06-08
是唷 那我不看了
Annie avatarAnnie2010-06-11
借轉環保版與地科版
Anonymous avatarAnonymous2010-06-14
地質部份的敘述有邏輯錯誤。
Wallis avatarWallis2010-06-17
Miss陳是支持核能的。雖然片中跳過不少近期重點,但其
Mason avatarMason2010-06-20
理由是要讓小朋友也看得懂,哄小朋友mail給馬,讓馬採
Donna avatarDonna2010-06-23
取積極作為面對暖化…不過仍無法掩飾其親馬而對馬輕輕
Andrew avatarAndrew2010-06-25
放下的作為。近期以政治力影響環評的case如果都過了,
Robert avatarRobert2010-06-28
之後人家蓋一半或營運了,屆時又要付出多少代價?
Belly avatarBelly2010-07-01
最近看了一本書才得知,原來法國的核能,是把核廢料不斷
Audriana avatarAudriana2010-07-04
的使用循環發電,直到沒有放射線為止才丟棄掩埋
這點台電應該跟法國多學習才對
Damian avatarDamian2010-07-07
這種技術第一次聽到,但應也只是鈾燃料的部料,目前台
Elvira avatarElvira2010-07-10
電備受爭議的核廢最終處置不是鈾核廢,是受污染的物品
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-07-12
這位陳小姐很強 什麼都可以講 是百年難得一見的奇才
Rachel avatarRachel2010-07-15
balanceCIH 大 不知道您的書書名是.............
Kelly avatarKelly2010-07-18
用鈾燃料生成的鈽 來作二次利用 已經是很久以前的技術
Emma avatarEmma2010-07-21
但是鈽在分裂以後 同樣會生成新的放射性核種
Selena avatarSelena2010-07-24
所以理論上不可能出現 可以一直發電到直到沒有放射線
Brianna avatarBrianna2010-07-27
這種情況 更何況用來發電的也不是輻射線阿
您看到的資訊...............
Steve avatarSteve2010-07-29
Zanna avatarZanna2010-08-01
台達電子創辦人的書 p.232
Lily avatarLily2010-08-04
書上是寫:"法國的因應之道是發展核能發電,且重複使用
Gary avatarGary2010-08-07
核廢料,一直用到沒有放射線為止"
Enid avatarEnid2010-08-10
..........我可以說不意外嗎..... 這一類的書....
Doris avatarDoris2010-08-12
所謂的重複使用 也只是減廢而已..............
Agatha avatarAgatha2010-08-15
要真的能 一直用到沒有放射線為止 那還發展啥替代能源
都直接用這一套好了
Christine avatarChristine2010-08-18
信不信看個人 至少我知道專利技術是不會讓學術界知道的
不然怎叫專利? XD
Rae avatarRae2010-08-21
既然叫專利 救一定會公開 樓上對專利一點認識都沒有
Elvira avatarElvira2010-08-24
國家不是平白無故給予專利排他權的
信不信看個人 這叫宗教信仰 不叫科學
Joe avatarJoe2010-08-27
既然你這麼懷疑,何不寫信去問鄭董 請他回答你的問題
Oliver avatarOliver2010-08-29
只在這裡吵,有何用?這是他的書 又不是我的書
Emma avatarEmma2010-09-01
有些技術專利是屬於商業機密 所以不用對外公開!
Blanche avatarBlanche2010-09-04
只要專利獲准 就一定要公開 去看看專利法吧
Sandy avatarSandy2010-09-07
專利 和營業秘密 是完全不同的兩件事 別混在一起
Valerie avatarValerie2010-09-10
離題了 纏鬥已無意義 就此打住
Belly avatarBelly2010-09-13
到頭來你還是不敢問原作?你說的對,這是科學 但站在
Yedda avatarYedda2010-09-15
企業人的角度來看,他敢這樣說 就可能是真的
Rebecca avatarRebecca2010-09-18
我寧願相信他說的話 也不願忽略這個可能信
Una avatarUna2010-09-21
套某牌的廣告詞: Impossible is Nothing
性
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-09-24
另外,技術專利只是我的猜測 與這本書無關!
Linda avatarLinda2010-09-27
還有,核心技術專利不用對外公開 不然企業要怎麼做生意?
想一想吧,學生不動腦筋只求現成答案是很糟糕的!
Margaret avatarMargaret2010-09-30
法律是人寫出來,可以活用 不然律師是要靠什麼吃飯?
Rebecca avatarRebecca2010-10-02
如果有心向鄭董問問題,其實一點也不難,他有很多公開
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-10-05
行程,Google一下就有了! (千萬別說你不會google)
Kyle avatarKyle2010-10-08
我想b大不用這麼激動吧 寫書的人他說不定也沒發現是真是假