簡短描述台電兩條路線 - 生態環境討論

Table of Contents

http://tinyurl.com/4tkxo78

台灣的能源結構為甚麼遲遲無法轉變?大家喜歡把原因歸咎於再生能源、生質能源發展有
限,但其實根本的原因是「台灣的(跨國)政商複合體」與「民眾知識的薄弱」。

台電至少有兩個主要的賺錢方式,第一個是他家的火力發電廠,第二個是他家的核能發電
廠。

第一,在媒體傳播下功夫,不提火力發電的問題(石化原料成本節節高升,台電利用國庫
補貼的方式讓火力發電繼續,不過為甚麼這種通國庫的方式行得通?若能源價格不再凍漲
,通貨膨脹會產生,不僅可能導致民怨,也會斲傷台灣經濟競爭力)。

台電在火力發電上有既得利益,第一個是技術在他家 ─ 儘管火力發電一點都不低碳,台
灣的備載電率又有28.1%之譜,台電仍然再於台中設兩個火力發電廠。從中賺錢就是台電
高層的算盤,除了運轉火力發電廠可以牟利,譬如,台電跟澳洲BJ煤礦公司有利益輸送
(監察委員至今紋風不動),又是另一種中飽私囊的技倆。

http://tinyurl.com/6yxzpxa (青海省大通火力發電)

第二,提倡核能發電。核能發電又有點類似擋箭牌的作用,拿來切割「再生能源、生質能
源」與「火力發電」的關係。只要有人推廣再生能源與生質能源,試圖取代火力發電,台
電一律丟到核能發電的戰場,並用各種方式告訴大家核能發電成本多低、再生能源與生質
能源成本多高。

如何設計使核能成本變低?首先仔細檢驗台電計算核電成本的方式,方法就是僅計算每度
電的成本,忽略當初建廠、維修、鋼筋水泥漲價、更改設計重新施工的額外費用、核廢處
理、退役、社會風險等等成本,若是納入這些成本,核能相較於再生能源與生質能源根本
沒有競爭力。

除此之外,核四各種更改設計(被爆出來的一次是更改360幾種─自由時報;另一次是700
多種設計─壹傳媒),使用廉價且不被設計公司允許的基礎設備;促使核一到核三延役,
而不管核廢料貯存的問題日益嚴重,甚至採用不安全的乾式儲存,安全規格遠遜美國。種
種作法無非為了降低成本。

相反地,由於風力發電與太陽能發電若加入能源供給,將會使得台灣原就飆高的備載電率
更高,傷害火力發電與核能發電的正當性,因此在工具理性下的做法就是限制再生能源成
長,這同時也牽涉到再生能源是民間在設廠的,台電賺不到錢,因此再生能源躉購雖有法
令,却沒有通過一項躉購的實例。

如何使風力發電、太陽能發電成本昂貴?那就是把整個製程包山包海,再不知從哪裡多加
一些價格上去(徐光蓉教授稱不知哪來的成本,我猜或許是鋪設、維修雙向輸電的成本)
,而無視「再生能源只有初始建置的成本高,接下來成本低廉的事實」。

http://tinyurl.com/6x2vf9t
(德國東部擁有1000個住屋的Dardesheim村莊被譽為「能源花園」)

我們常常批判美國跨國公司、軍工複合體、政商旋轉門的合法犯罪;也會批判中國種種高
官貪污的不合法犯罪。却沒發現我們正在國內養一批貪得無厭的台電怪獸。(而海面下的
冰山到底有多龐大呢?)


另外補上一篇今天的新聞:台電高層肥貓多 退休前海撈一筆
http://tech.chinatimes.com/focus/50108401/112011032700135.html

--

All Comments

Daniel avatarDaniel2011-03-29
整天再說風力發電很好的人, 我實在想請問夏天的電哪裡來
Hazel avatarHazel2011-04-01
夏天台灣的西南季風弱的要命, 請問這個用電高峰要怎麼補
太陽能又有那麼大的電廠面積嗎? 另外核能濕式和乾式存
Gary avatarGary2011-04-03
放的根本不同, 是不是該搞清楚再來?
修改設計的問題, 八卦版也有很多反面思考的文章, 不應該
Freda avatarFreda2011-04-05
只是單純批評設計更動, 我倒覺得目前最大問題是用電的
產業結構走向根本不對, 怎麼搞都減碳不了
Caitlin avatarCaitlin2011-04-07
先感謝你的批評。風力發電不只可以利用季風,許多風力發電
Rae avatarRae2011-04-09
是利用晨晚海陸溫差的海風來發電,歐洲的風力發電很盛行,
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-04-12
但又不是說只有季風。利用黑潮台灣也沒開發、生質能有突破
台灣也沒發展,太陽能你又放在哪裡了呢?沼氣發電很多應用
機會,台灣也沒做。
Puput avatarPuput2011-04-14
在你的想像裡頭,電廠一定要集中放置嗎?
Hedwig avatarHedwig2011-04-16
我也沒有只是批評設計更動,若說產業結構也有國際生產體系
的問題,我在上一篇的推文不也有提到?真要批評起來,台電
Annie avatarAnnie2011-04-18
的問題也不只這些。乾式儲存的部分徐光蓉教授秀了一張圖,
Linda avatarLinda2011-04-21
美國的儲存場地有大片綠地緩衝,防範輻射相較台灣既無緩衝
Daniel avatarDaniel2011-04-23
、沒有嚴格規範好得多。蘭嶼核廢桶露天隨意放置不也誇張?
Joseph avatarJoseph2011-04-25
不過對於風力發電會破壞生態,許多鳥兒死在風機之下我也是
知道的,我根本不覺得台灣產業發展讓台灣人雨露均霑,破壞
Elma avatarElma2011-04-27
生態換來利潤我也不覺得值得肯定。
Catherine avatarCatherine2011-04-30
台灣核廢料存放乾式儲存槽 田秋堇:有爆炸危機!
Kama avatarKama2011-05-04
問題是台灣海邊晨昏的海風根本就不能跟季風比阿XDD
好, 硬要說的話, 傍晚是有點風啦, 早上常出海的人都知道
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-05-06
要有好的海況就是要趁清晨的時候, 而且再怎麼樣這風力
都常小於4級風(夏天), 說到黑潮發電就更好笑了
Kelly avatarKelly2011-05-09
一堆人天天說黑潮和潮流發電多好, 但是我實記參與評估
的案子, 都是只看到一堆學者想破頭也不知道怎麼克服劇烈
Regina avatarRegina2011-05-11
海況變化的問題, 萬一海纜斷了, 不就每年夏天常常要斷電
我當然覺得要多開發替代能源, 但是目前狀況就是替代能源
Tom avatarTom2011-05-13
缺點遠遠大於優點,想一想我還是覺得把石化綱鐵業砍掉
說不定還比較有可能:P
Ina avatarIna2011-05-15
另外蘭嶼的乾式存放都是放置低輻射問題的東西
Blanche avatarBlanche2011-05-17
...我看到的部分是說核一到核三要延役,但是儲存槽已經滿
Tracy avatarTracy2011-05-20
了,所以要用乾式儲存,那個部分跟我說蘭嶼露天核廢桶是不
Sarah avatarSarah2011-05-22
同的。
Kyle avatarKyle2011-05-24
我不覺得風能就能替代所有的部分了,木質生質能與豬場沼氣
Poppy avatarPoppy2011-05-26
發電等等是我覺得比較穩定的部分。我不認為只能用單一的替
代能源。
Charlotte avatarCharlotte2011-05-29
其實兩位字數多可以回文的QQ 這樣好讀也好引發討論XD
Kyle avatarKyle2011-05-31
我不敢高調...(抖)
Jacky avatarJacky2011-06-02
無知酸民:太陽能板製程很毒!
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-06-04
回一樓問題,台灣可以效法先進國家,在平房屋頂設置
Lucy avatarLucy2011-06-07
太陽能板,如果每家屋頂都設有太陽能板,那發電效益會
Delia avatarDelia2011-06-09
遠超過台電的核電廠!(前提是政府補助政策要做好)
Zora avatarZora2011-06-11
我說的政策(平房發電),人家阿共都在推廣了,台灣有理由
說做不到嗎?