維護綠卡權益 請反對HR3012法案 - 洛杉磯

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Immigration 看板 #1Etp3GCR ]

作者: Branson (StayHungry,StayFoolish) 看板: Immigration
標題: Fw: [情報] 維護綠卡權益 請反對HR3012法案
時間: Wed Dec 7 17:24:31 2011

※ [本文轉錄自 studyabroad 看板 #1EtlBZU- ]

作者: Branson (StayHungry,StayFoolish) 看板: studyabroad
標題: [情報] 維護綠卡權益 請反對HR3012法案
時間: Wed Dec 7 13:00:16 2011

之前在版上曾討論過的綠卡法案,已經從可能變成火燒屁股啦!
(最新詳情請參考 Immigration 版)
綠卡對各位目前來說,是還很遙遠,但絕對不是不相關的,
(事實上以時間來算,你們才是最相關的)
我希望不會在若干年後,當各位有機會(or有'需要')申請綠卡的時候才發現,
原來當初自己有一個機會,可以為自己和所有人盡一份心力,
避免綠卡動輒要等待五六年無奈。

而那些完全沒有考慮申請綠卡的同學們,我還是要在此請你們伸出援手 <(_ _)>
台灣同學在國外(國際間),真的很弱勢 我們是(血淚)過來人。>_<~

你可能會不認同,為甚麼好好的台灣人,要跑去申請綠卡歸化美國?
綠卡的意義並不是這樣子的-申請綠卡絕對不是不認同台灣,
而不申請綠卡,也絕對不是代表很愛台灣。

綠卡代表的是一個機會,一個讓台灣被公平對待的機會

還沒開始在美國生活的朋友可能很難想像,
台灣同學因為沒有綠卡而喪失了多少機會。
而這些國際上的機會無關是否認同自己的國家,

事實上,如果在國外的台灣同學能公平的得到這些機會,
我們最想做的事情是回報自己開始的地方。
最好的證明就是:關於這次的綠卡法案,行動最積極的,
都是那些已經得到綠卡,最不受到影響的人!
而那些可能將會受到最大影響的,
準備出國留學同學的討論版(就是在座各位),反而是靜悄悄的。Orz
沒有人出國是為了要否定自己的家!
其實我後來發現,出國越久的人反而是最認同這塊土地的人。

這之中沒有矛盾,因為我們在國外待的越久越了解到,只在台灣甚麼也做不到。
如果想要對台灣有甚麼作為,你必須虛心學習,想辦法留下來為大家爭取更多的機會。
為甚麼台灣只能爆肝做代工,我們喝湯(個位數毛利率),別人吃肉?
我們的遊戲規則永遠只能這樣嗎?
為甚麼國外吃肉的模式不能撥種在台灣?
沒有綠卡=沒有公平的機會=種子永遠不會發芽

最後是我對之前討論的一些感想:
(已認同以上理由的同學可以放心跳過)
1. 現行的規定是具有歧視性的,針對特定國籍的法規?
2. 這樣的歧視法案對於美國國家利益有關健效果?
(1)不,針對人數 =!= 針對國籍歧視
(2)而針對人數這個限制正是為了美國國家'安全'利益
無論是從事任何事,行為過於集中,'風險'增加的速度是遠比你想像中還快的。
(若要我給個公式的話,風險最'保守'是以平方的速度增加的,
美國的金融風暴某種意義上就是這麼發生的)
你認為這個法案通過,壯大了某些移民族群的勢力,他們下一步會做甚麼?
不要說別人,就是算我們自己勢力增大了,如果有機會大家接下來難道不會想
再通過更多對自己族群有力的法案?有一就有二,如果這個法案會通過,
那我向大家保證一定還會有更多接踵而來。

而美國自己在某種意義上,也等於是被過於集中的族群綁架了。

當然'風險'過於集中,也有可能創造超額報酬。但是會嗎?
能夠申請職業移民都是各國的優秀人才
改變規則讓某些國家特別集中
對任何人(包括美國)只會增加無謂的風險。

--

All Comments

Lily avatarLily2012-01-31
反正最終就是要當美國人啊,那是因為台灣承認雙重國籍 所以才
Lydia avatarLydia2012-02-03
有這麼多真天龍人 又有美國身分又回台灣爽爽用健保
Yuri avatarYuri2012-02-04
要是TW像對岸只承認一個國籍的話 嘿嘿 就看到一堆pseudos
Zenobia avatarZenobia2012-02-09
po了這一篇文 請提供簡單實際的方式 方便大家來支持
Connor avatarConnor2012-02-10
同意樓上 就算我想支持我也不知道該做什麼...
Ursula avatarUrsula2012-02-12
你還是沒講為什麼 (1) 沒綠卡 = 不公平 , 一堆沒綠卡的留
Olga avatarOlga2012-02-14
學生也都找到待遇不錯的工作,這點你很難站得住腳。
Rosalind avatarRosalind2012-02-15
(2) 為美國安全利益而限制人數,這點各國法規都有,連台灣也
有,光是你說國籍人數被歧視這點,你也站不住腳。
Agatha avatarAgatha2012-02-18
(3)一個族群能在法案上得利,代表他們在國會山莊有一定影響
Charlotte avatarCharlotte2012-02-22
力,要說利益分配他們拿得多,這也是政治運作方式的必然。而
且你也沒能確定到底是因為他們人多而導致這個法案,還是這
Damian avatarDamian2012-02-24
法案終舊必定會導致他們人多的因果關係。
Mary avatarMary2012-02-28
(4) 最後你說,他們優秀的人才不見得比我們優秀,這點你也沒
法證明,這樣又輪為口說無評的羅生門,你在進行lobby時沒法
Ethan avatarEthan2012-03-03
提出有力的證據,congressman跟 senator 才不會冒著風險得
Olga avatarOlga2012-03-06
罪另一批人數更多的得利團體。
Michael avatarMichael2012-03-09
最後,如同推文講的,一直 po 文章卻不提供連署的 link,大
Mary avatarMary2012-03-13
家想出力也是不得其門而入。
Valerie avatarValerie2012-03-15
加上支持方法會讓本篇變的太長 而且之前各個相關的版
Liam avatarLiam2012-03-16
已有許多資訊 所以我只留下 最新詳情請參考 Immigration
Steve avatarSteve2012-03-17
其實各位想想 我都願意花幾個小時 寫這篇吃力不討好的文章
Zora avatarZora2012-03-20
會因為想省一點舉手之勞 不轉貼支持資訊嗎?
Charlotte avatarCharlotte2012-03-22
維護綠卡權益感覺會讓外國人更難過
Mason avatarMason2012-03-23
我的用意是希望真正關心自己國家權益的同學到 Immigration
Quanna avatarQuanna2012-03-28
看看你們你應該關心的事情 既然你們要出國深造
這些都是和你們不久的未來習習相關的
Doris avatarDoris2012-03-29
(1)在異鄉打拼奮鬥爭取機會的時候 被問的第一個問題是
Carol avatarCarol2012-04-01
你有沒有綠卡?你心理是甚麼感受?
Damian avatarDamian2012-04-02
在明顯劣勢下得到'還可以接受的結果'
Enid avatarEnid2012-04-05
這些劣勢就變成公平了嗎?>_<~
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-04-07
(2)噢?如果你看仔細一點?我想說的就是,我們反對法案
Hazel avatarHazel2012-04-11
這點並沒有歧視或是針對特定族群的意思
因為之前有人擔心我們支持的原法案是個歧視特定國家的法案
Mia avatarMia2012-04-12
(3)所以你應該可以更了解我的用意!人家都沒在跟你客氣
Ingrid avatarIngrid2012-04-13
在國會山莊運作要侵占你國家現有的權益
Dora avatarDora2012-04-15
大家看了還要悶不吭聲的讓人家欺負嗎?Orz
Margaret avatarMargaret2012-04-16
老實說(3)(4)根本不是寫給大部分人看的 那是我給少數一些
Liam avatarLiam2012-04-17
給B大,上面只是我的建議,依我在國會工作兩年的經驗,你必
須要有更強而有力的說帖才行。
Bennie avatarBennie2012-04-21
正義魔人的尊重 我們從來都不需要先證明甚麼
Kumar avatarKumar2012-04-25
才能提醒自己國人維護自己國家的權益
Jacob avatarJacob2012-04-28
而且說穿了最後就是嘴巴張的多的一方說話大聲
Anonymous avatarAnonymous2012-04-30
那注意到這件事的同學 我們還要再繼續悶不吭聲嗎?
Steve avatarSteve2012-05-05
推 bbbea、alvis
Emma avatarEmma2012-05-06
我抗議的理由不好 我們可以再想
Charlie avatarCharlie2012-05-07
可是有些事在我們還有機會努力的時候 沒有試過
Valerie avatarValerie2012-05-07
有一天我們可能會後悔莫及 哪怕那只有一點點可能
Michael avatarMichael2012-05-10
我強調過 有一就有二 如果通過了 這只是個開始
Annie avatarAnnie2012-05-14
下次得益團體提出的法案 只會更不利 卻會更容易通過
Hedy avatarHedy2012-05-16
我在此先感謝那些默默開始關心自己國家權益的人 <(_ _)>
Delia avatarDelia2012-05-19
這肯定是印度大陸花費龐大時間人力金錢出來的結果 現在才來
反對應該是沒救了 而且只是小眾
Robert avatarRobert2012-05-23
人家不知道已經醞釀多久裡裡外外疏通關係的差不多了
Joseph avatarJoseph2012-05-28
So? It's smarter to do nothing?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-06-01
Yes, you might be 'smart' to do nothing
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-06-03
but you will feel much less regretful for doing sth :)
Jacky avatarJacky2012-06-05
對!我們不見得會成功!但試著把這次行動當成一種練習!
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-06-05
一種你將'開始'為台灣,代表台灣在國際上發聲的練習
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-06-10
我不覺得新法案有那裡不對 排隊上車本來就是"先到先上車"
Zora avatarZora2012-06-11
新法案只是對職業移民EB2會有影響 EB1類沒有影響
Olga avatarOlga2012-06-15
大哥 EB1 才多少人有資格,你怎麼會拿這個來講?
Mary avatarMary2012-06-17
原PO原文中就含有歧視的意思 認為"台灣人比某些國家人優秀"
Christine avatarChristine2012-06-19
同一個族群本來就是"先到先上車" 但是當某些族群影響
Ingrid avatarIngrid2012-06-20
應該是能夠申請職業移民都是各國的優秀人才
Zora avatarZora2012-06-23
到其他人上車的權利時 我們該合理的維護自己的權益
Candice avatarCandice2012-06-26
原文中"沒有明顯比其他族群優秀" =!= 我們比他們優秀
Audriana avatarAudriana2012-06-27
這差很多吧?:p 誰都沒有比誰優秀
Lucy avatarLucy2012-06-30
"能夠申請職業移民都是各國的優秀人才"
那為甚麼要改變規則讓某些國家特別集中呢?
Mason avatarMason2012-07-01
抱歉我懂你的意思了 你是建議我可以修改用更好的描述方式
Zanna avatarZanna2012-07-03
所謂的改變規則只是大家都要排期 有什麼不對?
Yedda avatarYedda2012-07-07
噢 和自己的族群一起排隊 我完全沒有問題阿 :)
Caitlin avatarCaitlin2012-07-10
嗯 大家自己判斷想跟誰一起排隊吧?
Kelly avatarKelly2012-07-15
排隊上車也要分族群 你如果敢在美國人前面說.......
Doris avatarDoris2012-07-15
抱歉措辭失當 <(_ _)>
噢 和自己的'國家'一起排隊 我完全沒有問題阿 :)
Eden avatarEden2012-07-15
美國人不分族群 但會分辨國家吧?
Charlie avatarCharlie2012-07-18
美國人是很愛'國'的 他們會了解我們的立場(理論上)Orz
Hazel avatarHazel2012-07-20
不論新法案對或不對 爭取自己的權益有什麼不對? 這次
印度人提了很多數據像EB3有人得排到70年 卻完全忽略因
Ophelia avatarOphelia2012-07-23
為有spillover的規定很多人根本不需要排像他們宣傳的
Sarah avatarSarah2012-07-24
這麼久 總之誰說出的點道理來誰就大聲 自己權益被影響
Andy avatarAndy2012-07-25
當然要合理的維護
Bennie avatarBennie2012-07-26
要講的好聽首先把本來法案的精神再強調一次比較好
Hamiltion avatarHamiltion2012-07-27
其實他們包裝的很好 先說這些人才是美國需求的
然後再說他們等好久好可憐博取同情
Rae avatarRae2012-07-29
其實之前就有印度人怎麼搞H1名額的新聞
Joseph avatarJoseph2012-08-02
那些人真的符合美國利益? 然後再強調新法案破壞多元性的原則
其實也不符合美國長期利益
Ida avatarIda2012-08-03
(2)噢?如果你看仔細 https://daxiv.com