在小時候，看小叮噹漫畫（其實現在也在看）看到一篇故事：大雄在山上發現
貝類化石（我怎麼都沒有發現過），就說：
這些化石代表以前貝類是陸生動物，後來他們到了水中，結果以後就不想上岸
了，這由山上的貝類化石就可以證明。
老實說，我覺得很難對大雄的推論找出一個反證（以小學生能瞭解的話說）
或許我們可以用"The present is a key to the past"的觀念反駁（現在的貝
類沒有住在陸上，那以前的貝類也不會住在陸上，除非他的身體結構完全不一
樣），也能用重建貝類組織架構的方法反駁。但這些都不是小學生能理解的。
那我們該怎麼找出一個反證呢？
--
貝類化石（我怎麼都沒有發現過），就說：
這些化石代表以前貝類是陸生動物，後來他們到了水中，結果以後就不想上岸
了，這由山上的貝類化石就可以證明。
老實說，我覺得很難對大雄的推論找出一個反證（以小學生能瞭解的話說）
或許我們可以用"The present is a key to the past"的觀念反駁（現在的貝
類沒有住在陸上，那以前的貝類也不會住在陸上，除非他的身體結構完全不一
樣），也能用重建貝類組織架構的方法反駁。但這些都不是小學生能理解的。
那我們該怎麼找出一個反證呢？
--
All Comments