評/與社會矛盾的氣象法 - 颱風討論

Table of Contents

1.媒體來源:ETToday新聞雲


2.完整新聞標題:評/與社會矛盾的氣象法


3.完整新聞內文:

文/哇係巧克力

在去年暑假,氣象法修法民間單位可預報氣象,可是你知道嗎?氣象法第18條這東西其實
不應該存在。

氣象變化萬千,人民有討論的自由。而氣象局(下稱CWB)該盯的應該是媒體而不是民間
團體,媒體有公開播送的權利,容易造就很大的恐慌。然而民間團體呢,你不管他就不會
再有人會去理會。

說實在,台灣氣象界哪裡出色?沒辦法公開討論數值與預測,連香港天文台、澳門氣象局
都還不如阿!身為華人氣象界四小龍之一,卻無法提供民眾合理的推估、討論範圍,甚至
還要加以罰款,這是一種箝制言論自由?

氣象界中有一群人熱愛颱風,俗稱「風迷」,風迷並不侷限於台灣,香港、中國、日本甚
至歐美國家都有,去年曾經有追風達人來訪過台灣,可是CWB祭出氣象法第18條:「機關
、學校、團體或個人經中央氣象局許可者,得發布氣象或海象之預報,但不得發布警報或
災害性天氣中之豪雨及颱風之預報。」意思就是說機關、學校、團體或個人經中央氣象局
許可者並不可以公開的預測颱風怎麼走,也就代表說CWB正利用此條文箝制言行,而這僅
限制『中央氣象局許可者』還不包括一般未申請之老百姓!

看在其他地區(如:港澳)的眼裡,其實是可以開放理性討論,除上述限制之許可者外,
我們這些老百姓僅能私底下分析並不能在檯面上說。面對不恰當的言論CWB應該適時的以
正視聽,而不是以法律管理所有的人並加以懲處,如此一來不但討論風氣日益式微,台灣
的風迷圈可能也會逐漸消失。

CWB應該花更多的時間去維護設備品質,讓資料更精準、精確,也可以讓一般人更準確地
獲得即時的氣象資訊,而不是侷限天氣資訊的天氣討論圈。我誠懇的建議氣象局懲處誇大
性的言論而不是於整個氣象圈討論範圍。

提醒各位愛好氣象的台灣粉絲團,討論災害性天氣應在貼文下方加註:
※此內容僅供學術研究使用,歡迎各位提出自己的看法與解讀。


4.完整新聞連結 (或短網址):

http://www.ettoday.net/news/20160325/669434.htm

5.備註:
大家支持修法嗎?

--

All Comments

Sandy avatarSandy2016-06-08
這篇有潛力!
Edwina avatarEdwina2016-06-09
先去管管某老頭吧,去年講得超恐怖,結果?
James avatarJames2016-06-10
將軍~
Franklin avatarFranklin2016-06-11
其實沒什麼討論空間 台灣法律都是設的嚴 執行寬鬆
出大事了才會來說你違法 其實CWB自己也不太想管
Lydia avatarLydia2016-06-13
文/哇係巧克力 這不是新聞吧
Isla avatarIsla2016-06-14
某個粉絲團的南海颱風都還沒生出來呢
Kristin avatarKristin2016-06-15
想到彰化的銀星氣象站 預報紅到開社團 比某主播要好
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-06-16
數值廣為流傳的結果就是被有心人士喜歡拿較長時間
的預報來大做文章,準了贏得掌聲,輸了毫無麻煩。
而且長期下來,甚至讓民眾懷疑氣象局隱瞞資訊,過
於保守。
Donna avatarDonna2016-06-17
修法代表你要對你的預報負責啊~
老實說這篇 我有些觀點同意 有些不同意
Caroline avatarCaroline2016-06-19
同意的點在於 CWB一向把氣象法卦在嘴邊卻沒罰過
Kama avatarKama2016-06-20
這是CWB礙於社會觀感與媒體魄力不敢拿出來的問題
Linda avatarLinda2016-06-21
不同意點在於 氣象法本身沒限制你不能進行討論
風迷圈不可能就此消失 氣象法與風迷共存了這麼久
說消失就消失也太困難了
Isabella avatarIsabella2016-06-22
再者 要CWB報得更精確或維護設備品質是扯遠了
Madame avatarMadame2016-06-24
這是CWB該做的 但不是與氣象法修正與否有關連的理由
然後 災害性天氣預報與警報 還是由CWB作發布
Jack avatarJack2016-06-25
風迷自行預報討論是非營利行為,也不必負責任,但
氣象公司,氣象主播若有預報行為還是可以管,但氣象
局其實也沒在管
Caitlin avatarCaitlin2016-06-26
我認為這是相對於台灣社會而言較為正確的作法
如果放出去給民間 尤其警報部分 問題會很大
Elma avatarElma2016-06-27
笑話,氣象局人力很少,經費不多,你太強人所難了
連錢多的NOAA也時常報不準
Kelly avatarKelly2016-06-28
政府單位該參考哪個資料做為裁決依據就會大有問題
Isabella avatarIsabella2016-06-30
最後 CWB有沒有開放民間預報 有 就是進行考核申請
Dora avatarDora2016-07-01
這是由政府把關 也是民間機構對專業負責的態度
我認為這沒有什麼問題
Robert avatarRobert2016-07-02
如果硬要將氣象法扣上箝制言論自由的大帽子
我認為這未免太過言重了
Hedda avatarHedda2016-07-03
回ben大 我不覺得要CWB報得更精確或維護設備品質
是強人所難 而是一個基本精神
我當然知道CWB錢少人少工作多責任大
Hedda avatarHedda2016-07-05
但我相信提升預報精準度 精進設備品質
絕對是CWB自己也想做好做滿的事情
Noah avatarNoah2016-07-06
氣象預報基本上就是比經驗與數值模式好壞
Kyle avatarKyle2016-07-07
模式要好 燒錢不下硬體阿
Candice avatarCandice2016-07-08
模式要好所需的資訊人才也相當缺乏
Hardy avatarHardy2016-07-09
數值還要養一堆成員跑系集,實在很費工
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-07-11
那條氣象法也沒執行過呀 這幾年來媒體亂象大家都知
Joseph avatarJoseph2016-07-12
但是也沒真的拿出來執行過 各論壇跟各粉絲團也是
Zenobia avatarZenobia2016-07-13
喜歡拿誇大極端的數據來說嘴呀
Leila avatarLeila2016-07-14
也沒看到氣象局有什麼動作呀 何來又是一個扣帽子
Hardy avatarHardy2016-07-15
cwb連澳門都不如?唔……有可靠資料支持他的論點嗎?
開放理性討論喔,你怎麼控制讓聽到的民眾都理性?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-07-17
"CWB應該適時以正視聽"打算編多少預算全天掌控網路?
又是一個站著說話不腰疼的 這種社論等級別轉了吧
Andrew avatarAndrew2016-07-18
同意aa大
Delia avatarDelia2016-07-19
社論很喜歡用反政府角度去寫,這種論調一開始就有
問題,應該是為了點閱率吧
Leila avatarLeila2016-07-20
亂報造成社會混亂的話,要負責嗎,然後一堆人只是
Isabella avatarIsabella2016-07-22
拿別國的資料來講
Mason avatarMason2016-07-23
這哪叫社論
Gary avatarGary2016-07-24
是笑話,哈哈
Sarah avatarSarah2016-07-25
現在很多社論也是劈頭先罵政府再說,然後再各打五十
大板,結論等於沒有結論
Freda avatarFreda2016-07-26
說個笑話 社論?!
Yedda avatarYedda2016-07-28
反政府角度的社論在民主國家很常見呀
Ida avatarIda2016-07-29
想到以前的預報比賽還得戰戰競競的查法條
Jacob avatarJacob2016-07-30
結果幫忙說話的社論出來還有人嫌反政府
Daph Bay avatarDaph Bay2016-07-31
其實這種言論是好的 最後都會發現氣象局很窮
Tracy avatarTracy2016-08-02
就會幫氣象局加預算了(?)
Rachel avatarRachel2016-08-03
作夢比較快,當時組織改造,氣象局還沒人要呢!
Catherine avatarCatherine2016-08-04
氣象局的經費一直處於不足 國內立法院沒耐心
民代總認為要看到立竿見影之效 但氣象是需要時間的
Quanna avatarQuanna2016-08-05
像發展流線場、很多服務...幾乎都是民眾有感
Megan avatarMegan2016-08-06
但是對長遠發展與開發是完全沒幫助的
Charlotte avatarCharlotte2016-08-08
如果不讓當權者了解甚麼是大氣...那真的沒什麼幫助Q
Hazel avatarHazel2016-08-09
當局者只在乎氣象局準不準而已,其他不管,出事則是
卸責,推給氣象局
Hamiltion avatarHamiltion2016-08-10
樓上一針見血XD