http://e-info.org.tw/node/42236
作者：李振福(宜蘭茶農)
「農村再生條例」炒的沸沸揚揚，正反皆有立場，農委會推動「農村再生條例」本人亦持
贊成立場，反對者該反對不去反對，一味認為吃到後代子孫，或是沒農民、沒農地、沒產
權三隱憂，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵
收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路！你認
為現在農民不改變有活路嗎？會不會上述三隱憂發生？這在社區不在政策。
本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長，對社區營造了解雖然沒有專家
學者來得深，但還算可以知道社區需要什麼，社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上
課，及台大城鄉所協助規劃，經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱，內容以(1)污水
處理：因本社區為散村，無污水處理系統直接滲入地下，以小區域做污水處理，希望留給
後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化：事實上真正的農民本來就較弱勢，
會提這些計畫因為對農村有危機感，要來改善農村生活環境，幫助這些弱勢農民(3)蚊子
生態防治法：社區三面環山，處處青山綠水環境優美，可惜鄉下地方最困擾之處，就是蚊
蠅肆虐。消滅蚊蠅則列為整治要點之ㄧ，推動安全社區。
當然這計劃不見得獲認可通過？但你們擔心的事絕不會在我們的社區發生。靠生態生活的
人一定會保護生態；靠文化生活的人一定會保護文化；靠農業生活的人一定會保護農業，
最怕這些無法讓我們養家活口，農委會意識到危機才提此方案，「農村再生方案」本身沒
錯，要監督是未來如何落實。
政府對中國過度開放，這才是該大力反對，對士、農、工、商都會造成衝擊，尤其對農村
及對過去大力推動的休閒產業，尤其台灣為小農經營，平均耕作面積大約1公頃，農業經
營成本較高。掌握農業技術政府官員及民間技術人員外流中國，讓其技術快速追上。與中
國直航形成ㄧ日生活圈，休閒產業原本掌握週休二日人潮因此流失，用「農村再生計畫」
來改善環境吸引其他國家遊客，讓農村經濟活絡。我支持「農村再生計畫」，現在因開放
農村已無法生存，不改變要等死，做了至少有機會。反對的人請幫我們找出一條可以生存
的活路，我只看到你們高尚的反對理由，告訴我較實際可行台灣農業怎麼走，不要只有理
論。
過去常有一些人反建蘇花高速公路，他們持的理由破壞環境、生態，現在去花蓮比去廈門
遠？你們有沒有為在地的居民立場作思考，以前的京城爲什麼要用城池圍住，因為京城內
生活優渥，怕外地人來爭，因花蓮是後山生活較差必需要外出討生活，是道路把他們阻隔
，我們因該支持花蓮一條快速便捷往返道路，不然將建高速道路的經費去輔導他們有能力
在地討生活， 你們有能力反對，也該有責任去協助他們改善生活。
--
╬╬╯ ╦╯ Ecophilia環境板 ╬╬ ▂▄▂
╔╬╬╗ ╬ ╦╦╦ ╩ ╦ ╩ ◢█ █◣ ╭ 地球
╠══╣ ╔╬╗ ╔╯═╮ ╔══╗ ═ ║ ╬ ▋ █▌ ▌ █▍
╚══╝ ╠╬║╯╬═ ══ ╭╚╯╮╮═ ║ ╬ █ ▎
═╬ ╬ ╬═ ╔╗╔╗ ╠═╮ ╔╗ ╮╩ ▋█ █ █ ▌
。 ╯ ╰╩ ╰╩═ ╰╝║╯ ╳ ╚╝ ╳ █ █ ▎m3m3ρ
--
作者：李振福(宜蘭茶農)
「農村再生條例」炒的沸沸揚揚，正反皆有立場，農委會推動「農村再生條例」本人亦持
贊成立場，反對者該反對不去反對，一味認為吃到後代子孫，或是沒農民、沒農地、沒產
權三隱憂，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵
收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路！你認
為現在農民不改變有活路嗎？會不會上述三隱憂發生？這在社區不在政策。
本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長，對社區營造了解雖然沒有專家
學者來得深，但還算可以知道社區需要什麼，社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上
課，及台大城鄉所協助規劃，經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱，內容以(1)污水
處理：因本社區為散村，無污水處理系統直接滲入地下，以小區域做污水處理，希望留給
後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化：事實上真正的農民本來就較弱勢，
會提這些計畫因為對農村有危機感，要來改善農村生活環境，幫助這些弱勢農民(3)蚊子
生態防治法：社區三面環山，處處青山綠水環境優美，可惜鄉下地方最困擾之處，就是蚊
蠅肆虐。消滅蚊蠅則列為整治要點之ㄧ，推動安全社區。
當然這計劃不見得獲認可通過？但你們擔心的事絕不會在我們的社區發生。靠生態生活的
人一定會保護生態；靠文化生活的人一定會保護文化；靠農業生活的人一定會保護農業，
最怕這些無法讓我們養家活口，農委會意識到危機才提此方案，「農村再生方案」本身沒
錯，要監督是未來如何落實。
政府對中國過度開放，這才是該大力反對，對士、農、工、商都會造成衝擊，尤其對農村
及對過去大力推動的休閒產業，尤其台灣為小農經營，平均耕作面積大約1公頃，農業經
營成本較高。掌握農業技術政府官員及民間技術人員外流中國，讓其技術快速追上。與中
國直航形成ㄧ日生活圈，休閒產業原本掌握週休二日人潮因此流失，用「農村再生計畫」
來改善環境吸引其他國家遊客，讓農村經濟活絡。我支持「農村再生計畫」，現在因開放
農村已無法生存，不改變要等死，做了至少有機會。反對的人請幫我們找出一條可以生存
的活路，我只看到你們高尚的反對理由，告訴我較實際可行台灣農業怎麼走，不要只有理
論。
過去常有一些人反建蘇花高速公路，他們持的理由破壞環境、生態，現在去花蓮比去廈門
遠？你們有沒有為在地的居民立場作思考，以前的京城爲什麼要用城池圍住，因為京城內
生活優渥，怕外地人來爭，因花蓮是後山生活較差必需要外出討生活，是道路把他們阻隔
，我們因該支持花蓮一條快速便捷往返道路，不然將建高速道路的經費去輔導他們有能力
在地討生活， 你們有能力反對，也該有責任去協助他們改善生活。
--
╬╬╯ ╦╯ Ecophilia環境板 ╬╬ ▂▄▂
╔╬╬╗ ╬ ╦╦╦ ╩ ╦ ╩ ◢█ █◣ ╭ 地球
╠══╣ ╔╬╗ ╔╯═╮ ╔══╗ ═ ║ ╬ ▋ █▌ ▌ █▍
╚══╝ ╠╬║╯╬═ ══ ╭╚╯╮╮═ ║ ╬ █ ▎
═╬ ╬ ╬═ ╔╗╔╗ ╠═╮ ╔╗ ╮╩ ▋█ █ █ ▌
。 ╯ ╰╩ ╰╩═ ╰╝║╯ ╳ ╚╝ ╳ █ █ ▎m3m3ρ
--
All Comments