低碳生活部落格
http://lowestc.blogspot.com/2010/07/blog-post_21.html
(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，
由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)
這一波環境劫難 台灣能安然度過嗎(節錄)-III
減碳 對話與辯證
一、大事小事的激辯
馬政府剛上台的時候，國際油價正攀向高峰，政府推出
「節能減碳十大無悔措施」，皆是注意冷氣、隨手關燈等
個人層面的生活環保，環保弘法師粘錫麟就當面向馬總統說
「減碳不是脫西裝啦」，環保署前更有「人民節能省小碳、
政府企業大排放」的質疑。
從國內溫室氣體排放結構來看，工業部門排放超過五成，
電力部門又以工業用居多，全國生活環保做到極致甚且是
完全不用電，僅僅省下一成溫室氣體，倘若政府輕易放行
一兩個鋼鐵、石化的新建或擴建案，就全然徒勞無功。
環保人士追究國家與企業排放責任，個人就沒有責任嗎？
高爾被踢爆自家豪宅的單位用電量是一般美國家庭的20倍，
保守派智庫便揶揄「衡量一個人的信念，最好的方法是他
自己家怎麼做。」開發派也常在環評會場質疑環保派，
「你們不吹冷氣、不開車嗎？」的確，若到施信民、曹愛蘭
夫婦家作客，是真的沒冷氣吹，環境律師文魯彬也以單車代步，
連一般人視為低碳大眾運輸的捷運都不太願意搭。
開發派用生活環保來檢驗環保人士，若言行不一就是
「偽善」，若達到高標，就是自命清高的怪人，要逼大家
回去過原始生活。一位吃方便素的環保運動者無奈地說，
常遇到有人說「對啊，『你們』很環保所以吃素」，然後
轉身與旁人大談美味的牛肉。其實，現實世界不是只有
黑白的兩個極端可以選擇。
美國Orion雜誌2009年七月/八月號刊載「洗澡再快也
不夠：為甚麼個人改變不等於政治改變」，（原文
www.alternet.org/story/141260）文章譯成中文後，
在台灣環保圈內大量轉寄引發運動路線的激辯。對生活
環保路線的批判主要是，這把責任歸咎於沒有權力的個人，
並偏重於用消費來解決問題，得利的當權者花很小的代價
就能「漂綠」（Green Washing，就像黑錢漂白一樣），
失去檢討整個系統與結構的契機。
在接觸到震撼性環境破壞資訊的當下，一股燃起的熱血，
未必能夠「放下屠刀立地成佛」，生活隨手可及的小事，
讓人在捨不得既得利益與畏懼環境災難的矛盾抉擇中，
打開「日行一善」的窗口，普遍的無力感轉而有力
(empower)，讓難得的綠苗慢慢孳長。自動自發爬樓梯，
養成自備杯碗餐具和手帕習慣，雖然聚沙只成小塔，蝴蝶
效應之下，卻可能誘發後續一連串巨大乘數效果。
底層人民如何在生活壓力的片刻喘息中，頓悟少消費即
少賣命的解脫之道，而不是贖罪式的資源回收，或落入大量
綠色消費的陷阱，端看推動者有沒有將參與者的意識推升到
社會改革的高度。素食抗暖化，不僅讓人透過食物關心
身處的土地，更揭發畜牧業與能源業爭糧，遍地飢民的社會
公義問題，從狹隘的減碳拜物教擴展到全球危機關懷。
二、個人與集體的悖論
減小碳還是減大碳，談到底是個人意志與集體行動，
這是社會學百餘年來的大哉問。環保書籍當中，個人
生活指南總是熱銷，硬梆梆的巨著也不能免俗地在書後
列出「你/我可以做什麼」。遍訪重要科學家與運動者的
紀錄片「第十一小時」卻不吃這套，而要觀眾反省自我，
「如果你確實瞭解問題的根源，就會知道該做什麼」。
全球層次的氣候變遷，政治經濟結構的決定權，似乎是
遠大於個人的主觀意志。曾是環境運動先驅的學者，進入
政府體制總是綁手綁腳，備受昔日同志的質疑，但蘇花高
環評在政黨輪替前夕被退件，陰謀論之外，好像又存在
一點努力的空間。「企業人格診斷書」則挑明了說，可以
跟人對話，但無法跟機器（企業）對話，一個醉心於大自然
的鳥人，也可能以汙染企業負責人的另一個身份做壞事。
站在權力高崗上的領袖，究竟缺的是擺脫束縛的政治決心，
還是從幕僚建議方案中堅持真相的智慧？
拉低到庶民的層次，一般人接觸到南北極冰山崩解、飄移，
或是島國淹沒而舉國遷徙，這種極具張力的震撼資訊，也很難
立即採取積極行動。常見的理由包括：
．全球化尺度的距離感，接收的力度大減，不覺得有迫切性。
．身處既得利益的網絡中，在矛盾的位置上選擇逃避是常情。
．被意識形態綁架，認為發展是硬道理。
．我沒有時間，環保是中產階級吃飽太閒。
氣候變遷造成地球上有較多受害卻僅有少數獲利，這種典型
環境正義課題，印證了八成受害二成獲益的「八二法則」。
因為多數人只受到一點損傷，缺乏動機去向獲利的少數挑戰；
這就像聰明人向每個人偷一塊錢，但很少人會花十塊錢去要回
這一塊錢，而且還不一定要得到。但反過來說，如果能夠有一種
機制，讓每個人捐五毛錢，去請某些人（如環保團體）幫我們要
這一塊錢，或許就能阻止情勢惡化。
傳統的對抗汙染，是把汙染者趕跑，不要在我家後院；最壞的
情況，是有能力的受害者認輸逃離傷心地。但現在的局面是氣候
變遷大到「無所遁逃於天地間」，愈來愈多證據顯示，如果工廠
的型態沒有改變，只是被趕跑，換另一個地方受害，同一個大氣層
貯存溫室氣體，問題終就會回到自己身上。香港人到廣東設廠，
空氣汙染令香港墜入五里霧中，大陸火力電廠的硫化物等酸雨
汙染物，飄洋過海沈降到台灣，甚至美國西岸。現在台灣和香港
的環保團體，也愈來愈關注在中國大陸的汙染監測。
--
http://lowestc.blogspot.com/2010/07/blog-post_21.html
(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，
由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)
這一波環境劫難 台灣能安然度過嗎(節錄)-III
減碳 對話與辯證
一、大事小事的激辯
馬政府剛上台的時候，國際油價正攀向高峰，政府推出
「節能減碳十大無悔措施」，皆是注意冷氣、隨手關燈等
個人層面的生活環保，環保弘法師粘錫麟就當面向馬總統說
「減碳不是脫西裝啦」，環保署前更有「人民節能省小碳、
政府企業大排放」的質疑。
從國內溫室氣體排放結構來看，工業部門排放超過五成，
電力部門又以工業用居多，全國生活環保做到極致甚且是
完全不用電，僅僅省下一成溫室氣體，倘若政府輕易放行
一兩個鋼鐵、石化的新建或擴建案，就全然徒勞無功。
環保人士追究國家與企業排放責任，個人就沒有責任嗎？
高爾被踢爆自家豪宅的單位用電量是一般美國家庭的20倍，
保守派智庫便揶揄「衡量一個人的信念，最好的方法是他
自己家怎麼做。」開發派也常在環評會場質疑環保派，
「你們不吹冷氣、不開車嗎？」的確，若到施信民、曹愛蘭
夫婦家作客，是真的沒冷氣吹，環境律師文魯彬也以單車代步，
連一般人視為低碳大眾運輸的捷運都不太願意搭。
開發派用生活環保來檢驗環保人士，若言行不一就是
「偽善」，若達到高標，就是自命清高的怪人，要逼大家
回去過原始生活。一位吃方便素的環保運動者無奈地說，
常遇到有人說「對啊，『你們』很環保所以吃素」，然後
轉身與旁人大談美味的牛肉。其實，現實世界不是只有
黑白的兩個極端可以選擇。
美國Orion雜誌2009年七月/八月號刊載「洗澡再快也
不夠：為甚麼個人改變不等於政治改變」，（原文
www.alternet.org/story/141260）文章譯成中文後，
在台灣環保圈內大量轉寄引發運動路線的激辯。對生活
環保路線的批判主要是，這把責任歸咎於沒有權力的個人，
並偏重於用消費來解決問題，得利的當權者花很小的代價
就能「漂綠」（Green Washing，就像黑錢漂白一樣），
失去檢討整個系統與結構的契機。
在接觸到震撼性環境破壞資訊的當下，一股燃起的熱血，
未必能夠「放下屠刀立地成佛」，生活隨手可及的小事，
讓人在捨不得既得利益與畏懼環境災難的矛盾抉擇中，
打開「日行一善」的窗口，普遍的無力感轉而有力
(empower)，讓難得的綠苗慢慢孳長。自動自發爬樓梯，
養成自備杯碗餐具和手帕習慣，雖然聚沙只成小塔，蝴蝶
效應之下，卻可能誘發後續一連串巨大乘數效果。
底層人民如何在生活壓力的片刻喘息中，頓悟少消費即
少賣命的解脫之道，而不是贖罪式的資源回收，或落入大量
綠色消費的陷阱，端看推動者有沒有將參與者的意識推升到
社會改革的高度。素食抗暖化，不僅讓人透過食物關心
身處的土地，更揭發畜牧業與能源業爭糧，遍地飢民的社會
公義問題，從狹隘的減碳拜物教擴展到全球危機關懷。
二、個人與集體的悖論
減小碳還是減大碳，談到底是個人意志與集體行動，
這是社會學百餘年來的大哉問。環保書籍當中，個人
生活指南總是熱銷，硬梆梆的巨著也不能免俗地在書後
列出「你/我可以做什麼」。遍訪重要科學家與運動者的
紀錄片「第十一小時」卻不吃這套，而要觀眾反省自我，
「如果你確實瞭解問題的根源，就會知道該做什麼」。
全球層次的氣候變遷，政治經濟結構的決定權，似乎是
遠大於個人的主觀意志。曾是環境運動先驅的學者，進入
政府體制總是綁手綁腳，備受昔日同志的質疑，但蘇花高
環評在政黨輪替前夕被退件，陰謀論之外，好像又存在
一點努力的空間。「企業人格診斷書」則挑明了說，可以
跟人對話，但無法跟機器（企業）對話，一個醉心於大自然
的鳥人，也可能以汙染企業負責人的另一個身份做壞事。
站在權力高崗上的領袖，究竟缺的是擺脫束縛的政治決心，
還是從幕僚建議方案中堅持真相的智慧？
拉低到庶民的層次，一般人接觸到南北極冰山崩解、飄移，
或是島國淹沒而舉國遷徙，這種極具張力的震撼資訊，也很難
立即採取積極行動。常見的理由包括：
．全球化尺度的距離感，接收的力度大減，不覺得有迫切性。
．身處既得利益的網絡中，在矛盾的位置上選擇逃避是常情。
．被意識形態綁架，認為發展是硬道理。
．我沒有時間，環保是中產階級吃飽太閒。
氣候變遷造成地球上有較多受害卻僅有少數獲利，這種典型
環境正義課題，印證了八成受害二成獲益的「八二法則」。
因為多數人只受到一點損傷，缺乏動機去向獲利的少數挑戰；
這就像聰明人向每個人偷一塊錢，但很少人會花十塊錢去要回
這一塊錢，而且還不一定要得到。但反過來說，如果能夠有一種
機制，讓每個人捐五毛錢，去請某些人（如環保團體）幫我們要
這一塊錢，或許就能阻止情勢惡化。
傳統的對抗汙染，是把汙染者趕跑，不要在我家後院；最壞的
情況，是有能力的受害者認輸逃離傷心地。但現在的局面是氣候
變遷大到「無所遁逃於天地間」，愈來愈多證據顯示，如果工廠
的型態沒有改變，只是被趕跑，換另一個地方受害，同一個大氣層
貯存溫室氣體，問題終就會回到自己身上。香港人到廣東設廠，
空氣汙染令香港墜入五里霧中，大陸火力電廠的硫化物等酸雨
汙染物，飄洋過海沈降到台灣，甚至美國西岸。現在台灣和香港
的環保團體，也愈來愈關注在中國大陸的汙染監測。
--
All Comments