鄭明典FB(對此次風圈250KM的回覆) - 颱風討論

Table of Contents

除了本文之外 特別有看到
下方有某網友問了主任這樣的問題
問1:依照日本某些島嶼氣象站實測的確七級風半徑好像比250還要再大一些....
而且現在很多人主要對投落送實測沒有被採用覺得難以理解,可能也要請主任說明
一下氣象局的理由

問2:...梅姬和蘇迪勒都是大風場的颱風,為什麼一個就輕易給了300公里,另一個就限
縮在250公里,在實測上兩者差異在哪

主任:我記得很清楚,我們有依據投落送資料調大半徑。只是當時強風區明顯偏在北端
,我們認為那是颱風環流加上駛流的合成風,所以採取平均的概念,考慮西側半
徑較小,所以在280和250兩個估計值中選擇250。

http://i.imgur.com/0S4Rfjc.jpg

不知這樣的回答 大家的看法是?

※ 引述《typhoonnat (颱風耐特)》之銘言:
: 颱風暴風半徑的問題
: "近中心最大風速"和"暴風半徑"是描述颱風最重要的兩個參數,當然要慎重處理。
: 不過,要先說,暴風圈並不是一個"實體",也就是說暴風半徑不是一個物理量,所以我們
: 稱它是個參數。
: 日本對7級風暴風半徑的詮釋是:可能出現高於7級平均風的圓形範圍的半徑。所以,很明
: 顯的,日本的定義是最大可能的7級風暴風半徑。
: 我們採用的概念是,沿著暴風半徑決定的圓圈來平均,預期的平均的平均風速是七級。有
: 點繞口,希望大家看得懂。
: 因為著眼點的不一樣,所以多年以來,我們發布的颱風暴風半徑永遠比日本氣象廳發布的
: 數值小,而且小很多,差距常常是2~3倍。
: 看懂定義,再去看看實測數據,看多一點所謂的"實測數據",不要只挑大的看,我們說的
: 250公里其實蠻合理的。

--

All Comments

Elizabeth avatarElizabeth2016-10-04
投落送之後的220>250 這個完全沒有問題
重點之後的實測完全不調 氣象局你在想什麼?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-10-09
更何況花蓮在250風圈到之前就有七級風 還是不調啊
Madame avatarMadame2016-10-13
220>250>280>300隨著實測出來慢慢上調本來沒問題
Callum avatarCallum2016-10-18
可是今天250之後陸警風圈鎖死就是不調高
之後連續報了24小時的「暴風圈有縮減趨勢」
Steve avatarSteve2016-10-23
結果250就隨著這句話鎖了24個小時
你這不是原本估太小是什麼?
Megan avatarMegan2016-10-27
主任就承認估太小就可以了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-11-01
偏偏要回覆網友一次 網友拿資料打臉你一次
這樣一來一往都不覺得煩了嗎?
Olive avatarOlive2016-11-06
從原本期待CWB能對250有個很好的解釋
Oliver avatarOliver2016-11-10
但看到現在我只覺得主任只是在找「我沒錯」的理由
Callum avatarCallum2016-11-15
哎,調半徑有這麼難嗎..........
Ula avatarUla2016-11-20
而沒有去解釋「暴風半徑為何沒有隨著實測而提升」
Kelly avatarKelly2016-11-24
而且那個『我沒錯』的理由更清楚的讓人理解他錯在哪
Candice avatarCandice2016-11-29
就算是合成風也是強風啊,風吹過來一般民眾那會管是
成還是原風速,會造成災害就是要警戒...
Ethan avatarEthan2016-12-04
這一段回覆完全坐實在下前篇回文的說法呀…
Candice avatarCandice2016-12-08
先說自己估算方法與他國不同 再說我其實有看實測調
Lauren avatarLauren2016-12-13
主任真的快要流於辯解而不是科學了!
Kama avatarKama2016-12-18
北側600km/南側260km,cwb會統一定250km為風圈…唉
Jacob avatarJacob2016-12-22
看了aa大 讓我驚覺有點像幾年前國防部對洪案的態度
Kristin avatarKristin2016-12-27
就是那種熊度才讓人怒氣值點到滿哪XDDDDD
Thomas avatarThomas2016-12-31
CWB:報告風迷 完全沒有擴大暴風半徑
Margaret avatarMargaret2017-01-05
暴風圈有縮減趨勢 預報員有特別解釋
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-01-10
我覺得第一氣象局不用考慮誤放假那些 是多少就多少
Ingrid avatarIngrid2017-01-14
10及暴風半徑100->80 7及暴風半徑不變...
Belly avatarBelly2017-01-19
第二先250再280這也是可以的 可以等更多資料
再來考慮有沒有調整到280的必要
Ula avatarUla2017-01-24
颱風假的概念在防災 就算誤放 但防災有成效算白放?
Andy avatarAndy2017-01-28
拿一個自己預估的風圈說放假 結果物理概念根本不是
這樣 這樣算是科學觀測?還是政治觀測XDDDDD
Frederic avatarFrederic2017-02-02
但現在很明顯該調而未調才是問題
Annie avatarAnnie2017-02-07
氣象局原來觀測的不止是氣象 還有風向
Rebecca avatarRebecca2017-02-11
反正以後知道CWB的模式 暴風半徑就是取最小值
Brianna avatarBrianna2017-02-16
原來那句話是指十級?!好吧算我誤會
Catherine avatarCatherine2017-02-21
但一如往常的沒看準 這次南部可不領情啊
George avatarGeorge2017-02-25
以後遇到暴風圈畸形的颱風 大家就自求多福吧!
Ivy avatarIvy2017-03-02
之後可以考慮加註 也是一種改進
Gilbert avatarGilbert2017-03-07
取最小值 看來預敵從寬只是笑話
Lauren avatarLauren2017-03-11
但我真的覺得氣象局沒有必要考慮誤放假的問題!
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-03-16
放假權限早已不在氣象局身上 沒有必要這麼做
氣象局只要把科學層面管好就可以了
Rosalind avatarRosalind2017-03-20
連預報都可以考量資方觀感 年輕人就喜歡大 太好笑了
Jake avatarJake2017-03-25
過去大氣板算是氣象局鐵票倉 風迷都像樁腳
Christine avatarChristine2017-03-30
今年前段氣象局固票不僅成功 甚至開放新票源
Anonymous avatarAnonymous2017-04-03
結果一個梅姬不知吹走了票倉 連樁腳都快吹斷了
Jacob avatarJacob2017-04-08
從此次事件可看出cwb在心態設定上本末倒置導致誤判
Elvira avatarElvira2017-04-13
下個颱風來的時候 我是否該含淚投下去 我不知道
Robert avatarRobert2017-04-17
大氣系的教授都認同氣象局的作法嗎?
Rachel avatarRachel2017-04-22
所以會不會造成放假的政治考量居然進入科學評估?
Linda avatarLinda2017-04-27
氣象局的完美風圈以外 還是很有危險性...
但首長卻要靠這個來參考作為放假依據.....
Blanche avatarBlanche2017-05-01
再一次證明正圓暴風圈的荒謬和將暴風圈當放假標準
的不合理
Enid avatarEnid2017-05-06
主任真的沒有必要轉載那一篇的
Audriana avatarAudriana2017-05-11
如果海燕給CWB估小了 結果發生命案 又要首長扛?
Andy avatarAndy2017-05-15
如果暴風圈不能代表實際風力,那還拿這當放假標準?
Rosalind avatarRosalind2017-05-20
本來我還相信CWB預報不會受到放假的影響
Rae avatarRae2017-05-25
但之前的對話和FB轉那篇真的讓我開始有所質疑了
Eden avatarEden2017-05-29
如果預報中心的主任是把防災這樣搞 這還適任嗎?
把風圈估小 避免誤放假 這是防災的概念?
還是幫資方避險的概念?
Mason avatarMason2017-06-03
拜託別再有更多放假和預報相關的跡象浮現出來
Franklin avatarFranklin2017-06-07
不然我真的心會痛死
John avatarJohn2017-06-12
建議氣象局可以成立天象保險公司 研究經費就不愁了
Candice avatarCandice2017-06-17
是資方給首長們壓力,之後首長們把壓力丟給CWB
Candice avatarCandice2017-06-21
寧可誤放假,也不要民眾冒生命財產的風險。
Harry avatarHarry2017-06-26
辛局長請首長們看上午四時的預報做決策,也算把壓力
Hazel avatarHazel2017-07-01
丟回給首長們,但朱市長和賴市長明顯不想接這個球
Enid avatarEnid2017-07-05
下半天發生的事情 看4點預報有用?
Mia avatarMia2017-07-10
報告還可以突然下修 誰知道那份4點的有沒有修過
Cara avatarCara2017-07-15
反正估錯了 就說放假權限在首長 預估總有誤差
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-07-19
正圓暴風圈的概念絕對要廢棄,不管是為了科學或防災
Noah avatarNoah2017-07-24
這樣 我看預報要進步 要克服的不止是科技與經費問題
Heather avatarHeather2017-07-29
所以我才呼籲氣象局別墨守成規了,該改就去改變
Ethan avatarEthan2017-08-02
科學是多少就是多少,颱風假誤放不是科學該考慮的
Jack avatarJack2017-08-07
他的回答很明顯就是因為放假壓力選了保守的最小值
Lydia avatarLydia2017-08-12
這已經不是科學問題,再拿這點電他們也沒用
Hardy avatarHardy2017-08-16
政治問題用科學觀點去討論是不會有什麼結果的
Eartha avatarEartha2017-08-21
所以到底是誰給了cwb這麼大的政治壓力?
Charlie avatarCharlie2017-08-25
誤放是什麼鬼?等到死人了才沒誤放?
Jacob avatarJacob2017-08-30
結果事實證明陸警生效前各方向都超過300km
Frederic avatarFrederic2017-09-04
用一堆術語掩蓋錯誤,炎神不是講了嗎.說一個謊,要用
Emma avatarEmma2017-09-08
一百個謊來圓,實話只要一句就夠.
Quanna avatarQuanna2017-09-13
同意樓上 有一種用更多謊來原第一個謊的感覺
Andy avatarAndy2017-09-18
政治凌駕專業 以後CWB的東西都當笑話來看
Victoria avatarVictoria2017-09-22
別戰主任了 要戰就戰更高層的
Ula avatarUla2017-09-27
主任定的標準明顯就是保守 並不適用於防災的觀念
Donna avatarDonna2017-10-02
但這麼做沒有政治因素介入很難相信 問題在更高層
Yuri avatarYuri2017-10-06
說個笑話:cwb. 以後看別的報告就夠了
Odelette avatarOdelette2017-10-11
按照鄭的說法投落送完調過就不用動嗎? 還有測站實測
Callum avatarCallum2017-10-16
還有這樣說法也證實正圓圓心暴風半徑不合理
Genevieve avatarGenevieve2017-10-20
專業問題扯上政治根本好笑
Hazel avatarHazel2017-10-25
就算是取最小值 那也有330啊 無法理解只給250
Ethan avatarEthan2017-10-30
我都以為颱風強度與風圈大小,氣象局是有級別的。
比如300km給強烈
Jake avatarJake2017-11-03
認錯有時好像很難... 專家的傲慢? 唉
Charlie avatarCharlie2017-11-08
暴風放假半徑 多兩個字就容易理解了
Frederic avatarFrederic2017-11-12
我以為氣象是自然科學 原來放假也能干預自然觀預測
Elma avatarElma2017-11-17
文官體系的毒害莫此為甚
Zanna avatarZanna2017-11-22
「都是 they 的錯」