關於香港的未來 - 香港

你都悲觀了，真正的港人怎麽辦?
再不好的環境總是要找到生活下去的方式吧

就像你說台灣已經變這麼鬼島了，還是很多人繼續選擇在
台灣生活下去

香港的物價真的相較台灣貴不少..百貨公司完全買不下去

在香港賺錢打拼一段時間,然後回台灣長期生活也不錯.

香港不是一直有在打嗎 但大企業文化太嚴重 一直也
打不太下來

況且香港薪水是台灣多少倍 其實你有去市場繞一圈的
話會發現菜價沒有很高 貴的是外食 同時也符合香港人
工較高這件事

你說台灣有點民主運動不錯 但我個人反而覺得台灣是
“太民主了” 已經到了有點隨便的地步了…

香港薪水比較高+1 可是月入2萬以下應該沒可能搬出去住，
租金房價太可怕，平常生活開支還好

本來就悲觀看待了啊,落入中共手裡未來會有多樂觀呀.

經過西班牙、荷蘭、明鄭、清朝，日據、國民政府的統治，
這片土地上的人都能找到生活的依歸，未來？不用杞人憂
天啦！

香港薪水比台灣高多了 香港房價當然貴 但你看房價所得比

的話 台北和香港有的比喔 香港和台灣都有各自的優缺點

去香港打拼或去台灣打拼 都是合情合理的選項

要發展賭更好薪水去香港，要買房過安穩日子回台灣

香港薪水高，有能力或有資源的話其實比在台灣輕鬆

香港薪資較高 房價也是天高 我周遭的朋友大多認為背不起

所得到的跟香港本身國際化的程度 可以的話 當然不選鬼島

高階人才沒家累也只把香港當跳板，畢竟政治和環境有更多適
合長住的地方，而高階人才本來就不怕沒地方可以去

政府曾經聽取民意打房，卻得到反效果，因為“主流”民意沒
有考慮供求關係…人民說要打擊樓房炒家，把他們趕出市場，
結果房都在用家/房東手裡，供應急劇下跌而需求沒明顯減少，
價格就降不下去了

一樣條件下，有得住，少外食，在香港5年後你會賺到錢，
在台灣5年後口袋還是沒什麼錢

這樣講吧，台灣適合養老自己開店夜市擺攤自己當小老闆
香港還是比較適合年輕人衝當跳板反正你能力強在香港頂多

3年你就可以到下個城市像東京新加坡甚至美國更上一層

香港適合工作賺錢，然後在台灣花錢旅遊，反正台港機票
很便宜4000多就有

如果那個台灣人他有居港權就比一般台灣人容易很多

搞不好台灣長大台港混血在香港有親人住他們家房租省很大

假如香港你有親戚, 他的家絕對不足以多住一個人.
這是對香港最基礎最基礎的認識...
至於甚麼適合年輕人衝, 很容易賺錢, 也不合現實.

臺灣拿 22k 的話, 在香港大概也是相同的價錢.

我17歲,已經在想在台讀大學,在台做船員回港生活了,

你能想像香港畢業大學生的薪資有多低嗎?

如果你能在高登待下去, 會喜歡, 那麼就會了解香港的

個性. 台灣的個性, 就算ptt不是全部, 也是反映出完

全的不同. 這是無法以好還是壞去排得了高低的.

香港大學畢業有多少我是不了解，我十年前中文大學畢業做編
程的，大家第一份工作都在hkd 10k～12k左右。同齡朋友現在
已經結婚的，有置業的不少，收入3x k算是平均水準吧，夫妻
倆都有這水平的話，沒置業只是不為，非不能。

魚不過塘不肥是實話。我第一份工作做了3年多，有升過職，工
資約18k，3年增加50%看來不錯吧？可我換一份工作就>22k了…
現實是你有一技之長的話，找好工作不成問題，主動點了解市
場行情。如果沒技能，可取代性高的話，實在不可能拿高薪吧
？

香港現在很流行批評政府無能，令年青人「缺乏上流機會」，
我認為這很能代表廢青心態。小學時期都已經沒學習了嗎?難道
沒聽過「力爭上游」?自然情況下水流也只會向下，不比別人跑
得更快，哪會有所提升。美其名為「活在當下」，只會坐著等
哪天自動晉身上層的人，好像越來越多了，只希望他們不會成
為大多數吧，不然以民主之名行共產之實的日子很快就會到了
。

十年差太遠了.回歸也不到二十年,可是崩壞的速度很快呀

光是梁振英上台後數年的潰敗速度已經超越之前十幾年太多

光是看看還有多少銀行願以請本地mt這幾年就差很遠了

缺乏上流機會這理由只有689和大公文匯報在用的，只是用來
扭曲年青人政治訴求的標籤。真正的怨氣來源的政府牽頭破壞
公義、官商勾結，施政不以民為本，生活的大大小小都操控在
一小群人手上。議會被建制派架空失去制衡力。這不是力爭上
游就能解決的問題。

由誰提出這概念我也沒印象了，但不少訪問和討論中這概念是
很常出現。公民黨也在用：http://0rz.tw/FFxeL

新界東北發展新市鎮被指官商勾結，說是公屋數量不夠多，位
置不及私人樓宇，就要整個推倒。可看一下地圖就知道，在港
英政府時代不也是這樣嗎？沙田、荃灣、粉嶺上水、將軍澳等
都是私樓最接近鐵路站，走10多分鐘的地方才是公屋，那年代
不見他們出來反對？

這十年崩壞的另一個原因就在此，政客終於能發聲，而且能造
成影響。所以期待靠政治方式改善生活的人也就多了…

以前英殖民沒有問題的，到了港人自治選舉之後都是問題了
XDD

以前是自己努力改善生活，現在是期待政治人物幫人改善
活

在台灣會說顏色錯誤，難道香港也有膚色錯誤?

四十多年前的規劃跟現在怎麼能相比呢?四十年前排隊上
公屋要等十多年嗎? 四十年前買樓要不吃不住儲錢十四
年嗎?「只是」公屋數量不夠多，不及私人樓宇? 反對的
理由就只有這樣嗎?名為解決房屋問題的發展計劃，只有
6%用地是用作興建公營房屋；規劃細節明顯配合地產商
，房屋用地在規劃未通過前已被地產商瓜分；在東北以
外的580公頃空置政府建屋用地，是東北僅90公
頃的6倍多，政府不先利用，執意毀人家園發展東北，然
後被公眾發現梁振英曾提出將新界東北開放予內地居民
自由出入；發展局局長以及決定撥款的財委會多名議員
擁有東北土地卻從不避嫌；發展計劃未經城規會審議就
偷步過立法會申請撥款，違反程序…種種理由難道還不
足以證明整個發展計劃有多荒謬?
政客終於能發聲，而且能造成影響?是不是搞錯了甚麼?
本來用於制衡政府的立法會，權力長期被沒民選基礎的
親建制功能組別控制，民生議題一一被攔下，標準工時
、回購領匯、集體談判權、檢討強積金、全民退休保障
，還通過了有加沒減的地鐵票價機制。四十年前的規劃
你記得，過去十年的表決你怎麼就不記得呢? 就是民選
議員因制度而無法制衡政府、政府勾結愈加放肆才造成
崩壞，不要本末倒置好不好。

同樣工程師薪水差了不知道幾倍

將軍澳發展有40年嗎？我是09年在那邊置業的，500呎才月薪80
倍，不到7年，算上我老婆就更少。我爸的年代置業也沒輕鬆過
，當年貸款利率到過20%，30年還款有27年是還利息大於本金。
近年全球量寬，不到2%的利率，借錢容易太多才造成資產價格
升個不停，一天不收水(而不是停止放水)，上升了的資產要回
落太困難了。建樓不是種菜，沒幾年根本解決不了問題。東北
發展6%用地是公屋，怎麼wiki說已經是項目的6成單位呢？因
為公屋不是3層的村屋，用地不多，但容納人口多呀。其他的
不就是要用來做公園、運動場這些公共設施嗎？所謂空置的6
倍政府地不是整片地，能這樣比較嗎？至於收購土地，新界的
地都不在政府手裡，港英時代沒能從原居民手上買/騙/搶來，
現在要發展哪邊都不能用買的話，整個新界就丟著養草好了。
議會的部分，功能組別也是用很多年的英國遺毒，只因泛民沒
能在裡面多取議席才把它妖魔化。他們有議席的話風向就不一
樣了，我看來還能有它在制衡泛民香港才沒變成希臘呢…
全民退休保障，這不就是mpf嗎？有工作就有mpf，沒工作就不

要說退休了。每個月才5%的投入，期待60歲後能靠它養你卅年
，你應該找股神來為你投資才有可能。不靠自己儲蓄，希望退
休後靠人口老化的社會養，你沒像外國繳個30%稅那不太可能吧
？長者生活津貼這689政府推出的政策才比較接近你想說的東
西吧？一個月兩千多，比以前的生果金多了一倍，到你把積蓄
都花到差不多見底，不夠過活的時候，綜援能幫你。
港鐵票價機制有加沒減，是因為07年實行以來只有通脹，沒通
縮確實是不會減嘛。人家也是做生意的上市公司，票價跟通脹
同步真的那麼過份？相對的燃油價格才是不公平的，原油價格
多年來波動那麼大，油公司總是加快減慢，不過那是國際公司
，政客管不著就被無視了。

40年是你先提出的，當年新市鎮發展規劃的時代背景跟現在完
全不一樣，沒有可比性，說那時為甚麼沒出來反對規劃根本沒
意義。
建樓不是種菜，沒幾年根本解決不了問題，但樓價高站多少年
了，政府又有甚麼措施去嘗試解決問題? 喔對阿，有把樓按成
數下調了對不對，現在買一個單位要付一百萬首期了，十年前
能買半個單位了，下調後樓價降了多少?
東北發展的數字，6成公營單位就是那6%用地阿，6%用地只佔
計劃中的住宅用地的4成，其中還包含了居屋和公屋呢，這是
政府文件的數字，其餘6成住宅用地都是用來建那4成私樓的，
幾百萬一個單位那種。這麼少的公營單位數量對住屋問題有幫
助嗎? 一個只用6%建公營房屋的發展計劃還有臉說是以解決房
屋問題為目標? 發展局連0.025公頃的地都能勾出去建單棟樓
了，為甚麼其他空置的地就不能建? 那6倍政府地還全都早規
劃成高密度住宅的用地呢。本來就予定建樓的地不建樓丟在那
邊養草，反而走去拆人家住了三代的村、拆農地、開放邊境建
樓? 還只建那麼一點? 開甚麼玩笑?
阿你有學歷有錢置業不就好棒棒，學歷收入工作經驗比你低的
都不用住房不用生活了對不對? 香港家庭入息中位數是20k，
根據你我母校中大的生活質素研究中心計算，這代表香港中層
家庭不算生活開支，光儲錢要儲14年才買的到樓，算上生活開
支要28年，還能說是正常嗎?
你知道香港房價指數拋離世界第二名溫哥華多少嗎?
是7年家庭年收入。
你知道香港在發達地區中的堅尼系數排名嗎?
是第一，甚至比一堆非洲發展中國家還要差。
香港一半以上的人買不起房子全是因為他們不努力工作不力爭
上游對不對? 說人家沒努力之前要不要先去深水步去荃灣看看
民間疾苦，去看看有多少有正職有學歷的人付不起房租上不了
公屋要住劏房住工廈? 然後再想想這是個人能力問題還是施政
問題?
強積金的問題，mpf效率低收費高連胡紅玉都承認了，打工仔
每個月的工資雙手奉上讓基金佬蠶食，社會上除了信託人一方
基本上都是一面倒支持全面檢討的，結果議案被功能組別的那
些商界議員否決。記得張宇人嗎? 他不是說最低工資會掀結業
潮嗎? 結果呢? 立法會的否決權就是在這樣一群只管自己利益
的商人手上。變是變不成希臘，不過你也別想他們會管香港人
死活了。
港鐵的問題，你記得港鐵的大股東是誰嗎? 是香港政府，港鐵
是一個半公營的企業。每年盈餘過百億還年年加價，服務卻一
年比一年差。你怎不去看一下世界上有多少公營交通系統是以
巨額盈利為目標的?

在香港生活只要不是想要買房子的話都還好
想要買房子就要存很多錢 比如你要買的房子樓價350萬(我

之前是做房地產 350萬的選擇真的不多 面積也很小 都是一
房或開放式 你要的話 花點時間找找也會有啦) 目前金管
局已規定樓價400萬以下的銀行最多能借9成 也就是說借286
萬 自己要有70萬首期 看樓上月薪33k為例 不花任何錢光存
33k也要2年才存到70萬 如果是月入中位數的20k也要存3年
看數式好像很容易 不過要實踐就真的滿困難的

首次置業的本地人，400萬以下可借90%(有壓力測試，收入不
能太低就是了)所以40萬首期，加上9萬的稅及1%經紀佣金和6k
律師費，54萬就夠了。
不打算置業的話確實簡單多了，3人家庭申請公屋收入限額$210
50，就是說比家庭收入中位數更高，所以做符合自己能力的決
定就好。
發達國家一般的首次置業年齡都超過30歲(>40的也不少)，以
香港人不用當兵，22歲大學畢業，存8年的錢(算上配偶就16年
的份了)才置業也不太遲呢。

來過台灣的會想回香港 沒待過台灣的會很期待住台灣