請問這解釋是否正確?
科學家說，即使沒有大規模的焚林，亞馬遜雨林也不是地球之肺，過去的想法只是誤導。他們指出，亞馬遜雨林的確透過光合作用產生大量氧氣，但在分解有機物的過程中自己就消耗了大多數的氧氣。
該區氣候變化將引發骨牌效應，打亂南極、美東甚至西歐的氣候型態。因此，生態學家擔心雨林持續遭破壞的著眼點在於氣候，而非全球的氧氣供應。生態學家巴雷托說：「可以確定的是，亞馬遜不是世界之肺，它從未是！」
我是從地理講義上還有這篇知識看到的...
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=110506...
但不確定是否正確@@
Update:
我是在想說: 單位面積內種的數是不是會有一個值 能讓製出來的氧氣達到最大值? 還是有機物和森林大小無關?
科學家說，即使沒有大規模的焚林，亞馬遜雨林也不是地球之肺，過去的想法只是誤導。他們指出，亞馬遜雨林的確透過光合作用產生大量氧氣，但在分解有機物的過程中自己就消耗了大多數的氧氣。
該區氣候變化將引發骨牌效應，打亂南極、美東甚至西歐的氣候型態。因此，生態學家擔心雨林持續遭破壞的著眼點在於氣候，而非全球的氧氣供應。生態學家巴雷托說：「可以確定的是，亞馬遜不是世界之肺，它從未是！」
我是從地理講義上還有這篇知識看到的...
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=110506...
但不確定是否正確@@
Update:
我是在想說: 單位面積內種的數是不是會有一個值 能讓製出來的氧氣達到最大值? 還是有機物和森林大小無關?
All Comments
我是不知道 雨林它的反應過程.
或許她說的: 製照很多氧氣 而有機物又因 反應 而消耗許多氧氣
但: 因濫伐與開闢農牧場而大量焚林，使得亞馬遜地區每年約有數億噸的二氧化碳衝入天際
我想這是重點
因為過去 我們可能不知道 雨林地 會製照出許多氧氣 但不會消耗許多氧氣 [依其 說法而推] 我也是點近來才知道
近來暖化嚴重
我想 暖化 和氧應該無太大關聯吧
是 和 一些 分子有關[二氧化碳 甲浣[火部]..等
而我們知道植物行光作用的原料是 二氧化碳[之一]
姑且不論 地球植物 到底可以製照出 多少氧氣
仙討論 能消耗多少 二氧化碳
因為我們知道 二氧化碳越少 暖化問題 嶽能改善
雨林破壞 地球 上植物所能 消耗的 二氧化碳越少
我想她說: 可以確定的是，亞馬遜不是世界之肺，它從未是！
意思應該是 它不是全球製照氧氣最多的地方
而該地雨林被破壞 會影響到動物 而動物又會在影響到植物[動物棲息地被迫害 因而減少 故 生產者增加 因而 改變 當地生態結構] 其該文有提到 很多氧氣 右倍有機物分解掉 其有機物應該是當地一些 植物 或動物[雨林區又被稱為是 地球的基因庫其物種繁多]
儀個大區域的生態結構改變 進而影響 其氣候 [也是可成立的]
是其一
再來 它的二氧化碳 暴增 當地 上空必定 比往年來的熱
我想 這野會改變 和 全球洋流
因其 大量砍數 始暖畫嚴重 海水上升 亦會 改變大氣環流
它的那句話 我想應該不是再於氧
而在能畫掉多少 二氧化碳 進而影響 其氣候 和周邊氣候
或許它不是世界之肺[它並非製造很多氧氣]
但 它關西 到暖化問題
2008-02-16 10:19:26 補充：
我的回覆字數過多耶
2008-02-16 10:21:50 補充：
其樹木製造出來的氧氣 是否會再自行消耗掉 我是不清楚
但隨著 這個區域的溼熱 生態結構複雜[物種很多] 是不是需要的氧氣就很多 我想
2008-02-16 10:22:09 補充：
有機物和 森林大小 是有關的 林種越多 其需要仰賴生存的生物 和一些 有機物 是不是就會越多越複雜
彼此 共存 的食物鏈 進而 消耗氧氣
氧氣達最大值?
這個我想 森林李不可能只有樹
所以 氧氣一定會被消耗掉
至於製氧多寡
要看林種 和當地生態
我想沒辦法說 同樣緯度 相似的地理位置 但a地的製氧量比b地多但不同的緯度 不同林種 或許 可以向你獎的達最大值