推 weitzern:我實在不懂網宣為什麼不把最引人爭議的重點放上去 11/01 19:07
→ weitzern:對大眾來說 死了多少老樹要和購物商城 旅館和辦公大樓 11/01 19:07
→ weitzern:對照之下 才構成「意義」 11/01 19:08
→ weitzern:動物的命都不是命了 植物的命算什麼？ 11/01 19:09
→ weitzern:少了一個假日休憩的地方遠比死了多少樹重要 11/01 19:09
→ weitzern:要訴諸大眾就請使用大眾的語言 11/01 19:10
推 weitzern:之前看新聞 參加抗爭的主要好像是環保團體跟週邊民眾 11/01 21:00
→ weitzern:如果要把這個事件訴諸公眾 邀請更多民眾參與 11/01 21:01
→ weitzern:這些文宣真的不夠力 我還算是有在看新聞的 可是觀光飯店 11/01 21:01
→ weitzern:的事 我一直到朋友跟我說我才知道 我覺得他們的宣傳策略. 11/01 21:02
→ weitzern:如果文宣中放一句 您能試想少了大安森林公園的台北市嗎？ 11/01 21:03
→ weitzern:這句的效果比什麼老樹死幾顆有效多了 11/01 21:05
→ weitzern:以文宣來說 環境影響評估的法令知道的關心的人又多少 ？ 11/01 21:06
→ weitzern:澄清一下 我很喜歡植物的 可是關心生態環境畢竟是少數 11/01 21:08
→ weitzern:這種宣傳法 永遠只會號召到原本就在這個圈子的人 11/01 21:10
→ BarkingSin:之前官方強調樹會妥善移植,現印證了當初保證的荒謬而已 11/01 21:09
→ BarkingSin:我也覺得應該強打北市府讓遠雄免權利金取得用地這點 11/01 21:11
→ BarkingSin:除非像樂生打砂石那樣有外力威脅打不下去了 11/01 21:12
→ BarkingSin:園區平面圖跟之前看的一樣，巨蛋只佔約4成面積 11/01 21:13
→ BarkingSin:扣掉水綠廣場其他幾乎都是跟體育無關的建築... 11/01 21:14
→ BarkingSin:文化體育園區一戳就破啊...嘖嘖 11/01 21:15
→ BarkingSin:忘了說水綠廣場才1成面積不到 11/01 21:15
→ BarkingSin:其實打減碳也可以,打交通壅塞更可以 11/01 21:16
→ BarkingSin:沒關係啦，反正緊急動員信本來就只能拉到已在圈內的人 11/01 21:19
→ BarkingSin:我覺得中間提到綠地功能那邊跟人比較有關還不錯 11/01 21:21
→ BarkingSin:可是排版好糟糕啊...囧> 11/01 21:22
推 juiette:樓上說這些 不如到場關切 真正影響你們身邊的人 11/01 21:28
→ juiette:旅館、飯店 百貨商場 這些反巨蛋的人都提過 11/01 21:29
→ juiette:民眾知道和影響決策還有很大的距離 11/01 21:30
→ juiette:只有法律可以站得住腳 在外圍民眾都不支持的情況下 11/01 21:30
→ juiette:抓住違法這一點 是唯一較有著力點的方法 11/01 21:31
→ juiette:如果不是這樣 大巨蛋早就動工了 11/01 21:32
→ juiette:批評的聲音永遠比行動更容易... 11/01 21:32
→ juiette:要跟遠雄網站的宣傳這樣大的手筆比 環保團體的小部落格 11/01 21:34
→ juiette:永遠是輸家吧 雖然是老梗 想想甘乃迪總統的名言再來批評 11/01 21:35
推 juiette:每次去看他們的抗爭 每次都以為他們撐不下去了 但不久 11/01 21:38
→ juiette:又有新的行動 真不知道批評的人又付出了甚麼 11/01 21:39
→ BarkingSin:把我當成批評者真不知道該說什麼(攤手) 11/01 22:03
→ BarkingSin:明天只是時間未能配合，不然很想去幫翰聲 11/01 22:03
→ BarkingSin:遠雄只有一個網站，支持巨蛋的人也不會花時間串連 11/01 22:04
→ BarkingSin:weitzern至少是希望這聯盟能用更大眾的語言號召 11/01 22:08
→ BarkingSin:個人會一直關心而且幫忙宣傳啦,要認為我們愛嘴砲隨你 11/01 22:11
推 weitzern:如果行動者因為認為自己有付出就可以不用接受批評 11/01 22:17
→ weitzern:不去思考為什麼人家不參與 為什麼會遭受批評 11/01 22:18
→ weitzern:那只會讓我對環保團體更加卻步 11/01 22:19
推 cd81:討論外 記得去blog或email跟他們說 不給回應機會的砲轟不太好 11/01 22:55
推 cd81:大家當然是從你講的話來判斷你的想法 為什麼愛之深責之切被當 11/01 22:57
推 cd81:成忠言逆耳 我們是不是都要改進? 11/01 22:59
推 weitzern:時間有間隔吧 11/01 23:10
推 weitzern:這樣叫做砲轟嗎？ 定義會不會太嚴格了點？ 11/01 23:13
推 weitzern:我再想一想怎麼留言吧.. 11/01 23:15
其實，大家都可以回文呀，
有的時候推文為了要簡短，語氣都會變得比較直又冷....=.=
批評、砲轟的差別，
以及建議、批評的差別，
有的時候只在一念之間（聽的人、說的人都是）....
我印象中關懷松菸的這個團體，
有一大部份是附近中產階級居民，
很多人可能從來沒參與過環境運動呢，
組織大概也很原始，
要談宣傳策略，可能也只是掏出自己的心內話。
話說，不在意老樹的人，
也很有可能不在乎多間購物商場跟旅館，
因為對他們來說那些才是遊憩休閒的地方，
所以我覺得這個文宣還好呀，
畢竟松菸最珍貴之處就是這些老樹，
他們沒有強調太多市府違法之處，
大概也是因為牽涉到太多環評程序的細節，
很多人根本沒耐心去了解，
所以把訴求放在保護老樹跟綠地上，
還算容易理解....
weitzern要不要幫他們改寫一下文宣內容，
然後提供給他們參考呀？
（嘿嘿，上次我寫信給環盟，這次換你了啦 XD）
--
All Comments