2010年基金配置 - 暖化

大大您好
個人提出另類看法。
1. 中國經濟高速成長→原油需求增加。
這樣的看法沒有錯，但是能源基金投資的是石油公司的股票，而不是原油。許多石油公司多隸屬於國營事業，政府會了穩定民生費用，所以會控制油價，因此油價不一定會漲，就如同2008年的油價凍漲，這樣的情況下，會造成石油公司成本增加，造成股價下跌，此時能源基金就不一定會漲。
2. 景氣復甦→基礎建設需要鐵礦砂
這樣的看法沒有錯，但全球鐵礦砂的產地，只有澳洲及拉丁美洲，只可惜澳洲的最大的鐵礦砂公司-力拓公司卻處於虧損狀態，到處求援，目前僅中國願意伸出援助，只可惜受到一般大眾及澳洲政府的阻擾，而毫無進展。
巴西最大的鐵礦砂公司-淡水河谷公司，接受中國入股，並把鐵礦砂輸往中國，因而帶動巴西的民生就業及經濟，但鐵礦砂畢竟有限，公司股價未必持續飆升，但帶動周遭產業的股價才是應該的選擇，所以建議應該考慮拉丁美洲的區域型基金。
3. 環保意識抬頭→替代能源 核能發電成本低、不排放溫室氣體→解決氣候暖化
這是一個很好的議題，可以幫助地球，是每一個人應有的行為，個人是十分認同。但是用投資的角度來看，卻又是相反的，該議題目前的投資規模時在太小了，而且全球兩大污染國，美國及中國都僅限在口號及政治檯面上說說，卻不實際行動，就連第一步的全球空氣污染管制的東京議定書都沒有簽署，那還談什麼環保。
而此次的哥本哈根碳排放議題也是紛紛擾擾，並不會有任何實質的結論，頂多增加丹麥總統的政治籌碼。
所以以投資的角度來看，個人是不認同的。
4. 新興市場可以領導景氣復甦、長期看好
這完全沒有錯，個人完全認同，而且早就進場投資。但仍提醒，並不是所有的新興市場都是這樣，其中東南亞這區塊，個人就認為不值得投資，因為這區塊的人民，生活較懶散，導致經濟競爭力永遠落後，且政治事件頻傳，也影響外來的投資，所以個人是不投資此區域的。
個人非常樂意與您討論以上話題。
如果您願意，可加我即時通。
謹祝您 基金投資賺錢