移民

CATO institute對新舊版本的1044的分析 - 移民

Olivia avatarOlivia · 2019-10-04

Table of Contents

Cato Institute (卡托研究所)，美國五大保守派智庫，
前幾天對原版及Lee修訂版的HR1044做了非常詳細的分析
https://www.cato.org/blog/fairness-high-skilled-immigrants-act-wait-times-green-
card-grants
簡單來說，舊版要花7年去除積件，新版(護士條款)要花8年去除積件
舊版、新版分別會有三年、四年的時間，ROW拿不到綠卡名額

整體來說，經過詳細的分析後，CATO對這個法案不滿意，但是支持它解決積件問題
他們更希望能用Paul的Believe Act來增加名額，改善職業移民的問題


--
我的旅遊部落格: http://chengyun-travel.blogspot.com

--
移民

All Comments

Charlie avatarCharlie2019-10-06
幫縮： https://tinyurl.com/yyqtbuhj
Bethany avatarBethany2019-10-08
好厲害 重新定義了公平
Rosalind avatarRosalind2019-10-11
沒有7%限制 任一國家可以發動文化入侵 真的是傻了
Carol avatarCarol2019-10-15
也就是說新版對我們ROW更不利囉...?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-10-16
Cato Institute按照wiki的注解竟然為自由派智庫? 之前
Paul的BELIEVE act，我也是第一時間看到他們報導，另外
Noah avatarNoah2019-10-21
看了一下這個智庫是Charles Koch成立的，記得看到Koch
Enid avatarEnid2019-10-25
Industries也有贊助這個法案，應該對法案的態度有其立
Charlie avatarCharlie2019-10-28
場，不過看起來對ROW影響不如網上傳的10年ROW拿不到卡
Franklin avatarFranklin2019-10-31
另外按照圖表綠卡分配的projection，是有考慮到no harm
但是執行細節如何，好像沒有提到呢
Freda avatarFreda2019-11-04
我的感覺是 解決積件是大家的共識 但怎麼解決卻毫無
共識
Freda avatarFreda2019-11-08
發大財也是大家的共識 怎樣發財沒有共識
Lily avatarLily2019-11-12
沒有增加名額要解決積件就是要傷害現有申請人，剛好A3就
是不怕害別人
Margaret avatarMargaret2019-11-13
你弄錯了，維基百科的那個字不是自由派，而是小政府主義。
這是保守派的一個分支。它是中間偏右，但不是極右。英文字
和中文一樣，不能有邊讀邊
Adele avatarAdele2019-11-14
那個圖表考慮的不是no harm，而是三年保留名額。no harm非
常容易執行，我之前都解釋過，就不重複。no harm佔的總名
額也不多，不是關鍵
Delia avatarDelia2019-11-17
那個七年是用真實數據算的，絕對準確。你如果今天遞件，
照著名額分配，就是七年後拿到綠卡。絕對不會更晚。那些十
年是加油添醋的。他是假設明年的申請量爆增，但這其實也
不會影響今天遞件的人，因為今天遞件就是七年。那些暴增
的人，都排在今天遞件的人後面。如果暴增，從七年變成十年
、二十年、五十年都是有可能的，各種腦補都有可能成真，只
是機率很小而已。沒有人能預測明年有多少人遞件，或是猜
測會發生什麼蝴蝶效應
Necoo avatarNecoo2019-11-19
至於修正版當然更慘，因為保留名額給護士，其他人（包括ro
w）當然就受害了
Valerie avatarValerie2019-11-19
C大，非常感謝您的說明。我明白關於您之前說明no harm
Valerie avatarValerie2019-11-24
執行方式，只是一直沒有看到任何其他討論提到如您說的
Faithe avatarFaithe2019-11-28
的作法，所以有些疑慮。特別針對條文說保障的群體不能
Damian avatarDamian2019-11-30
晚於法律未通過的狀況下拿到綠卡。但是要怎麼定義不晚
於這個processing time呢?以上週一位版友問到關於處理
Bennie avatarBennie2019-12-02
時程來說，SD office為11.5~40個月，所以移民局也可以
Gary avatarGary2019-12-07
處理到40個月，然後依然認定為no harm是嗎?
Puput avatarPuput2019-12-11
抱歉這是小弟個人的私心問題，因為在沒拿到身份之前，
實在無法放心。
Enid avatarEnid2019-12-12
你誤會了，它不是保障processing time，而是保障排期。沒
Kristin avatarKristin2019-12-16
有人能控制移民局的速度。這會受到蝴蝶效應的影響。唯一
能控制的是，移民局審到你的時候，必須要有名額。方法很
簡單，就是推出個雙軌排期
Olive avatarOlive2019-12-18
只是說49年是什麼狀況...一輩子拿h1b的概念?
Jacob avatarJacob2019-12-21
你也沒有任何理由懷疑processing time會任意變長。移民局
的工作量不變，（每年配額不變）速度沒理由改變。至於rang
e的意義，官網有寫，是中位數和90%的差別
Ida avatarIda2019-12-26
舉個例子，排期還沒排到的印度人，如果因為新法明天總統
Zanna avatarZanna2019-12-28
簽字而突然排到，他也得明天才能遞件。遞了件也得等11.5
個月才輪得到他。在那之前，早就先輪到你了
Mason avatarMason2020-01-02
前提是輪到你的時候，你有名額（來自no harm或三年保留名
額）
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-01-03
中位數到百分之90不就等於大部分的人都是最長的那個時間嗎
Faithe avatarFaithe2020-01-08
想藉機請問 為什麼TSC 140處理時間越來越長
Heather avatarHeather2020-01-10
中位數才是表示平均時間。還是有50%的人不在上面那個range
Thomas avatarThomas2020-01-12
。所以應該說，大部分人都不在那個range裡，只有少部分人
（40%）在那個range裡
Tom avatarTom2020-01-13
補充一下中位數...C大講的沒錯大概只有百分之四十
George avatarGeorge2020-01-17
在哪個範圍裡面，因為11.5是中位數(第50%)，40是
第90%。不過中位數還是很tricky啦，因為以中位數的
Dorothy avatarDorothy2020-01-22
概念來說，如果第1%到第49%都是11個月，跟第1%是一
Charlotte avatarCharlotte2020-01-23
個月而第49%是11個月，兩個情形的中位數都是11.5個
月，但實際狀況卻是非常不同的...XD
Ivy avatarIvy2020-01-24
移民局只告訴你中位數,所以也不用在乎它的標準差的分布
Eden avatarEden2020-01-24
這些東西不關我們的事,我們也無從知道;就只能分析中位數及
90%，這樣就夠了