Re: 一點小感想~ - 颱風討論

Table of Contents

前文恕刪 借用標題

我覺得蠻奇怪的是

這年頭還會有人去算命
然後還怪算命的不準 要求退錢的嗎?

相同道理 氣象預測
應該說是比較科學的算命與數據的累計

也不能說 有100%的準度

畢竟 只是 〝預測〞預先測量
不可能有100%的準度
又不是有時光機可以回到未來去看.......

氣象局今天的成績 說真的與周邊各國來說
已經算是名列前矛了.....

再回頭看看災情來說

部分縣市淹那麼大的水
水利疏濬的工作 有沒有做??

是不是有這種=> 颱風警戒區不在我家 我就先不做

這種 自掃門前雪的心態

如果夏天到了 各縣市 提早執行排水檢查的工程
颱風事前的準備工作
災情 我相信不會有今天這樣慘

有人說
算命是一種科學
氣象 也是種科學

而且都是洩露天機的科學

不準是應該的

但是 人沒做事
被老天懲罰 也是剛好而已~



--

All Comments

Puput avatarPuput2008-07-20
推剛好...
Kristin avatarKristin2008-07-20
推你 一堆人都被模糊焦點了...
Susan avatarSusan2008-07-21
那是因為你不是在災區吧 什麼剛好而已
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-07-21
誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? 還是淹了才發?
Regina avatarRegina2008-07-22
原來要等到警告發了 才要準備防颱 疏濬??
Daniel avatarDaniel2008-07-22
有發警告就不會淹了嗎?我很懷疑 @[email protected]
Michael avatarMichael2008-07-22
有的人真的不知道會這麼嚴重, 那就是通知的人有問題
Elma avatarElma2008-07-23
卡特大在7/17晚上就已經在大叫中南部請小心了
Charlie avatarCharlie2008-07-23
我有這樣說嗎? 我談的是預報!
Elma avatarElma2008-07-24
所以氣象局的應變能力還是有問題的, 不能一昧說民眾自己
的問題
Edith avatarEdith2008-07-24
你看板主等密集更新的程度 比起CWB的警報單 差別就出來了
Andy avatarAndy2008-07-24
當人在樂觀時, 口袋往往會變的很淺
這次100%就是氣象局太樂觀了
以往當氣象局沒把握時, 都會講的很嚴重
Dorothy avatarDorothy2008-07-25
CWB一直等到高屏先淹了 才更改警報單內容 可回去翻舊文
Bennie avatarBennie2008-07-25
我看以後會變成不管有無把握, 都會講的很嚴重
Belly avatarBelly2008-07-26
雖然一樣會被劈不準, 但悲觀一點總是比過於樂觀好
Jessica avatarJessica2008-07-26
這次癥結真的在於當察覺到中南部開始有不尋常的大雨後
並沒有即時發稿通知…但原PO說的也是另外一種事實
Steve avatarSteve2008-07-26
我在看新聞採訪民眾,真的有人說沒看到CWB對中南部警告
這…不曉得該算是CWB的問題還是民眾的問題…
Kelly avatarKelly2008-07-27
老實說我真的覺得臺灣人可能習慣了颱風這玩意兒就疏於作
Quanna avatarQuanna2008-07-27
民眾只能看媒體跟網站警報單
Candice avatarCandice2008-07-28
好防颱準備。 話說回來,我覺得原PO點出的瑕疵一直都在
,CWB預測對了或錯了,又瞎又不滿的民眾還是在
Lydia avatarLydia2008-07-28
媒體只會追著圈圈跑 說真的 警告單有提醒中南部注意豪雨
南部如果媒體不注意 氣象局怎麼提醒都沒用的
Elvira avatarElvira2008-07-28
說真的 媒體也該負一點點責任
颱風一來 就派記者到 台東花蓮宜蘭基隆
Mary avatarMary2008-07-29
中南部根本一開始就沒想到要注意
把責任全部怪到氣象局嗎?? 前面的警報單也有提到了
要求中南部注意豪雨....不過 媒體不報 民眾也會疏忽
Annie avatarAnnie2008-07-29
就造成了颱風警報單的盲點
這也是我想說的 老天爺給你來個意外 只要人沒做好
怪誰都沒用 尤其是挑戰未來的氣象局
William avatarWilliam2008-07-30
因為警戒區就在那一邊啊…說真的媒體當時跑來南部要幹嘛
一定是有駐南部記者啦…
Adele avatarAdele2008-07-30
第八報 7/17 早上11:30 就有要求注意豪大宇了
第八報 7/17 早上11:30 就有要求南部注意豪大雨了
Hedwig avatarHedwig2008-07-30
這樣算晚嗎......地方政府單位還有半天的時間可以準備才是
Puput avatarPuput2008-07-31
老兄 一場午後雷陣雨就有機會達到豪大雨ㄟ
Thomas avatarThomas2008-07-31
先看一下雨量分級好不好.....
Bethany avatarBethany2008-08-01
你講的很多都很有道理 但那是另一層面的事 需要時間
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-08-01
但是就預報 CWB確實有失誤 一直楚於挨打狀態
Leila avatarLeila2008-08-01
=.=其實媒體也是根據氣象局給的資訊來報導
媒體也有提醒南部有豪大雨 但當時的雨量
Hedwig avatarHedwig2008-08-02
遠遠高過氣象局給媒體公佈的資料就是了
說實在的 這沒什麼好吵 氣象局這次預報失準與否
James avatarJames2008-08-02
不是我們這些ptt版友說了就算 應該是社會大眾觀感
你絕得氣象局沒失準 並不能代表社會大眾 至少現在的確
Valerie avatarValerie2008-08-03
大多數人民 甚至板上許多人也認為 氣象局的確在某些方面
不如以往來的預測準確 預報當然會有失誤
Mia avatarMia2008-08-03
但如何減少未來的失誤 才是這次可以檢討的地方吧
Ivy avatarIvy2008-08-03
氣象局就算比算命仙還靈,兩天前預報個超大豪雨.
難道雨就不下,水就不淹嗎?
Erin avatarErin2008-08-04
雨不是不淹 但居民可以先遷移 東西可以先般高
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-08-04
這次的預報意外也不過半天之間的事.
包括發布,應變,"居民可以先遷移 東西可以先般高"有多少?
Kama avatarKama2008-08-05
至少 在中南部 多數認為CWB失準 因為來的真是一頭霧水
George avatarGeorge2008-08-05
日本地震預警系統也就是在爭取那幾秒鐘
以颱風來講 就算是提前幾個鐘頭而已都算足夠
Gilbert avatarGilbert2008-08-05
CWB拼命上修雨量 但同時中南部淹水高度也拼上修
至少 如果資訊我們收到了 CWB不會被罵的那麼慘
Dinah avatarDinah2008-08-06
那那個預警系統如果沒爭取到會怎樣,地震震更兇?
Caitlin avatarCaitlin2008-08-06
天災跟人禍要分開,豪雨是天災,淹水屬人禍.
Agatha avatarAgatha2008-08-07
人員傷亡等損失會增加很多
Eartha avatarEartha2008-08-07
另外在18日早上5點CWB的雨量預報 有興趣者可以去翻舊文
Steve avatarSteve2008-08-07
CWB管不到淹不淹 不要再模糊焦點了
Ingrid avatarIngrid2008-08-08
更何況從17日清晨第七報開始就發布豪雨注意事項
Hedwig avatarHedwig2008-08-08
第10報以後修正成超大豪雨
166/167可是全天候照警報單發布的啊-.-
Annie avatarAnnie2008-08-09
人禍這方面 大可去政治版另談
Enid avatarEnid2008-08-09
雨量預報的數字是另一回事,警報單有沒有跟你說要注意豪雨
明明就有嘛-.-
Elizabeth avatarElizabeth2008-08-09
第10報你知道高屏平地已經淹了嗎
那是因為你不懂雨量分級 24小時/130mm豪雨能幹麻 消暑?
Ophelia avatarOphelia2008-08-10
那你知道第7報根本還沒開始下雨嗎?
David avatarDavid2008-08-10
所以你只看總雨量預報根本不管"警告"的啊@@?
Andy avatarAndy2008-08-11
你先去看看當時24小時雨量預估好不好
Quintina avatarQuintina2008-08-11
你先去看看警報單的警告好不好?
Ida avatarIda2008-08-11
你要相信颱風來可能會有機會淹死,還是雨量他會估到奇準?
Linda avatarLinda2008-08-12
不好意思 數字鐵證如山
Ina avatarIna2008-08-12
不好意思,文字鐵證如山.
Noah avatarNoah2008-08-13
科學的東西是看數字的 不然你想怎麼辯那是你的事
Connor avatarConnor2008-08-13
追究的東西有跟沒有是很重要的,有就是有.
Ursula avatarUrsula2008-08-13
你要怎麼牽拖也沒辦法把那行注意事項抹掉.
Kelly avatarKelly2008-08-14
然後呢 終究抵不過數字量化 真可惜呢
Jake avatarJake2008-08-14
終究究責不到頭上,可惜呢:)
Wallis avatarWallis2008-08-15
我可從沒說他報得很準,好歹我可是直接說"總雨量*匯*報"的.
不過準不準是一回事,責任歸屬那又是另一回事了.
Selena avatarSelena2008-08-15
責任? 看來是政治板打手 那你慢慢聊吧
Odelette avatarOdelette2008-08-15
起碼他不是完全跟民眾說"這個颱風你們可以無視"
Joseph avatarJoseph2008-08-16
你帽子慢慢扣吧,敬謝不敏:)
Candice avatarCandice2008-08-16
起碼"警告"這種東西確實"出現過":)
Candice avatarCandice2008-08-17
而且也不是亂槍打鳥的一開始就把全台寫進"注意防颱".
Dinah avatarDinah2008-08-17
→ rivali:誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? ...
Ethan avatarEthan2008-08-17
的確預報不準,但的確也不是"沒有警告".
Margaret avatarMargaret2008-08-18
適時發布了嗎? 如覺得警告夠了為何還會修正?
Steve avatarSteve2008-08-18
17日下午後的推文為何一面倒?
Kumar avatarKumar2008-08-19
警告是有層面及嚴重性的 數值做了這個嚴重程度的區分
Bennie avatarBennie2008-08-19
不然為何還要把雨量定級(包含土石流警戒都參考這個機制)