: 推 megaboost:madolaayu別忘了,中華民國曾經被認為是"中國"唷 12/15 00:38
: 推 YuukoCat:"中國"的認定問題牽涉到"兩個中國"問題,事實上是美國也好 12/15 02:24
: → YuukoCat:日本也好,都未曾認同中華民國為"中國"唯一的政府 12/15 02:25
: 推 megaboost:我是拿,中華民國代表曾經坐在UN的中國位子上來說的XD 12/15 02:59
: → megaboost:他們也很賊,說一個中國,但不說明那邊才是~"~ 12/15 03:00
我想這可能有些離題了(^^;
不過還是想把話講清楚一點.
UN的中國議席還在國民黨政府手裡時,
這個"中國"其實並不包括"中國大陸"
簡單來說就是事實上的兩個中國,或是要說一個中國一個台灣.
美國在二戰後期對國民黨軍非常失望
(參照John Lewis Gaddis,The Cold War: A New History及其他相關著作)
在國共內戰中共產黨節節勝利時也是袖手旁觀,也做出準備要承認共產黨政權.
在南京的美國大使館並未跟著國民黨軍撤退就是一個證明.
是在共產黨發表"對蘇一邊倒"宣言,
以及在進入南京後對美國大使館員的苛待(這點我沒有深入研究詳情)等等的影響下,
才又轉向國民黨政府.
但這並不代表美國支持國府"反攻大陸".
相反的,在簽中美協防條約(名稱不確定)時,還要求國府不能在沒有美國同意下攻打大陸.
簡言之,美國從未認為國府代表的"中國"是包括中國大陸在內的.
日本方面的情形也一樣.
當初吉田茂在達拉斯特使以舊金山和約做為要脅之下,寫了有名的吉田書簡,
和美國保證說會和國府簽訂和平條約.
(中國在日學者陳肇彬應是目前唯一一個持反對意見,認為吉田書簡是日本利用美國...)
但即使是這樣,
在吉田書簡內也並未把中國大陸劃分為國府的"中國"領土.
後來與國府簽定日華和平條約時,也就"中國"領土的部份爭議了相當久.
最後妥協的結果,
以交換公文的補述方式,取得雙方的平衡.
實際上是做出了一個能夠雙義解釋的結果(現在就包括大陸,或是未來可能包括)
吉田茂在回憶錄也提及了,希望與國府有往來,但並不希望因此與中國大陸斷絕關係.
甚至在1955年時,日本政府內部就在做"兩個中國問題的解決方法"...
非常有遠見的,當年就認為這個問題是國際level,不能光靠中國人的力量來解決,
並且最佳的方式應該是獨立分為兩個完全不同的個體.
........拉拉雜雜說了一大堆,
其實只是要說,即使"中國"這個名詞有一段時間是屬於國府的,
但這個"中國"並不領有中國大陸這塊土地.
所以要說,不回現在的這個"中國"也是沒有問題的.
啊 有種完全脫離板旨的感覺|||||
補一點點有關的;;;
基本上如同板上歷來的論述,
日本人是相對而言比較了解中國與台灣問題的.
但是對於台灣人是怎麼看待這個問題的就不是很清楚.
有人會覺得台灣就是個獨立的個體.
有人以為台灣人還是想"回歸中國"的.
基本上我不好以自己的意見為全台灣的意見,
都是舉例年來的"中國人?台灣人?"意識調查來說明.
(就是那個 認同自己是中國人?台灣人?是台灣人也是中國人? 的調查)
另外關於南北韓.
日文裡是稱為"韓國"和"北朝鮮"
聽起來就和台灣的"南韓" "北韓"有分離感.
對這兩塊地方的感覺也就是覺得是兩個不同的個體.
話說 韓國研究專家小此木政夫教授的semi上,
在提及為什麼想要參加研究韓國的semi時,
還有日本學生半開玩笑的說"想趁北朝鮮滅亡前了解一下它".....
...兩個韓國問題,和兩個中國問題,還是差滿多的.
--
.....還是沒有關係嗎?
--
The passion within our hearts are forever
--
: 推 YuukoCat:"中國"的認定問題牽涉到"兩個中國"問題,事實上是美國也好 12/15 02:24
: → YuukoCat:日本也好,都未曾認同中華民國為"中國"唯一的政府 12/15 02:25
: 推 megaboost:我是拿,中華民國代表曾經坐在UN的中國位子上來說的XD 12/15 02:59
: → megaboost:他們也很賊,說一個中國,但不說明那邊才是~"~ 12/15 03:00
我想這可能有些離題了(^^;
不過還是想把話講清楚一點.
UN的中國議席還在國民黨政府手裡時,
這個"中國"其實並不包括"中國大陸"
簡單來說就是事實上的兩個中國,或是要說一個中國一個台灣.
美國在二戰後期對國民黨軍非常失望
(參照John Lewis Gaddis,The Cold War: A New History及其他相關著作)
在國共內戰中共產黨節節勝利時也是袖手旁觀,也做出準備要承認共產黨政權.
在南京的美國大使館並未跟著國民黨軍撤退就是一個證明.
是在共產黨發表"對蘇一邊倒"宣言,
以及在進入南京後對美國大使館員的苛待(這點我沒有深入研究詳情)等等的影響下,
才又轉向國民黨政府.
但這並不代表美國支持國府"反攻大陸".
相反的,在簽中美協防條約(名稱不確定)時,還要求國府不能在沒有美國同意下攻打大陸.
簡言之,美國從未認為國府代表的"中國"是包括中國大陸在內的.
日本方面的情形也一樣.
當初吉田茂在達拉斯特使以舊金山和約做為要脅之下,寫了有名的吉田書簡,
和美國保證說會和國府簽訂和平條約.
(中國在日學者陳肇彬應是目前唯一一個持反對意見,認為吉田書簡是日本利用美國...)
但即使是這樣,
在吉田書簡內也並未把中國大陸劃分為國府的"中國"領土.
後來與國府簽定日華和平條約時,也就"中國"領土的部份爭議了相當久.
最後妥協的結果,
以交換公文的補述方式,取得雙方的平衡.
實際上是做出了一個能夠雙義解釋的結果(現在就包括大陸,或是未來可能包括)
吉田茂在回憶錄也提及了,希望與國府有往來,但並不希望因此與中國大陸斷絕關係.
甚至在1955年時,日本政府內部就在做"兩個中國問題的解決方法"...
非常有遠見的,當年就認為這個問題是國際level,不能光靠中國人的力量來解決,
並且最佳的方式應該是獨立分為兩個完全不同的個體.
........拉拉雜雜說了一大堆,
其實只是要說,即使"中國"這個名詞有一段時間是屬於國府的,
但這個"中國"並不領有中國大陸這塊土地.
所以要說,不回現在的這個"中國"也是沒有問題的.
啊 有種完全脫離板旨的感覺|||||
補一點點有關的;;;
基本上如同板上歷來的論述,
日本人是相對而言比較了解中國與台灣問題的.
但是對於台灣人是怎麼看待這個問題的就不是很清楚.
有人會覺得台灣就是個獨立的個體.
有人以為台灣人還是想"回歸中國"的.
基本上我不好以自己的意見為全台灣的意見,
都是舉例年來的"中國人?台灣人?"意識調查來說明.
(就是那個 認同自己是中國人?台灣人?是台灣人也是中國人? 的調查)
另外關於南北韓.
日文裡是稱為"韓國"和"北朝鮮"
聽起來就和台灣的"南韓" "北韓"有分離感.
對這兩塊地方的感覺也就是覺得是兩個不同的個體.
話說 韓國研究專家小此木政夫教授的semi上,
在提及為什麼想要參加研究韓國的semi時,
還有日本學生半開玩笑的說"想趁北朝鮮滅亡前了解一下它".....
...兩個韓國問題,和兩個中國問題,還是差滿多的.
--
.....還是沒有關係嗎?
--
The passion within our hearts are forever
--
All Comments