Re: 保育的本位主義與偏差--談台灣保育團體反對熊 … - 自然保育討論

Table of Contents


  談到熱門的話題--熊貓。姑且不論文章內容如何,我想對保育有興趣的人可以注
  意的是--保育物種與棲地的保存有一定的關係。

  我不夠專業於向大家說明是否棲地保存是保育物種最好的辦法。但是我可以告訴
  大家,保育人士並不是如文章中所言--將棲地當作保育的手段。棲地也不是如文章作
  者所言,是一個動物園可以代表的。嚴格來說,動物園頂多只是棲地的模擬,在動物
  園出生的動物也只是不完全的動物。  
  
    我這裡提的不完全,是指因為生活環境的劇烈變化,使得動物失去了本來該有的
  特性。簡單的說,動物園居住地的多樣性遠遠的低於原始棲地的多樣性,就像一隻被
  關在鳥籠中的鳥一樣,動物無須學習捕食及躲避敵人,不了解飛翔的技巧與快樂,也
  從來不知道大熱天或是大雷雨時應該怎麼辦。

    任何與野生生物相處過的人都知道,野生動物所表現的行為是多麼令人驚豔與讚
  嘆。這也是野生動物之所以吸引人的原因--牠們在原始棲地的表現代表了自然的真與
  美,而這正是保育人士所追求的理想境地。
  
    短短的文章不想牽扯太深奧的生態理論,我只想與大家分享我的觀念。保育人士
  之所以如此努力的高喊保護生物的原始棲地,並不只是為了單純地要復育物種,而是
  他們了解到,即便我們成功地孕育出上千隻稀有的生物,若是原始棲地已經消失,那
  些生物充其量也不過只是一群無聊,呆板,生活在展覽室中的活標本,除了供人觀察
  基因序列,蛋白質組成,器官構造外,只會吃喝拉撒睡生死的行屍走肉。

    試著想想看,如果你再也看不到生物各種美妙的行為,那麼之前的孕育到底是為
  了什麼。如果我們不能模擬出百分之百的棲地,我們又要怎麼讓生物展現百分之百的
  美妙行為呢。如果你也熱愛生物,喜歡如孩童般觀察動物的有趣行為,那麼你一定會
  了解我要強調的觀點--

棲地保育不是復育物種的手段,就算有了棲地,也有許多物種無法回復到足夠的
  族群量,理由很簡單--人為的干擾已經成為棲地最重要的影響,而這個影響力從萬年
  前到現在,何足成長了千萬倍。

    棲地的保育其實是復育物種的目的,為了讓那些可能存活的美麗生物有機會去活
  在牠們最合適的環境,保育人士大聲疾呼要將棲地的人為干擾減至最低。這不是意識
  形態或是本位主義作祟,而只是大部分的人都沒有看到背後那真正的意義罷了。

    小小淺見,分享給豚部未來有志於保護地球的熱血青年。無意與該文章作者筆戰
  ,只是我希望大家可以多聽聽不同的聲音,決定自己的價值觀。

--

All Comments

Zenobia avatarZenobia2005-05-10
沒有人說有動物園就不做棲地保育呀 那是沒衝突的
只是一些保育人士硬要將動物園醜化 其實原本就出
生在動物園的動物也不見得本身願意被放到野外 也不
能被放到野外 野外是給也生熊貓住的 不是動物園的
熊貓野放的棲地 不同的方向不能混為一談
就像海洋的海豚跟海洋館的海豚 是不一樣的 不能想
說要把從小圈養的野放了 那牠有謀生能力嗎? 是保育
嗎? 棲地跟動物園本來就是不同性質的動物在住的
豚部熱血青年應該要了解這點 才能真的了解保育
不管動物園的動物是否算完全 但不是野生是事實
動物園有它的教育與經貿使命 跟野外棲地的使命不同
至於園內動物福利的部分 那又是另一要加強的課題
Hamiltion avatarHamiltion2005-05-13
其實 你可以回一篇文章 不需要用推的....
Daph Bay avatarDaph Bay2005-05-17
嗯,我同意coyot說的,不過可以看仔細我的文章...
我覺得動物園有存在的必要,但我想強調棲地的重要
謝謝你給大家一個思考的面向與機會 :)
Victoria avatarVictoria2005-05-18
不過正如你想扭轉有些人對於動物園的錯誤印象
我也必須扭轉社團內對保育人士的錯誤印象 ^^