※ 引述《s93015a (水瓶珩)》之銘言：
: 恕節錄片段推文
: → s93015a :現在作一週預報是否太早？若是上週四預報本週四前， 03/22 16:01
: → s93015a :由於副熱帶高壓籠罩，作七天預報沒有什麼問題。但下 03/22 16:02
: → s93015a :週三高壓脊東移，隨之而來的是否真的如文中所說， 03/22 16:03
: → s93015a :『穩定為主』？ 03/22 16:05
: → s93015a :想知道如何判斷下週四以後應該是『穩定』或『春雨』 03/22 16:07
: → caterlanse :我有提到27日可能有微弱鋒面尾部接近掠過的機會 03/22 18:19
: → caterlanse :其他時間也的確預報都是偏南風暖空氣影響爲主 03/22 18:20
: → caterlanse :除非有南方發展的外來雲雨移入，不然缺乏冷空氣影響 03/22 18:22
: → caterlanse :並不是典型春雨的模式，CWB看法也類似， 03/22 18:25
: → caterlanse :繼續保持觀察就好，不然週預報就不必作了XD 03/22 18:26
: 回應這篇主要想討論的就是『一週預報』是否必須作，也想看看版友們的想法
當然必須做，週預報的需求不是氣象局做給民眾免費看這麼單純，有太多的地方都需要
不論是客戶付費的資訊或是縣市政府單位的防災需求，週預報都是必須的。
: 有些天氣系統就是容易預報，別說一週，連十天預報也蠻準的；而有些天氣系統就是難以
: 預報，別說三天，連一天前也無法預報
: 然而，預報員應該有能力判斷預報的不確定性，是否應該在預報內容中加上不確定性？
: 例如過去兩週的天氣都很容易預報，作一週預報時是否可以說：『我們對七天後的天氣有
: 很好的把握，預報內容請安心服用』XD
: 又如今天的天氣...哪一個預報模式或哪一個預報員敢說他或她能在一天前預報？連一天前
: 都無法預報，是否有必要在一週前預報？是否可以說：『對明天的天氣我們無法掌握，請
: 隨時注意即時天氣訊息』
實際上第一線的狀況是，不論確定性高不高，最後還是要弄出一個最有可能的結果來，
一但遇到不太能掌握的狀況時，最好的辦法就是隨時修正，
可預報度偏低或是預報時效性短的時候更是如此，
做一個氣象預報人員實在是沒有辦法避免這樣的事情，
當你面對花了錢的客戶時，不可能用這樣的方式去呼嚨
現在在這邊寫文章的時候我也是要求自己盡量先做出大方向的判斷後再來下筆，
不然會等於"沒有做出預測"，
做出大方向預測後，一但模式預報結果或是大環境有變化時再做出修正或提醒，
: 有注意到中央氣象局偶爾會在『天氣小幫手』或『天氣週報』後面加上類似上一段表達不
: 確定的話，但常常覺得不夠明確。至少應該說明何時開始變得不確定吧？
: 例如上週四的一週預報，應該說『天氣穩定回暖，直到六天後開始變得不確定』。至於
: 卡大的『未來一週天氣穩定為主』就可能造成誤導了
氣象局要怎麼表達這個我沒有意見，大家都可以有自己的看法，
我在寫那篇預測文章的時候其實有特別提到今天可能是這幾天中相對不穩定的一天，
其他天的狀況就當時的預報看起來的確是穩定的，
後來模式預測的結果顯示水氣可能從昨天就會開始增加，一直會持續到今天
在那之前我也做出了新的提醒
綜觀的形式則是跟預期的差不多，確實沒有很明顯的系統影響台灣
明後天微弱鋒面斷裂離開台灣附近，大氣環境看來會比較穩定下來，
直到周六晚間鋒面再度接近為止
模式的預測可能會一直變化，特別是在這種變動很快的春季，
所以我還是那個觀念，隨時修正提醒的動作是比較可行的，
氣象預報人員不怕對自己說過的話做出修改，因為那是負責任的一種表示
: 當然，民眾能否接受這種預報方式又是另一個問題，想看看大家的想法
--
: 恕節錄片段推文
: → s93015a :現在作一週預報是否太早？若是上週四預報本週四前， 03/22 16:01
: → s93015a :由於副熱帶高壓籠罩，作七天預報沒有什麼問題。但下 03/22 16:02
: → s93015a :週三高壓脊東移，隨之而來的是否真的如文中所說， 03/22 16:03
: → s93015a :『穩定為主』？ 03/22 16:05
: → s93015a :想知道如何判斷下週四以後應該是『穩定』或『春雨』 03/22 16:07
: → caterlanse :我有提到27日可能有微弱鋒面尾部接近掠過的機會 03/22 18:19
: → caterlanse :其他時間也的確預報都是偏南風暖空氣影響爲主 03/22 18:20
: → caterlanse :除非有南方發展的外來雲雨移入，不然缺乏冷空氣影響 03/22 18:22
: → caterlanse :並不是典型春雨的模式，CWB看法也類似， 03/22 18:25
: → caterlanse :繼續保持觀察就好，不然週預報就不必作了XD 03/22 18:26
: 回應這篇主要想討論的就是『一週預報』是否必須作，也想看看版友們的想法
當然必須做，週預報的需求不是氣象局做給民眾免費看這麼單純，有太多的地方都需要
不論是客戶付費的資訊或是縣市政府單位的防災需求，週預報都是必須的。
: 有些天氣系統就是容易預報，別說一週，連十天預報也蠻準的；而有些天氣系統就是難以
: 預報，別說三天，連一天前也無法預報
: 然而，預報員應該有能力判斷預報的不確定性，是否應該在預報內容中加上不確定性？
: 例如過去兩週的天氣都很容易預報，作一週預報時是否可以說：『我們對七天後的天氣有
: 很好的把握，預報內容請安心服用』XD
: 又如今天的天氣...哪一個預報模式或哪一個預報員敢說他或她能在一天前預報？連一天前
: 都無法預報，是否有必要在一週前預報？是否可以說：『對明天的天氣我們無法掌握，請
: 隨時注意即時天氣訊息』
實際上第一線的狀況是，不論確定性高不高，最後還是要弄出一個最有可能的結果來，
一但遇到不太能掌握的狀況時，最好的辦法就是隨時修正，
可預報度偏低或是預報時效性短的時候更是如此，
做一個氣象預報人員實在是沒有辦法避免這樣的事情，
當你面對花了錢的客戶時，不可能用這樣的方式去呼嚨
現在在這邊寫文章的時候我也是要求自己盡量先做出大方向的判斷後再來下筆，
不然會等於"沒有做出預測"，
做出大方向預測後，一但模式預報結果或是大環境有變化時再做出修正或提醒，
: 有注意到中央氣象局偶爾會在『天氣小幫手』或『天氣週報』後面加上類似上一段表達不
: 確定的話，但常常覺得不夠明確。至少應該說明何時開始變得不確定吧？
: 例如上週四的一週預報，應該說『天氣穩定回暖，直到六天後開始變得不確定』。至於
: 卡大的『未來一週天氣穩定為主』就可能造成誤導了
氣象局要怎麼表達這個我沒有意見，大家都可以有自己的看法，
我在寫那篇預測文章的時候其實有特別提到今天可能是這幾天中相對不穩定的一天，
其他天的狀況就當時的預報看起來的確是穩定的，
後來模式預測的結果顯示水氣可能從昨天就會開始增加，一直會持續到今天
在那之前我也做出了新的提醒
綜觀的形式則是跟預期的差不多，確實沒有很明顯的系統影響台灣
明後天微弱鋒面斷裂離開台灣附近，大氣環境看來會比較穩定下來，
直到周六晚間鋒面再度接近為止
模式的預測可能會一直變化，特別是在這種變動很快的春季，
所以我還是那個觀念，隨時修正提醒的動作是比較可行的，
氣象預報人員不怕對自己說過的話做出修改，因為那是負責任的一種表示
: 當然，民眾能否接受這種預報方式又是另一個問題，想看看大家的想法
--
All Comments