WHO與IAEA為東京的安全背書 - 日本

Table of Contents

※ 引述《everafter (琥珀色月牙)》之銘言:
: 新聞二:
: http://0rz.tw/xsblt IAEA(國際原子能機構)第一次公佈放射能監測結果
: 東京都內輻射值不影響人體健康,
: 也沒測到原子爐裡才會有的放射性碘(I-131)及放射性銫(Cs-137)。
: (感謝版友提供正確名詞中譯)
: 專家團隊接下來要去福島週邊測。  
<其餘的原文,恕刪>

你真的確定沒有I(131), Cs(137)嗎?
昨天IAEA都測出來,新橋的水有含碘(131)了
還是說新橋不算東京都?

老實講,I(131)半衰期只有八天
銫(137)的半衰期有30年,吃進去大部分可以排出來
也許真的不影響健康,但是你有想過照CT/X ray那些放射性元素是不會到你身上來的
現在這些東西是會在你的皮膚 你吃的食物裡面
吃進去就在你身體裡,天天幫你照CT/X ray
不是危言聳聽,而是真的要替自己的身體著想
該做的措施還是要做

日本政府確實是在掩飾一些事情。
希望所有還在日本的人都健康 平安

--

All Comments

Elma avatarElma2011-03-21
推為自己的生命負責
Ina avatarIna2011-03-23
最後一句對照內文還蠻諷刺的...一定要搞到住日本的人
神經緊張嗎
Belly avatarBelly2011-03-25
我難得想按2… 試問要吃多少 才能有像照x光之類的輻射量
累積?
Charlie avatarCharlie2011-03-27
銫目前仍只有栃木跟群馬,你的寫法會讓人以為東京也有
Cara avatarCara2011-03-28
坦白說被這篇文嚇到所以我很怒, 在意的人可以上文部科
學省看數據, 看不懂的話先找產經新聞來看會比較了解
Oliver avatarOliver2011-03-29
只能說目前不用過度緊張~~但也要持續保持危機意識
Jacob avatarJacob2011-04-02
我的意思本來就是只有這樣而已
Irma avatarIrma2011-04-06
http://ppt.cc/Nz4a 想知道吃多少會有影響請看看
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-04-07
你真的有看過這篇報導嘛?看完之後請跟你的文的比較看看
Frederic avatarFrederic2011-04-08
您遠在台灣可以說風涼話這我完全可以理解的。(拍拍)
Ophelia avatarOphelia2011-04-11
另外我引的報導是關於空氣中的輻射塵,跟水沒關係。
Kama avatarKama2011-04-11
水的部份我還在研究O_O(←這邊是文科不是理科)
Oscar avatarOscar2011-04-15
http://water-news.info/1360.html 比起您的話我寧願相
信厚生省的說法O_O
Yedda avatarYedda2011-04-15
與其自己嚇自己嚇得半死不如保持樂觀免疫力才強啊~!^__^
George avatarGeorge2011-04-16
我終於有點體會到電視上那些名嘴造業是怎麼來的了……
Catherine avatarCatherine2011-04-17
您可以選擇相信好消息都是假的,壞消息都是真的。
我選擇相信好消息就是好消息,壞消息也有可能不是壞消息
Genevieve avatarGenevieve2011-04-21
東京目前真的很安全,不要再造謠了。水跟輻射都是正常的。
Joe avatarJoe2011-04-21
讀賣新聞今天第29頁有數據。
Yuri avatarYuri2011-04-22
沒必要說人家造謠吧 本來政府資訊就不見得全部正確
Heather avatarHeather2011-04-24
多幾種說法也讓大家參考 讓大家能多幾種選擇
Ina avatarIna2011-04-25
我是覺得啦…重點不在政府資訊正不正確 而是“吃了多少
Odelette avatarOdelette2011-04-27
會等於天天照X光等級”這點不講出來 真的是徒增恐慌
Iris avatarIris2011-04-28
然後文中講的好像吃一點點就很淒慘的樣子 而後來原po所
Christine avatarChristine2011-04-29
給的網頁所說卻又不是這麼一回事 簡單的說 就算是出自善
Hedwig avatarHedwig2011-05-02
意 反招惡果
Necoo avatarNecoo2011-05-06
我可以同意原po是出自好意, 但起碼把數字跟安全範圍提
Rosalind avatarRosalind2011-05-11
出來而不是丟個問號出來叫人家自己保重
Madame avatarMadame2011-05-14
就我這個人在東京的,剛看到這篇文感覺是寫來嚇人居多
Caroline avatarCaroline2011-05-16
好像現在人在東京沒有因為福島事件恐慌就對不起誰一樣…
Frederica avatarFrederica2011-05-19
可能是我的樂觀正面太刺目了吧。(淚)
(想起前兩天朋友說家人故意把美軍撤離講成100公里要嚇她
Elizabeth avatarElizabeth2011-05-23
回家一樣……可能版友是好意要嚇我回台灣?
Vanessa avatarVanessa2011-05-24
這是沒辦法的事… 台灣人一個很大的通病就是感性大於理
Jessica avatarJessica2011-05-25
性… 當這種人對同一件事物產生共鳴時…
Audriana avatarAudriana2011-05-27
這種語多恐嚇的文章就自刪了吧... 人心不動盪你不開心嗎?
Candice avatarCandice2011-05-31
到底是誰理性? 誰感性? 盡信書不如無書
Ingrid avatarIngrid2011-06-03
我並不是樂觀 也不是悲觀 http://ppt.cc/qwp~
Aaliyah avatarAaliyah2011-06-05
微量不存在於自然界的碘和銫早在17日在浜岡被檢測出來了
Oscar avatarOscar2011-06-08
說我語多恐嚇? 按照這篇文的標題,如果是因為放射線死了
WHO IAEA替你掛保證,賠你爸媽,賠你的親人一個健康的人?
Xanthe avatarXanthe2011-06-08
同理 因沒人能能保証你會不會被殞石砸死 所以你就不出門
Edith avatarEdith2011-06-12
? 連發生的機率都不考慮的話 除了製造混亂外實無他用
Anthony avatarAnthony2011-06-15
這麼害怕輻射拜託不要搭飛機,在天空中的劑量比東京多咧
Susan avatarSusan2011-06-17
唯恐天下不亂
Dinah avatarDinah2011-06-22
反應過頭可不是你自己說了就算的喔
Damian avatarDamian2011-06-24
或許說明什麼是"該做的措施"會讓文章看起來有幫助一點