人口老化國力衰「鼓勵生育來不及了」??? - 人口老化

這是一個很吊詭的問題.
過往的世紀裡, 人類年壽不長, 六十出頭或了不起七十就回蘇州囉, 就沒有老化問題. 人們不節育, 卻有不可抵抗的天災, 病疫, 戰火等, 自然調節, 因此人口也沒爆炸.
21世紀的今天, 醫學倡明, 人類已有可能接近"不死". 而在不死技術尚未問世之前, 人類的壽命, 由於醫學的進步, 已增加至七十以上. 反映在統計, 變成老化比率高.
另外, 政治上講和諧, 講非武力, 大型戰爭幾乎絕跡.
新品種藥物不斷問世, 許多過去致命的疾病, 已能治癒.
科技發達, 已能夠對大型天災物害預作防範, 減少生命財產損失.
凡此種種, 令自然力量幾乎喪失其調節人口的功能, 才會有人**炸的窘境.
亞洲各國, 人口最年輕化者有越南, 其次柬埔寨. 兩者均於80年代前後, 戰亂結束, 生活漸復安定, 大量出現"補生"效應, 以致目前, 30歲以下人口, 幾佔一半以上.
台灣人口欲回復年輕化, 莫非亦以戰爭手段, 先讓人口減少, 再令倖存者多生乎?此不通之舉也. 可行之道, 應係:
1. 加速醫學研究, 提高國民壽命之同時, 亦應維持其體力, 生產力不受年齡影響. 亦即是說, 讓一個七十歲的人, 保持五十歲時的體力, 這樣他還可以多勞動十年才退休, 生產力並未明顯減損.
2. 隨著人類平均壽命的不斷增加,應合理上調老年線. 以往六十歲以算老了, 如今可調至六十五, 反映在統計上, 老化就不那麼嚴重了.
2011-11-15 14:48:47 補充：
欲鼓勵年青夫妻多生, 必需先在政策上令其覺得"生有好處", 而非負擔.
例如:
1.有未成年兒童的家庭, 優先配給平價住宅.
2.有未成年兒童的家庭, 享租稅減免
3.各類購物消費, 旅遊交通, 對携帶兒童者給予優惠.
4.提高育兒補助. 例如未滿10歲前每月5千元等.
5.實施育嬰照護公費制度, 未滿3歲之嬰兒, 家庭收入在一定水平以下者, 一律免費.
6.兒童享有各類教育醫療保險福利
7.貫徹從糼兒園到高中的免費義務教育.
8.推擴家庭觀念, 強化家庭價值,讓人覺得生兒育女才最幸福

生育直直落那些新住民把小孩帶回越南或國外不能回來新台灣之子.如何根留台灣?台灣有兵役法限制出國.那些新台灣之子勒?台灣內政部.外交部.該做如何解釋?

應該說 想生但又不敢生
以現在的低薪資及高失業率 連自己生存都可能有問題了 還有餘力扶養小孩嗎
最根本的經濟問題無法解決 想提高生育率 根本是癡人說夢
除非是上流階級 或是有一定的經濟能力 再不然就是不知節育的弱勢家庭
否則幾乎不會考慮生兒育女
有時想想政府官員的腦袋到底是哪裡出了問題呢
在提高人口素質之前 應優先提高政府官員及基層人員的素質 這是當務之急
除了年輕人以外 連成人(大人)也應施行"再教育" 才有可能解決問題
2011-11-15 15:35:03 補充：
回答者當中一位所提出的建議立意良善 但還是有幾點須提出來討論
首先 醫學進步 提升人類的勞動年齡上限 固然可以維持生產力 但也意味著這些人的職缺 無法有效釋出給年輕的一代 也間接造成年輕一代的失業問題及影響其實務經驗的累積
其次 釋出誘因 固然多少可以增加一些生育意願 但台灣既不像沙烏地阿拉伯及北歐 有石油及天然氣等資源 倘若這些福利政策要實現 那就要像北歐諸國將所得稅提升至數十%以上 問題是有多少台灣人願意呢

存細去看看台灣的人口
三、四年級生，是多生的年代，又逢國民政府帶了大量人徹退來台，這些在台灣結婚生子加上原本的台灣人，那年代出生了多少人？那年代出生的是五、六年級生
今天政府一直在講的人口老化問題，就是在說這五、六年級生老的時候
到了五、六年級生出生完後的年代，政府推生兩個恰恰好，不要多生
那麼多的五、六年級生卻在政府的口號之下只生兩個左右的小孩一直到今天，人口能不老化嗎？生育率能不降低嗎？
這要怎麼去補救？再回五、六年級生出生的年代去修改當時政府推的兩口恰合好政策嗎？
這是一個年代一個年代的政策及環境所造成的，政府如果有心話早就在問題還沒浮現出來時，就該把生兩個恰恰的政策停了，但政府是到這一、兩年才來停，該老的都要老了，該成年都要成年了，再來鼓勵生育要補救個年代問題？
而且在鼓勵生育如果真有效的話，大家想想，那三十年後又是什麼狀況？又是一人口很多的年代，然後到時呢？再來說人口過剩要兩個恰合好？再等個三十年後，又說人口老化了嗎？
這個鼓勵生育根本就沒有長遠的規劃，只是把已知無法改的事實拿出來恐嚇人民，再趁機A納稅人的錢來討好中壯年選民的買票行為，也是政府模糊自己無能的工具
真的有心要解決老化人口問題，應去想想老人的價值在哪裏？趁對這些價值再去開發機及做濟規劃，也要好好的把量少的年輕人教育好成為有用擔起得責任的人
一個擔得起責任的年輕人不但可以養活四個老人還能讓台灣提升
一個擔不起責任只會靠父母永遠當小孩的年輕人，到最後反而會變啃四個老人拖累老人的累贅

國力是看生育率來決定的嗎？
「光說不練」的年輕人再多也對國家沒有幫助...如果這個問題不先解決、這種風氣不先消除掉，生出一堆只會耍賴、打嘴砲的人根本有害無益

鼓勵生育政策，是一個錯誤的政策。
台灣目前的問題，是人口太多。
請參考：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E4...
根據2011年7月的資料，台灣目前的人口密度是627人/平方公里，在全世界名列前茅。而台灣多高山，這樣你可以理解為什麼土石流問題這麼嚴重，因為人沒有地方住了，只好去住到有土石流的地方。以前土石流沒事，現在土石流會死人，所以土石流問題就被突顯出來。
高房價、高失業率、低工資的問題，都跟人口過多有關。
2011-11-14 11:15:25 補充：
台灣迫切需要的不是勞動力，而是生產力。
因此，台灣目前最需要被重視的政策是教育，不是催生。
一味催生而不重視教育，感覺起來就像是政府為了幫資方降低成本，幫資方壓低工資，而做出來的政策。
2011-11-14 11:26:39 補充：
台灣的人口太多，環境壓力已經迫使人們『自然地不想生』。
大家玩過汽球吧？吹飽氣的汽球，能用擠壓的方法讓它的體積縮小一倍嗎？壓得愈小，反彈的力量愈大，這個大家都有感覺過吧？
政策的催生，只是讓這個壓力更大，人們更不想生而已，根本解決不了問題，只會加重問題的嚴重性。
2011-11-14 11:38:59 補充：
關於這個問題，我個人的看法是：
1.我們不能人為地減少人口，我們只能被動地『不鼓勵多生育』。
2.要提升人民的素質，提升人民的生產力，我們要全面檢討教育政策，重新改革教育問題。(所以小孩減少，小學減班，老師就要裁嗎？不！我個人覺得，老師的人數其實還不夠。但這是另一個該討論的問題。)
3.政府應輔導移民，不是引進，而是輔導移出。我覺得加拿大、澳洲都是不錯的選擇，當然，政府也應與對方政府洽談合作，並輔導人民在當地建立華人社區，提供完善的法律、生活、醫療服務。(期待移民能在第一代融入當地社會，取得良好的生活狀態，那是痴人說夢，所以需要政府力量支持。當然，這些服務也意味著就業。)
字數不夠了....
2011-11-14 11:48:58 補充：
4.穩定物價，提升勞工的待遇，如果企業基於降低成本的考量，一方面想找廉價人力，一方面又不願意提升工資；一邊吵著人手不足，一方面又漠視失業率高漲的情況，政府就應該輔導勞工創業。
5.輔導創業，除了職訓幫助勞工有一技之長之外，更重要的是降低創業門檻。設立公司困難重重，規費過高，手續繁瑣，這才是讓人望而生畏的原因。開店、開公司，一開就是各種成本，而從設立到賺錢的過程裡，政府提供的不是協助，而是阻擾，很多人的創業拗不過這個燒錢的過程，只好走向失敗。
好好輔導創業，不但能降低失業率，還能提升國民的生產力/收入。
6.放棄出口導向的弱勢貨幣政策。弱勢貨幣政策，只會一再墊高國內的物價，(字數又不夠了)
2011-11-14 12:02:58 補充：
6.放棄出口導向的弱勢貨幣政策。弱勢貨幣政策，只會一再墊高國內的物價，降低國民生活品質。在勞資的工資協商之中，勞方往往立於資訊不對稱的弱勢一方，調升的工資永遠趕不上物價。
該升的就讓它升。穩定幣值，也等於穩定了物價，也就穩定了生活，穩定了國民對未來的期望。手裡的存款一再貶值，是讓國民心裡不安，一再追漲股價與房價的主要因素。
7.有人說，貨幣升值會打擊台灣出口，對台灣會有末日性的影響。這種說法真是誇大其辭。貨幣貶值，只是讓出口商維持小利(只是維持，還不是獲利)，而進口方面的損失，卻是讓全國民眾共同負擔(因為進口商絕對會反映在物價上)。而出口商取得的小利，也不會拿出來跟全民共享......
2011-11-14 12:05:59 補充：
以上我的言論，應該是違背了許多政客及財團的利益，我想，會被實行的可能性太低了。我只是來發洩發洩...... =.=