個人發表災害預報 氣象法管很大! - 颱風討論

Table of Contents

http://www.anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=23588


【台灣醒報記者卓庭筠分析報導】在臉書上公開預報與分析颱風觸法嗎?中央氣象局第一
組組長林雨我認為,為避免災害性預報造成社會恐慌,政府有必要統一說法,並建立處罰
制度。政大法律系教授劉定基教授則持反對意見,認為氣象法「管太多」,恐有違言論自
由權的疑慮。

日前一名男大生在中央氣象局預報中心主任鄭明典的臉書上,公開自己對馬鞍颱風的「詳
細分析」和預報網站,引起爭議。由於該生並未有具專業執照就發布颱風的災害性預測,
氣象局開會討論該名學生是否涉及「發布」、「散布」災害性天氣訊息,最後認為他較像
是「看圖說故事」,做想像式預測,並且於氣象局提出停止警告後改善,因此決定不開罰
。

根據氣象法第18、19及24條,機關、學校、團體或個人發布氣象、海象預報,須經申請通
過始可發布。至於地震警報及災害性天氣預報,未經許可或逾越許可範圍,擅自發布,中
央氣象局應命其停止,並限期改善,其拒不停止或屆期不改善者,中央氣象局有權將之處
以罰鍰,並得連續處罰。

此三則氣象法條是否涉及違反言論自由?林雨我表示,一般民眾可以透過申請預報,發表
例行性氣象與海象預報,然而氣象警報或災害性預報,因有引起社會恐慌之嫌,目前並不
開放申請預報。劉定基教授則認為,此三則法條和言論自由的界限其實很模糊,如果個人
對氣象進行觀測,並綜合各方意見,以個人觀感做預測警報而遭開罰,氣象法恐有「管太
寬」之嫌。

他表示,以避免恐慌為由,禁止具專業背景知識的專家、氣象主播作災害性的氣候預測,
讓氣象局壟斷相關資訊的發布,人民無法聽到第二種分析或意見,在氣象預報並不是百分
百準確的情況下,存在一定的危險性。

另外,林雨我以日本及美國為例指出,日本在災害性預報及警報方面,也由中央統一公布
,即使美國在氣象法上並未明文規定「民眾不能自行做災害性預報」,美國當地的氣象顧
問公司也不敢私自預測。除了可能造成民眾恐慌,主要還是責任歸屬問題,因為個人或民
間企業對災後損失以及災害誤報「賠不起」,因此政府必須制定一套機制管控民眾的預報
行為,由中央氣象局統一說法,提供民眾防災方向。

但是,劉定基教授認為氣象局所謂的「釐清責任歸屬」有爭議。他提到,以前發生過氣象
局預測「風強雨大」,各縣市紛紛停班停課,結果一片風和日麗;也曾發生未能準確預測
降雨量、或即時上修降雨量情形,導致人命及財產嚴重損失的情形。難道氣象局願意「一
力承擔」該局「誤判、誤報」的所有責任?

他說,民眾可以體諒氣象預測有一定困難度,並非百分之百精準,我們更應該讓不同的意
見充分表達。

--

All Comments

Noah avatarNoah2011-07-25
就算開放預報 誤報到最後應該還是都罵回氣象局
Quintina avatarQuintina2011-07-29
其實就算他是真正預測,沒有媒體的誇張報導
Vanessa avatarVanessa2011-08-03
我想應該也不會有人理會那種奇怪的文章吧
Lucy avatarLucy2011-08-07
已經是媒體治國了~~
Mia avatarMia2011-08-12
害怕自己報不準,不給其他人預測踢破他=.=
Puput avatarPuput2011-08-17
氣象局連沒報錯都要承擔媒體胡說八道的責任了...
Mia avatarMia2011-08-21
氣象從業人員趕快去申請大法官釋憲啊!
Andrew avatarAndrew2011-08-26
讓這一行的職業範圍擴大,降低氣象系的失業率~
Belly avatarBelly2011-08-31
颱風走向都會各國各說各話了,開放只是徒增亂象
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-09-04
最後矛頭都還會指向氣象局,只是讓黑鍋變的更大而已
Eartha avatarEartha2011-09-09
再加上媒體的亂象,連氣象都變製造業還得了
Rebecca avatarRebecca2011-09-13
醫師法好像跟氣象法也很像
Blanche avatarBlanche2011-09-18
應該不會哪天出現工程師法 科學家法吧?
Ingrid avatarIngrid2011-09-23
"明天會下雨" 這句話是不是要先申請??
Edith avatarEdith2011-09-27
文中已經多次講到是 "災害性天氣" 交由氣象局統一發
Isabella avatarIsabella2011-10-02
布,看清楚好嗎? 為什麼這裡一堆人要上綱到一般天氣?
Donna avatarDonna2011-10-07
中華民國氣象法第二十二條, 可沒提到災害性天氣
Lauren avatarLauren2011-10-11
即使本文, 亦分別舉氣象預報及災害性預報/警報
Zenobia avatarZenobia2011-10-16
第22條講 "氣象改造" ,不是一般人想做就可以做的 =.=
Leila avatarLeila2011-10-21
或許是我眼疾又腦殘吧...
Olive avatarOlive2011-10-25
更正: 二十四條
Sarah avatarSarah2011-10-30
關鍵詞在 "發布" ,就是有沒有對大眾(不特定人)散布某
Ingrid avatarIngrid2011-11-03
訊息的意圖或行為. 私下聊 "明天會下雨" 當然隨你講,
Bethany avatarBethany2011-11-08
所以在 blog 或 twitter 之類的算不算發布??
James avatarJames2011-11-13
我上次提過法令已經過時
重點就是在於網路發達 許多地方要重新檢視
Oliver avatarOliver2011-11-17
得看氣象局認定. 法律在,有些人不低調被抄也只是剛好
Oliver avatarOliver2011-11-22
這種法就像戒嚴時期: 平常沒事, 就怕被有心人捅
Quintina avatarQuintina2011-11-27
就算開放預報 誤報到最 https://muxiv.com