兩案併陳 總統:不支持國光在彰化開發 - 生態環境討論

Table of Contents

※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言:
: 有人知道今天會議是否有討論出「有條件通過」的「條件」是哪些嗎?

幾篇報導都是工業局長杜紫軍的談話

http://news.chinatimes.com/focus/50108608/122011042400294.html


3張空白支票 壓垮國光石化

2011-04-24 工商時報 【記者潘羿菁/台北報導】


環保署專案小組22日對國光石化投資案,開出總計24個附帶條件,工業局長杜紫軍表示,
這些條件是要逼國光石化開出「3張空白支票」。若要兌現這些空白支票,投資成本相對提
高,例如海水淡化成本就要增加30%。因此經評估後,該投資案不具開發的經濟效益,工
程也有一定困難,才會不支持國光石化的投資案。


杜紫軍說,國光石化投資案如果要繼續下去,依附帶條件必須成立三個基金,包括「中華
白海豚保育基金」、「自然濕地保育基金」以及「居民健康預防、促進及保險基金」,上
述三個基金的經費,要由監督小組定之,此舉等同於是要國光石化開出空白支票。


杜紫軍說,空白支票還不是最困難的條件,最大的障礙在於,環評要求。依附帶條件規定
,中油每年至少要將370萬公噸的排碳權,轉移給國光石化。問題是,中油是國營單位,排
碳權的資產屬於國家,無法轉移給民營的國光石化,經濟部也不會同意。


另外,環評附帶條件也要求,未來若涉及陸上土石採取、天然氣管線鋪設、海水淡化廠興
建及濕地補償之填海造島工程,都應該要依規定辦理環評。杜紫軍表示,也就是說,未來
還要再舉辦三個環評,對於民營企業來說,不確定性太高。


用水部分,附帶條件則是要求,國光石化的水源必須以海水淡化作為主要水源,而海水淡
化的水則是要以再生能源及廢熱回收作為來源。


杜紫軍說,全部用海水淡化,會讓成本大幅增加30%,同時,再生能源與廢水是補充能源
,無法確定可以長期供應。因此整體評估後,認為國光石化不具經濟效益,工程技術也有
一定困難。

----------------------------

就是不想負擔外部成本,當然如果將外部成本內部化,

實際對經濟產值的貢獻也就無法如宣稱的這麼好看了


--

All Comments

Caroline avatarCaroline2011-04-27
海水淡化是真的做不到 這樣大的用水要用這麼多的電去淡化
Margaret avatarMargaret2011-04-29
海水淡化是真的做不到 這樣大的用水要用這麼多的電去淡化
Ophelia avatarOphelia2011-05-02
這麼多的電會產生多少CO2? 用再生能源和廢熱發電?
Aaliyah avatarAaliyah2011-05-05
廢熱化工廠本身就很需要 不用另外拉去海淡廠
Gilbert avatarGilbert2011-05-07
再生能源如果能work 那為何環保團體自己不用要業者用?
Rachel avatarRachel2011-05-10
樓上說的沒錯,要嘛就和民生、農業搶水;不然只能更增
Yedda avatarYedda2011-05-13
加電力的消耗,增加台灣能源負擔也製造更多碳排。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-05-15
所以囉....這些"附帶條件"和"空頭支票"才是國光石化真
正的成本...只是之前都被理所當然的成本外部化......
Lucy avatarLucy2011-05-18
沒有憑空而來的水和電,只是我們政府已經慣壞了企業
把這些都不當作成本.........
Belly avatarBelly2011-05-21
台灣企業好像都覺得自己不用負起社會和環境責任
Doris avatarDoris2011-05-23
等這些成本都考慮進去 當然就沒有那麼高的經濟效應
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-05-26
時代在變 發展取向的思維也該轉變了
Olga avatarOlga2011-05-29
縱使賺進再多錢 也換不回環境和健康
就連錢會不會進到一般民眾的口袋都還不知道咧
Dora avatarDora2011-05-31
企業競爭很現實 你要我做改善用最好的防制設備 可以
但請你也要要求其他公司比照辦理 否則我競爭力就被人比過
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-06-03
去 台灣企業相對過去環保一直有進步 改善 但是如果你要
要求比照先進國家模式 我只能說那是各位要求太高了
Linda avatarLinda2011-06-05
不要忘了 我們沒有專利 製程都是抄的 要用怎樣的防制設備
Regina avatarRegina2011-06-08
才能很好的去除汙染 台灣的技術是有問題的 耗材很貴
Adele avatarAdele2011-06-11
環保人士不要忘了指別人的時候 四隻手指是指自己
Daniel avatarDaniel2011-06-13
指責別人很容易 但要做一件事情很困難
Ina avatarIna2011-06-16
環保人士 你有更便宜更好的防制技術嗎 你會開環保公司嗎
Daph Bay avatarDaph Bay2011-06-19
還是你只是學者 退休老師 律師 等只需要進辦公室的職業
David avatarDavid2011-06-21
每次跟他們對話只有一種何不食糜肉之感
Vanessa avatarVanessa2011-06-24
談到碳權部分 又打了環保署一巴掌
Adele avatarAdele2011-06-27
13大...您的發言還真是理直氣壯......如果這些成本不
應該由賺錢的企業來負擔,那麼你認為受到損傷的環境、人
Ula avatarUla2011-06-29
民、農漁業、污染、健康與公共衛生,應該要找誰去賠償?
David avatarDavid2011-07-02
經濟部長總算在政策大轉彎後說出一點實話...就是沒有國
Enid avatarEnid2011-07-04
光石化,石化業需要考慮朝向"質"的方向轉型...這對未來
Ida avatarIda2011-07-07
的競爭力甚至可能是正向的推力...但在馬政府記者會前他
怎麼不做這樣的表態和實質推動?不得不說,在環境責任
Lydia avatarLydia2011-07-10
與道德上,我們的政府官員和企業經營者,都沒有遠見也沒
Elizabeth avatarElizabeth2011-07-12
有擔當...
Puput avatarPuput2011-07-15
成本當然由企業來負擔 但標準多少 怎麼做 其他公司呢?
Hedda avatarHedda2011-07-18
石化產業質的變化? 企業比各位更懂更想 不用環保人士來說
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-07-20
eiffingeri大的呼吸及活動排放碳,又怎麼成本化了?
Delia avatarDelia2011-07-23
強烈支持農業和漁農比照「負擔外部成本」 社運團體也把發動
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-07-26
抗爭的外部成本以身作責地負擔一下是最好
經濟部不是講了實話,而是廢話,國光走了不想承認困境才講
Puput avatarPuput2011-07-28
朝質發展這種「轉進」的話,其實早就一直要朝質發展了,沒有
穩定原料來源怎麼提供高品質副產品?
Ethan avatarEthan2011-07-31
所以不是政府官員和企業反而比局外抗議的還沒遠見
Kama avatarKama2011-08-03
只是上面既然都說不蓋了,經濟部再剖析不蓋有多糟於事何補?
Irma avatarIrma2011-08-05
這道理就跟國民政府一路轉進來台一樣
Eden avatarEden2011-08-08
石化業並不是特例 只要有心膨脹外部成本 連高科技也趕得走
傳統農業只是在這波"綠" "生"潮流裡當了暫時的盟友,他們曾經
Kelly avatarKelly2011-08-10
將來也未必就不會被檢視外部成本
Donna avatarDonna2011-08-13
「永續」二字如果不能有完整定義、聚焦在人身上,最後就會像
James avatarJames2011-08-16
搞整肅一樣,全台哪個產業幾家企業農戶 經得起考驗?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-08-18
只是掌握運動和環保傳媒的學者們要把矛頭指向誰而已
Mia avatarMia2011-08-21
某h將呼吸這種自然且必要的排碳跟企業排碳相提並論才
Elma avatarElma2011-08-24
真奇怪,說的好像自己就沒有呼吸排碳似的
Lily avatarLily2011-08-26
國光的用水和排碳都"已經"有明文限制,也被高度監視了,這樣
Audriana avatarAudriana2011-08-29
也無法信任之 的環保人士們 卻對幾無監督的農業用藥排放 用
Robert avatarRobert2011-09-01
一句「有法律規範」放行 所以我說是行動發起者把放大鏡焦點
Quanna avatarQuanna2011-09-03
、不信任矛頭指向誰的問題
Jacob avatarJacob2011-09-06
前面關於農業排放回歸水的文章就可嘲看得出來了,現在根本沒
Belly avatarBelly2011-09-08
有在抓在管哪個農戶排了什麼,只有最後檢測這條渠的水符不符
Edith avatarEdith2011-09-11
合工業再利用或農業再利用的水質而已 外部成本就更別談了
Zenobia avatarZenobia2011-09-14
環保團體本本沒興趣去評估和憶測
Bethany avatarBethany2011-09-16
嘲 --> 以
Gary avatarGary2011-09-19
環境是大家共有的 責任承擔也是大家的
Mia avatarMia2011-09-22
哪時候開始把責任算在環團身上 而肇事者不用承擔責任?
Rae avatarRae2011-09-24
大概換政府之後 支持國光石化的 又要換立場了....
Connor avatarConnor2011-09-27
可以等看看啊
不過c大說面用無法禁止 因而採配套解決的作法我沒意見
Blanche avatarBlanche2011-09-30
只是同樣的思維,為什麼就要要求已作避震設計的核四廠「算清
楚如果發生災變的成本」這也是無法做到的(日電怎麼估的我不知
Belly avatarBelly2011-10-02
道,不過一個人分起來三四百萬我想台灣人不會覺得夠的
William avatarWilliam2011-10-05
而且這是賠償金,加權機率的話這個數字對電價的影響只怕不會
Elvira avatarElvira2011-10-08
讓反核人士滿意,anyway,為什麼不會覺得「也沒辦法證明不會
出事」和「我對台電不信任」這種非量化的估計作不到,所以採
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-10-10
用配套因應盡量把可控性提高把事件機率壓低 呢? 就是不要蓋
Tom avatarTom2011-10-13
我不反農啊,我只是不滿意,因為農業貌似成為「環境與生計並
進」傳說中 最後一塊迦南樂土,所以就被放過、被宣揚
Blanche avatarBlanche2011-10-15
我在電視上看到有機農法的小集社,有人帶頭分享有機堆肥的方
Dorothy avatarDorothy2011-10-18
法;但是我們對有機堆肥的檢測是什麼? 怎麼樣不會發臭飄散
Zanna avatarZanna2011-10-21
不要有蒼蠅,之類的 不用說到微量元素重金屬檢測,連微生物
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-10-23
控管都沒有,那要不要算一下引爆流行病的機率加計外部成本?
不用啊…… 要嗎?
Elma avatarElma2011-10-26
更正 --> 不過c大說農藥使用無法禁止
David avatarDavid2011-10-29
我不是說這是「環保人士的責任」 只是很明顯你們審視主攻敵人
或明友的方法,不是依「對環境好不好」 而是戰略目標、革命
Mason avatarMason2011-10-31
情誼、正邪對立… 之類的 不用說到農業,自從這幾年流行透過
Joe avatarJoe2011-11-03
指標性大案拉抬抗爭人氣、和階級對立同調; 對於傳統工業污染
Emma avatarEmma2011-11-06
的關注幾乎從從媒體消失,有的都是地方政府開罰後才上報
Joseph avatarJoseph2011-11-08
但是 是科技廠排放幾微克環境荷爾蒙對台灣環境破壞比較大
還是傳統工業區、家庭工廠的污染比較大?
Gilbert avatarGilbert2011-11-11
明友 --> 盟友
Damian avatarDamian2011-11-13
成本當然由企業來負擔<--你知道外部成本嗎
Agnes avatarAgnes2011-11-16
要蓋石化廠當然要從蓋了之後對環境的影響去討論啊
Hardy avatarHardy2011-11-19
討論到農業汙染也太遠了...結論→錯在媒體不報XD