※ 引述《tarzanboy (泰山男孩)》之銘言：
: 回到公路的話題上面，私心上，我是希望興建蘇花高的，
: 因為我家人退休後都會在花蓮，總會希望有個平安且方便的交通方式，
: 我本身是反對修復中橫公路的但看完這兩則新聞，
: 給我最大的衝擊是我自身的態度，同樣都是在環境脆弱的地方興建公路
: 因為中橫和我無關，興建與否我不痛不癢，所以我反對興建嗎?
: 兩條公路，我卻是兩種不同的態度，欸~慚愧...
: (關門反省去...)
t板友不用慚愧啦，這種表面的「矛盾」應該每個人都經常會發生
對於公共事務，即使是性質相近，
對於自己熟悉與不熟悉的個別事件，當然有可能會做出不一樣的決斷，
在地人有在地人的心聲，
旁觀者有旁觀者的論斷，
要怎麼樣在各種價值觀中求取平衡，
是政府決策要負的責任，
公民要負責的，則是盡可能了解事務的背景狀況，經過思考後，
把自己的聲音準確、有效地向決策者表達。
在這個板上，（或者說，我理想中的環境議題討論區）
雖然為環境請命的角度免不了會優先被提到，曝光率也比較高，
但板友們想必也都知道，這個世界上還有其他的價值觀需要被顧及，
透過討論，可以把環保與其他價值觀比較，找出其中的衝突或妥協點，
也可以檢討決策者是否充分傾聽、衡量各方意見，
決策過程是否合理、透明。
對中橫、蘇花高最近的事態發展，
我自己是對公路開發會造成的環境破壞感到相當憂慮，
但更失望的部份是，環境評估並沒有在討論過程中得到重視，
政府也好，環保團體也好，
幾乎沒有人就著環評的內容出發，
向一般大眾解釋清楚，這些工程對環境的影響有哪些，
他們做決策、或是反對、贊成的詳細依據又是甚麼，
（而我個人認為，政府在這方面要負的責任很大，
不該只用一句「環評過就蓋」來應付）
所以大眾看見的，只會是簡化之後的立場之爭，
（在地需求vs環境保護，開發vs生態）
細節都不曾被提起，大眾也只能就立場選邊站，
壓力通通堆在環評委員身上，
更不用提決策者有可能介入施壓這種亂七八糟的狀況。
如果今天政府能說：
「從環評報告來看，蓋這條路會造成的破壞有A, B, C，
可帶來的利益有D, E, F」
或是環保團體可以用：
「A破壞，政府你打算怎麼避免？B破壞，建議用x方法彌補減輕」，
不只雙方比較有機會有交集，
一般民眾也比較能從這些言論中做出更細膩的個人判斷。
當然，有沒有媒體會報導這些細節資訊，又是另一個問題....
總之，我想說的是，t大遇到的矛盾是人之常情，
決策者的責任，就是要在各種矛盾的意見中下決定，
在我看來，台灣政府目前對待環評的態度，
加上媒體報導事情的手法與角度，
只會讓越來越多公民必須面對這種矛盾、迷惘的心情，
甚至對公共事務冷感、無力。
--
All Comments