再生能源的結論 - 節約能源

版主您好:
因為未拜讀您的報告，也不明目的與宗旨，所以僅能提供大方向建議，如未及您意，尚望見諒！（或將您報告寄予我，建議可能會比較貼切）
初步建議如下：
1.一般文章開頭(或摘要)與文章結論是互相對應，於此似乎就有方向下筆。(您說只剩結尾)
2.如果您是做再生能源的概論說明，則無論開頭或結尾應該有一個大方向，既是「解決石化能源耗竭與環保永續、抑制CO2排放量與減緩地球暖化現象」。
3.當然如果您是做再生能源與政治、經濟、環保、生態或可行性技術等各該單項（包括但不限於單項）之分析說明，則應著重於論述各該單項（包括但不限於單項）的重要性。
4.再生能源可探討的面向很廣，標題決定報告架構的目的與方向，您做的報告題目是什麼當然就會決定結尾是什麼
5.當然，在您收尋與分析相關資料時如果發現與標題方向有出入，其解決方法：1.重新收尋與分析相關資料去符合原標題或2.修正標題以適之。(因為您已完成分析相關資料，且只缺結尾下筆，此點僅做經驗分享)
謹建

南韓宣布新能源計劃 未來4年建12座核電廠
http://n.yam.com/afp/fn/200812/20081228114479.html
核能發電1度0.6~0.8元
太陽能發電1度8元
台灣與南韓日本都是電子產品出口,電子工廠,百貨業一堆,民生用電
緊崩,目前台電1度4.5元是扣掉台電人士成本開銷,尚有虧損餘慮,
未來若不2者同步開發,電費未來4~8年勢必1度上看6~10元,
電子廠一定倒一堆無法與韓廠在商品成本抗衡,或外移到低電價區,
核廢料處理可找地廣人希的非洲或落後無人的亞洲地區作買置處理
再生能源固然好,請考慮台灣電子商品競爭力,民生生活壓力..與服務業