刑總題目~車禍刑責 - 社會議題

甲係以駕駛計程車為業，而其所駕駛者復為其執業之計程車，縱使係於假日載其家人遊玩，因而致人於死，但因與其駕車業務有直接關係，仍屬業務上之行為，自應負業務上特別注意義務。(採七十一年台上字判例之見解)甲以超出限速號誌10公里之速度駕車，雖平時附近車輛皆高於30公里行駛，亦不得認為即有此習慣之適用。就甲該超速行為而言，乃係"升高"造成其他用路人損害之風險，其行為本質亦屬"違反保護他人之法律"之情形，如致生�

小的認為第一題應有個爭點是有關｢業務｣的爭議：判例89台上8075。所謂業務，包含主要業務以及附屬業務行為(準備工作及輔助事務，與主業務有直接密切之關聯者)，但是如果是與前述之同類型之行為呢？學說與實務認知有所不同。學說通說認為，如果不是在執行業務，那不管是主要業務同類行為還是附屬業務，都不算在｢業務｣裏頭(但是此點我還要找一下書本確定出處)。所以本題會構成普通過失致死。實務則以前述判例為依。認為與主要業務同��

首先提醒你，如果甲有過失的話，在實務通說，應成立『業務過失』，而非普通過失致死。學說上也有認為本題可認是『業務過失』。其次，嚴格來說，刑法上的過失理論（學理上），不能以交通規則的違反，就直接論過失，仍應以基礎的過失理論（法定注意義務違反，預見可能性等等，學說不同），以及因果關係來討論。當然，法院實務多以交通規則來看，可是那是法院。不然，如果甲以時速200公里行駛，那應該就不會撞到乙了。又或是甲以時速20�