千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠… - 生態環境討論

Table of Contents

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言:

  oodh講了面板產業的面向

  可惜跟中科三期如今演變如此並沒有多大關連


  最高行政法院99年1月22日 99年度判字第30號判決
  台北高等行政法院97年1月31日 96年訴字第1117號判決

  為什麼環評結論會被撤銷 判決寫在那裡 請去司法院查查



  中科三期今天變成這樣的局面
  是居民抗議的錯? 是相關環保人士的錯?
  還是政府當初跑環評程序時急著過關而硬幹的錯?

  今天有人扯了一堆 順便譙所謂的那些居民和那些環保人士
  實在是搞錯對象

  如果當時環評不是急急要過 現在會呷緊弄破碗嗎?
  如果程序正當性沒有問題 有今天的判決嗎?

  很愛將依法行政放在嘴邊的政府官員 遇到判決不合己意 倒轉彎轉真快!
  加上如中時等媒體的錯誤解釋誤導更多人


  最後仍然要重覆:問題是誰造成的? 依法提起訴訟的人? 違反程序的人?


  引公館村長馮詠准所言:「不是反對中科 是反對中科亂搞」
  我認為這句話已經很清楚。


--

All Comments

Noah avatarNoah2010-08-06
環評會沒過也不是那些數量化的部份 還不是公聽會一直被卡
Odelette avatarOdelette2010-08-06
法律程度不完備並不代表就不是抗議人事的責任
Hazel avatarHazel2010-08-07
序 這些歷史大家不是一路看過來的嗎?
Aaliyah avatarAaliyah2010-08-08
大概要扯法官不懂面板產業或外界干預司法了吧
Jessica avatarJessica2010-08-08
一些報紙真的把中科問題推給農民和環團
Lily avatarLily2010-08-09
但問題其實是環評的蠻幹 而農民及環境成為受害者