台灣何時才能脫離意識型態的擺佈?? - 社會議題

看了提問者您的想法之後,我的確也感同身受.但是目前的政治僵局與社會氛圍若欲改善,其關鍵仍須仰賴政治人物的妥協與民眾的共識.一個理性的民主社會,多元共識是個基本的要件,是任何政治行為者(廣泛地說包含政治人物與民眾)必須具有的態度.開啟台灣民主化的關鍵因素中,本土意識與自主精神的抬頭是重要的一環,但卻在政治人物的有心操弄下,使民眾加速的對立與衝突.換個角度來說,"台灣民主成也在此.敗也在此".反觀國內朝野兩大陣營,拋開關乎民眾基本權益的民生議題.社會公平與正義等優先事項,仍極力挑起族群的分化.意識形態的對立.這是為了什麼呢?一則是認為只要以此等低劣的手法,便能一而再再而三的騙取選票;另一則是無法改善台灣當前許多結構缺陷的窘境,而逃避正視問題的存在.造成當前政治僵局與社會動盪的亂源主因是所謂的"政治菁英",但是民眾或許也必須擔負一些責任.是我們一再地姑息與縱容這些政客,一再地被這些看似冠冕堂皇的藉口所迷惑,民眾若再不看清問題的本質與嚴重性,最後吃虧上當的終將還是我們自己.所以必些讓這些政治人物感受到再以意識形態操弄民眾已經是無效的伎倆,他們才會將主軸慢慢導至民眾所悉心追求的生活品質身上.您的論點其實沒錯,民眾追求民主的目的是在為自己創造更好的生活.但是我必須重申一個重點,誠如知名的政治學者Linz與Stepan所言:"民主制度無論如何重要,只是影響民眾生活其中之ㄧ的公眾制度.簡言之,民眾的生活品質不完全由政體是民主或非民主的特性來決定,而是必須由其它制度來決定這些品質".這句話的意義主要在闡述,若是民眾將民主視為一種萬靈藥,認為民主應該為所有的問題而負責,那就會產生極大的落差與失落感,甚至對民主感到絕望.以台灣為例,許多民眾懷念昔日的威權榮景就是個例子(Huntington所稱的"威權懷舊症").採行民主的最重要目的是為了防止我們受到威權或極權統治的荼毒,若民眾對民主的期待值越高,假設成民主後會帶來許多的附加價值與產物,就越可能感到失落與絕望.總而言之,民主制度必須與其它的制度互相配套,方能達成民眾的期待與信任.先釐清自己需要什麼?而政治人物所釋出的訊息又是什麼?而不是一味地隨之起舞.盲目跟從.補充:所謂的其他的制度,諸如法院.中央銀行.警察系統.軍隊系統與醫療體系等,雖然這些機構可受民意機關的監督,卻往往不是採用民主式的管理,也並非全由民選的官員所控制.

嗯嗯...方便的話就幫買吧...
如果可以選
沒有人自願做那些風吹雨打又看人臉色錢又少的...

黃玉振 : 蘇貞昌上任以來毫無政績，「總統貪汙不吭聲、經濟不振不說話、外商離台沒辦法、治安不好不下台」，「蘇院長，你到底在幹什麼？」
新聞報導

只要有國民黨跟民進黨存在的一天就一定有意識型態的相爭,彼此的統獨立場就不同了,除非哪天兩邊的立場都一樣,不然這個問題沒辦法解決

樓上的 再幫你加一個名
台灣民退垃圾黨
趕快泡沫化吧
垃圾滾出台灣~~~乾...........................................................杯