颱風

台灣是否該考慮引進海水淡化技術? - 颱風討論

Anonymous avatarAnonymous · 2015-03-24

Table of Contents

其實海水淡化台灣已經做很多年了
參考
http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=22834&CtNode=5344

海水淡化的成本要達到經濟規模. 必須依靠穩定/廉價/大量的電力. 或蒸氣來源
而核能發電是其中最優良的選擇之一. 可以提供電力. 也可以提供蒸氣
核四就有蓋示範性的海水淡化設備
http://lmnp.pixnet.net/blog/post/173768673

其實認真的看. 核能加海水淡化. 對環境的衝擊還比水庫小多了....
不過核能嘛....大家也知道的....

個人是認為. 等到台灣目前主力水庫壽命都即將盡頭. 核能+海水淡化應該是唯一出路

-

--

--
颱風

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2015-03-24
不過看起來，核能的壽命會先到盡頭耶…（汗
Iris avatarIris2015-03-25
核能在臺灣已經是人人喊打的能源，我看算了吧
Zenobia avatarZenobia2015-03-25
廢水回收大概也是一條路
David avatarDavid2015-03-26
舊機組拆掉換新的？這個可行性不太高吧？
Andy avatarAndy2015-03-26
此外，核能發電來淡化海水，要讓人取得對核能的信任
真的有困難度
Connor avatarConnor2015-03-27
火力發電除役後也是原地重建，沒什麼好疑問的
Puput avatarPuput2015-03-27
像日本核能管理其實非常差，世界倒數的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-03-27
核能在國外我怎麼沒看到盡頭呢?連沙烏地阿拉伯都要
Rosalind avatarRosalind2015-03-28
建核電廠了....="=
Selena avatarSelena2015-03-28
阿拉伯跟台灣怎麼比 阿拉伯就算發生核災也沒差啊
都是沙漠半個人都沒有 影響不大
Faithe avatarFaithe2015-03-29
以台灣的現況來看 要蓋新的核電機組應該是不可能了
Leila avatarLeila2015-03-29
而不蓋新機組實在沒有餘力發展海水淡化 這目前無解
看看核融合商業化之後有沒有機會吧
Hedy avatarHedy2015-03-30
台灣恐懼核能也是沒辦法的事，國土面積有差~"~
Emily avatarEmily2015-03-30
核融合還要等很久
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-03-31
火力發電將舊的拆了蓋新的沒啥問題，核能把舊的拆掉
Isabella avatarIsabella2015-03-31
光那堆會放射的廢棄物就不知該放哪裡了？所以在國外
通常是以延役取代拆掉，在原本舊的設備上更新為主
Eartha avatarEartha2015-04-01
日本在八零年代的公營企業私有化運動後產生一堆問題
Olga avatarOlga2015-04-01
又要馬兒跑 又要馬兒不吃草 問題沒解決 遲早要面對
Anonymous avatarAnonymous2015-04-02
不光是核電，鐵道也是充滿弊病，台灣的電力沒有私有
Freda avatarFreda2015-04-02
能源需求不斷上升 替代能源效率跟不上升幅
Gilbert avatarGilbert2015-04-03
化不知道是福還是禍？最起碼效率差然而安全性較高是
大家的共識吧？
Iris avatarIris2015-04-03
不私有化 現況台電就是一天到晚被綁架
Enid avatarEnid2015-04-04
要便宜的電 又不准蓋電廠
Gilbert avatarGilbert2015-04-04
是說偏題了 SORRY
Hardy avatarHardy2015-04-05
昨天的雨多少還是有補 不知道能不能多撐兩周
Linda avatarLinda2015-04-05
這是偷渡的行為啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-04-06
所以不要把日本當作品質優良的一切，私有化後，沒
有監督，就開始偷工減料，最終引發憾事
Frederica avatarFrederica2015-04-06
私有化先問台電員工要不要同意吧 國營也有國營的好
Lydia avatarLydia2015-04-06
部分公共事業私有化缺乏政治監督其實弊大於利阿
Daniel avatarDaniel2015-04-07
再說若真發生重大核能事故 大概也只有政府賠得起
Charlotte avatarCharlotte2015-04-07
台電如果私有化，像核電部分是由政府掌管，不會私
Genevieve avatarGenevieve2015-04-08
有化
Kelly avatarKelly2015-04-08
台灣用地有限，核電機組除役後要原址蓋新的非常困難
Margaret avatarMargaret2015-04-09
核四最大的問題在於無法說服大眾比舊的電廠安全
我是指舊的核電廠
Rachel avatarRachel2015-04-09
說服也沒用，刻板印象已經定型，再多安全設備也是枉
Zanna avatarZanna2015-04-10
然，不然核一核二其實是最不安全的
Edwina avatarEdwina2015-04-10
不是說服沒用 而且核四那樣的建造品質跟本就是自殺
Caitlin avatarCaitlin2015-04-11
有許多人是不反對核能 但是反對核四 這兩者不同
Mia avatarMia2015-04-11
核四建築品質很多是被抹黑的，那威權時代核一核二品
質豈不更堪憂??有點離題了
Anthony avatarAnthony2015-04-12
核能的話 是不錯 只是台灣無法承受萬一的風險
Caitlin avatarCaitlin2015-04-12
一旦發生 就是滅國
Elma avatarElma2015-04-13
那唯一解就只有火力發電了
Hedda avatarHedda2015-04-13
滅國勒 發生核能事故的三個國家都活得好好的
Odelette avatarOdelette2015-04-14
日本地震死的還比較多
Elizabeth avatarElizabeth2015-04-14
別偷渡喔
Agnes avatarAgnes2015-04-15
其實可以在東北角基隆汐止建多座小型水壩儲水
Erin avatarErin2015-04-15
不然東北角一直下雨卻沒有水庫實在浪費這種天氣
而且因為常下雨所以不用大，只要下雨後能累積起來
然後台北東區改吃這邊的水，翡翠水庫就能多支援西區
Puput avatarPuput2015-04-15
石門水庫不用供應新北後，給桃園自己就能撐更久
Jack avatarJack2015-04-16
像婚紗勝地汐止夢湖據文憲記載就是一座人工水塘
Anthony avatarAnthony2015-04-16
還在講核災...福島核災後日本東北滅亡了嗎?
Oliver avatarOliver2015-04-17
請問okbon66大核四品質通過歐盟跟一堆國際認證
想問一下建造品質哪邊有問題？
Necoo avatarNecoo2015-04-17
可能認為反核專家比WANO或是NRC強吧?
Ursula avatarUrsula2015-04-18
但是這三場核災都確實造成一個「無人地帶」，這點總
不能否認吧，台灣國土太小不容許這種領土損失
Kristin avatarKristin2015-04-18
樓上三個核災裡面三哩島沒有造成無人地帶喔...
Puput avatarPuput2015-04-19
三個核災中有兩個目前還在營運
車諾比13號機陸續營運到2000年，去年準備除役
Zora avatarZora2015-04-19
被核爆過的廣島長崎現在多繁榮有目共睹
Bethany avatarBethany2015-04-20
1-3號機，修正一下
Valerie avatarValerie2015-04-20
拿廣島長崎來比......