台灣的金錢外交??? - 社會議題

務實外交的修正策略　■唐博偉（Bo Tedards）　國策中心訪問學員　　台灣的務實外交政策曾經獲得不小的成功，卻在近年來遭到挫敗，並受到質疑，以自由民主作為核心概念，將可為外交政策提供堅定的基礎，為台灣贏得更多友誼。　　然李總統前往中南美洲訪問成為近日來新聞報導的焦點，然而宏觀來看，不禁令人意識到台灣的外交已存在某種危機。在過去的一年裡，所謂的「務實外交」事實上遭遇了不少挫敗，包括南非宣布將於年底承認中共，屆時台灣將會失去最後一個較大且重要的邦交國。近一點來說，台灣與巴哈馬及聖路西亞的邦交也發生變化，明顯反映出香港主權移轉給中共對台灣外交所造成的衝擊。再者，亦有越來越多人批評「務實外交」實為「國際買票」。　然無論如何，直到最近，務實外交一般而言是個頗受認同的策略，因為它似乎能夠突破台灣被孤立的處境，藉由貿易合作及經濟援助等直接的方式，使台灣繼續維持甚至增加邦交國的數目，同時促使邦交國在聯合國中提案支持台灣加入聯合國。那麼，務實外交的效果為何在近年忽然減弱？政府應該採取何種對策？對此一問題政府部門至今並未有任何清楚的說明，相反的，執政當局只是重複故事般的反應──匆忙促成各種高層訪問、新而大規模的經濟援助及投資計劃，最後並以李總統的「太平之旅」，包括公布的二億四千萬美元「經濟合作基金」達到頂點。外交問題的根源　過去，台灣的外交政策是堅定地根基於反共的意識形態上，不僅為台灣贏得不少立場相同的邦交國家，以及部分西方國家之中主要勢力的支持(如美國的右派)。台灣的貿易、經濟援助，以及商業合約，也隨著台灣的發展愈來愈重要，而這些外交手段與其他的外交戰術亦始終如一地以達到該意識形態為目的。　不過，因冷戰結束，台灣的外交已喪失了這個基礎，近來的外交活動所呈現的意識形態真空相當明顯。由於欠缺明確的政治立場，現今的「務實外交」僅僅集中在原來只是具有工具性意義的策略上，亦即貿易及經濟援助，致使台灣的外交容易被人批評為「在聯合國買票」。　隨著中共經濟實力的增強，台灣「金錢外交」的功效迅速降低，因中共能隨意聚集足夠資源「買回」與台往來的國家，以擊敗任何台灣的外交攻勢，例如台灣加入聯合國的議題。此外，金錢外交又有另一個嚴重的缺點。在過去，無論社會主義或資本主義國家，都可以感覺到相互為敵的台灣及中國其中之一是他們的夥伴，而雙方在外交領域的戰爭是有意義的。然而現在因意識形態分界的崩潰，前述意義已然消失，台、中雙方的金錢外交競賽便成為令人厭惡的遊戲，因此使兩國尊嚴掃地。全球各國都學會了為它們的利益操縱形勢，一個非常明顯的例子便是聖多美，該國今年已兩度改變對台灣及中國的承認！　另方面，部分至今仍受到冷戰的意識形態對立影響的國家，仍舊是台灣最堅定的盟友。例如尼加拉瓜，目前的執政黨因為過去與桑定政權（共產黨）的流血內戰，至今仍舊強烈對立，因此在今年以最清楚的立場拒絕中共在聯合國施加的壓力。其次，以梵蒂岡而言，要在向來鎮壓宗教的中共與具有活躍天主教堂的台灣之間做一選擇，結論是可想而知。但是，除前述兩個國家與少數的中美洲國家之外，台灣大概沒有類此穩固基礎的正式邦交國了，例如，加勒比海國家，以及大部分非洲或南太平洋國家，即缺乏明顯的意識形態對立情況，因此，台灣的外交顯得相當薄弱。解決難題的途徑　台灣必須儘快建立一組一致的原則，以作為外交政策的基礎，並使其取得意義。這些原則應該不只是在口頭上說說而已，必須是在行動上實踐的，政府至今未完成是項工作，是目前產生外交危機的主要原因。　如何創造上述的基礎？我們應該從確立台灣外交政策的目的著手。台灣外交最基本的目的包括以下幾點：一、維持國家主權及領土完整，亦即阻止中國的侵略；二、擴大，或至少維持對國際市場的通路；三、打開台灣的「國際空間」，包括增加台灣的邦交國家，提高台灣駐外代表處的地位，以及進入聯合國及其他國際組織。至目前為止，所有的「務實外交」僅關注前述的第三項目的而已。　為了給台灣的外交政策提供一足以統合前述三項目的的意識形態基礎，筆者提出一簡單的概念--「自由」！對第一項目的而言，「自由」即是國家行動的自由，是主權獨立，而保存領土完整就是保護台灣的自由民主制度；其次，「自由」同時也意味著一個「自由市場」的機制，與台灣參加　在這個構架下，務實外交的基礎已然確立。隨著台灣的民主化及經濟自由化，台灣應該與志趣相投的國家及團體合作，同時在日益擴大的全球民主社區中樹立榜樣。並且，台灣應該唾棄阻礙民主發展或試圖建立威權體制的政權，甚至願意在必要的時候，冒險斷交（當然對極少數特定的國家，亦即具有戰略性意義的國家，例如越南，當為例外）。　近來台灣對於自身民主化的成就已進行不少的宣傳，其主要對象大多是已經民主化的西方國家，而未將「民主化」實際地落實在與務實外交有關的第三世界國家。尼日便是一個最典型的例子。199　台灣應該堅定地捍衛民主，而不是重蹈對尼日的鄉愿態度。這種策略並不天真，相反的，它是非常「務實」的。一方面，多數邦交國都與台灣一樣，朝民主化邁進，台灣對民主的堅定態度只會讓前述國家的領袖更有信心。再者，台灣若與各國民主派維持友善的關係，一旦當他們隨世界的民主化潮流的發展取得政權時，台灣自然有增加邦交國數目的機會。最後，一個基於自由民主原則的外交政策，可以鞏固民主觀念已深植人心的國家對台灣的同情，而這些國家又恰好幾乎涵括世界上主要的強國。APEC、世貿組織等國際組織的意義不謀而合；最後，「自由」可以解釋為擴大台灣人向國際社會代表自己的權力。2年在尼日依據新民主憲法實行的首次選舉之後，新政府與台灣首次建立外交關係，毫無疑問的，相較於中國，民主化的台灣會是民主選舉產生的尼日政府較「對味」的夥伴，然而，去年當尼日發生軍事政變，民主政府遭解散時，以美國及法國為首的西方國家強烈地表示不滿，並公布要暫停或再考慮援助計劃，但是台灣的外交部卻聲明「中華民國與尼日所有的政黨都維持友好關係」，並指出「兩國關係不會受到影響」。結果是，尼日新軍事政權即刻與中國恢復外交關係。台灣不但失去了尼日的邦交，同時也失去了尼日民眾及其他非洲人民的尊敬。他們不會忘記台灣所有有關民主化的宣傳，都只是口頭上說說而已。

台灣這樣也沒用大陸會拿更多給他問你有2ㄍ人1ㄍ拿5億美金跟4億美金你要哪個? 是我我就先拿4億
拍拍屁股就走在跟5億走

我國邦交國都是伸手要錢、而錢又是人民稅金、政府的凱子外交卻實害苦老百姓、又何必打腫臉充胖子？真是無底洞、填不完！

對我們的邦交國而言;就現實來說,那邊西瓜大就依那邊...我不太相信所謂『自由』與『民主』這種單方面的想法可以持續的維持外交關係的存在,我的想法是對落後貧窮的小國而言,求溫飽遠比求這些意識形態的主題重要,看你們誰給我錢多我就跟誰好,等我能夠養活自己以後再看看自由民主吧...

外交是必要的,如同一家公司的業務部,怎麼做卻值得研究。我剛協助義診賑濟回來，有點感觸分享一下：所以,有「援外新方向」的倡議,就是值得深思的。援助是要援助,援助別人也幫助自己的好方法。援助別人有時候也不限金錢.知識性.資深專技人員(如醫護界.金融保險.財務管理人員)濟助也都很實際對受援國家人民有幫助。特別是台灣退休資深人員，是世界一寶：1普遍相對後進國家人民身心要健康、2有專業知識、3有錢、4有慈悲心。這在許多國家老人問題嚴重：1生病、2文盲動札千百萬人佔總人口數10%~15%以上、3貧困、4本身社區社會家庭條件無法產生自救機制。可能之「援外新方向」可執行創意應該很多，值得大家想想。
2006-03-19 03:31:17 補充：
然無論如何，直到最近，務實外交一般而言是個頗受認同的策略，因為它似乎能夠突破台灣被孤立的處境，藉由貿易合作及經濟援助等直接的方式，使台灣繼續維持甚至增加邦交國的數目，同時促使邦交國在聯合國中提案支持台灣加入聯合國。●支持 lo~go~so~go~回答者，引用之論述：以『自由』為主軸之務實外交路線。