司法判決會因法官個人之觀點而有所不同嗎？ - 家暴

刑事案件講求嚴格之證據，但要嚴格到何種程度？實務上實在難以訂出一個絕對分明之界線。供論罪科刑之證據，是該證據之取得係以合法之手段，該項證據始具有「證據能力」，也就是可成為該案件審判中列入斟酌之資格。具有證據能力之證據，在本案中從證據本身所顯示出與案件構成要件該當性之關連程度，也就是說該證據對被告有利或不利之程度之高低，這就所謂的「證明力」，也就是法官運用「自由心證」之原則，對證據之功用做出判斷問題。也由於「自由心證」難以訂出一個具體之標準，因此，每個法官如何衡量一項證據之證明力，實在是難以一致的。「自由心證」之運用，在正反雙方各有所據實，最為困難例如：傷害案，告訴人舉出證人為詐欺前科之議員，被告所舉證人為善良百姓，但與告訴人有過節，二人所供恰好相反，如果你是法官恐怕很難決定採哪方之說詞，不是嗎？關於令弟夫婦互控傷害案件，同樣是錄音帶，同樣是一方指他方傷害、同樣對方默不作聲。其實這種情形再簡單不過了，因為基本上，刑事案件是不能以默不作聲推論被告確實有告訴人所指之行為的，否則，這種判決就是違背證據法則。想想被告在法官面前，都有緘默權可以拒絕回答問題，那法官能以這樣判被告有罪嗎 ？如果可以，那還叫做被告之權利嗎？因此，女方為被告案件之法官觀點正確。家暴問題，確實多少有偏向男生動手之可能性較高之傾向。

男方未回應，不代表男方沒有動手！
沒作聲並不代表默認！
都沒錯啊！這代表錄音證據的證明力還不夠讓法官形成確信的心證，如此而已。