※ 引述《cd81 (經濟要獨立！)》之銘言：
恕略
可能因為這篇文章是以感性訴求為主，因此關於「理」的說明上用字較少而顯得粗
略。以下是個人的認知：
水體劃定的目的是在管理的手段上做為一個類似整治目標的「門檻」或當作維護的
「基準」，如同「地面水體分類及水質標準」第三條所陳述：「陸域、海域地面水
體分類係依水體特質規範其適用性質及其相關環境基準，非為限制水體之用途。」
所以用語上並沒有可以消失的「甲級水質」，若作者使用它的意涵指的是「甲級水
體」以及其所依據的環境基準中各水質項目的限值。當然，每個人都看得出來他所
傳達的內容是：這條溪本來很乾淨、後來髒了。而他用的是「魚蝦消失」直觀的描
述來代替判定水體的環境基準項目(如酸鹼度、溶氧、生化需氧量、氮、磷)或其他
如WQI、RPI等綜合指標。
另外，水利會所做的檢測項目針對的是灌概水，著重它是否造成農地劣化、土力流
失，不適合拿來描述水中重金屬對人體罹癌的影響。若真要探究，應該是拿直接會
造成暴露(食入)的植體分析結果比較準，原因剛好就如文中所說：水土中低於偵測
極限的極微量重金屬，可能由植體吸收而累積……大自然是很神奇的，植物雖然沒
有肝，但它會將過量有害的東西送到威脅不到自身生存的地方存起來……例如：鎘
米，扯遠了……。另外，飲用水水質標準有沒有規範氫氟酸? 一般人對氫氟酸很毒
的印象來自於它某個濃度以上的急毒性，對人體產生危害的機轉主要還是在人體吸
收後，氟離子與鈣、鎂的結合，而環境中的氟離子……(牙膏也有氟喔)危害性跟蝕
刻用的氫氟酸是無法相比的，是不是應該先關心排入環境中的氫氟酸濃度，再來關
心飲用水中的濃度? 而且在飲用水水質標準「化學性標準」項下第(二)點、「可能
影響健康物質」第一個項目就是氟鹽。飲用水水質標準對象是供水者，和廠商也沒
直接關係，直接規範電子廠氟系廢水放流濃度的是放流水標準。而氟…比較奇怪，
水環境中的重金屬有一部分是沈積在底泥中或與土壤礦物、腐植質吸附或螫合，一
條有重金屬污染歷史的河川，當高濃度的含氟水排入加上擾動時，氟離子會把其他
重金屬趕出來，如果這時去採水，水樣分析的結果是會讓人很迷惑的……又扯遠了。
總之，其實我會比較想知道的是縣政府怎麼沒把這裏劃為水源水質保護區，環評監
督工作的歷史紀錄如何? 環局有去抽查放流水嗎，還是只把廠商提供的水質檢驗報
告歸檔? 稽查處分的原因是? 這裏頭似乎文章比較多。
以上。
--
恕略
可能因為這篇文章是以感性訴求為主，因此關於「理」的說明上用字較少而顯得粗
略。以下是個人的認知：
水體劃定的目的是在管理的手段上做為一個類似整治目標的「門檻」或當作維護的
「基準」，如同「地面水體分類及水質標準」第三條所陳述：「陸域、海域地面水
體分類係依水體特質規範其適用性質及其相關環境基準，非為限制水體之用途。」
所以用語上並沒有可以消失的「甲級水質」，若作者使用它的意涵指的是「甲級水
體」以及其所依據的環境基準中各水質項目的限值。當然，每個人都看得出來他所
傳達的內容是：這條溪本來很乾淨、後來髒了。而他用的是「魚蝦消失」直觀的描
述來代替判定水體的環境基準項目(如酸鹼度、溶氧、生化需氧量、氮、磷)或其他
如WQI、RPI等綜合指標。
另外，水利會所做的檢測項目針對的是灌概水，著重它是否造成農地劣化、土力流
失，不適合拿來描述水中重金屬對人體罹癌的影響。若真要探究，應該是拿直接會
造成暴露(食入)的植體分析結果比較準，原因剛好就如文中所說：水土中低於偵測
極限的極微量重金屬，可能由植體吸收而累積……大自然是很神奇的，植物雖然沒
有肝，但它會將過量有害的東西送到威脅不到自身生存的地方存起來……例如：鎘
米，扯遠了……。另外，飲用水水質標準有沒有規範氫氟酸? 一般人對氫氟酸很毒
的印象來自於它某個濃度以上的急毒性，對人體產生危害的機轉主要還是在人體吸
收後，氟離子與鈣、鎂的結合，而環境中的氟離子……(牙膏也有氟喔)危害性跟蝕
刻用的氫氟酸是無法相比的，是不是應該先關心排入環境中的氫氟酸濃度，再來關
心飲用水中的濃度? 而且在飲用水水質標準「化學性標準」項下第(二)點、「可能
影響健康物質」第一個項目就是氟鹽。飲用水水質標準對象是供水者，和廠商也沒
直接關係，直接規範電子廠氟系廢水放流濃度的是放流水標準。而氟…比較奇怪，
水環境中的重金屬有一部分是沈積在底泥中或與土壤礦物、腐植質吸附或螫合，一
條有重金屬污染歷史的河川，當高濃度的含氟水排入加上擾動時，氟離子會把其他
重金屬趕出來，如果這時去採水，水樣分析的結果是會讓人很迷惑的……又扯遠了。
總之，其實我會比較想知道的是縣政府怎麼沒把這裏劃為水源水質保護區，環評監
督工作的歷史紀錄如何? 環局有去抽查放流水嗎，還是只把廠商提供的水質檢驗報
告歸檔? 稽查處分的原因是? 這裏頭似乎文章比較多。
以上。
--
All Comments