家暴通報是否僅限「現在受害」？或有一定之追溯期？若加害人為精神病患，其精神狀況時好時壞，以至於在精神 - 家暴

已更新項目:
1「對我產生傷害」：指長遠之精神傷害。國中導師陪我至精神科就診數次，我現在仍服用精神調節劑。
2「未通報社會局」：我曾在國中留下輔導記錄。輔導室確實告訴我：我的狀況可以通報；但他們未通報。我不知道輔導室的考慮是什麼，但我開始產生權利意識有勇氣告訴學校老師時已接近國中教育會考，我揣度學校是不希望太大的環境變動影響我的升學表現，故未通報社會局。
3「我可否通報？」：先前在國中的受輔導經驗並不好，讓我非常不信任學校輔導體系，我希望不經過校方，直接自行通報。我現在的校址附近有勵馨基金會、家扶中心、政府的社會局，我欲前往通報。但不知道已三個月沒有發生家暴（發生期是三年前到三個月前，持續不斷發生），勵馨等社會機構或社會局會不會受理？
2 個已更新項目:
感謝匿名回答的第二位回答者，倘若您，或其他網友樂意，我希望可以針對以下進一步的問題與您們交流。
我與家母相處僅三年三個月，其中，三個月「稍微」平靜，我所指涉之「未有家暴」應更改為「未有我所無法忍受的家暴」故皆忍之。我之所以忍，乃至於導師、輔導室未通報給社會局，是基於以下原因：
（一）我個人、國中導師以及國中校方所信仰之宗教要求我服從「權柄」，至於不正當之權柄，教內則分為兩個主張：一為「忍耐生老練，老練生盼望」；二為與之抗爭。爰此，原本觀念為前者的我和校方表示：當我忍無可忍，必和輔導室反映。故未能「及時」通報，我怪不得校方。
（二）輔導教師和我表示：我的狀況完全可以通報，問題是，依他們的專業判斷，他們不認為通報是唯一的管道。他們主張：他們具有權力以其專業判斷最合適的處理方式，通報是輔導手段之一，不是唯一——無論是任何手段，其結果都是希望可以保護受害人，故此，若由輔導教師先行判斷哪一個手段較佳，是合宜的。我的高中輔導室否定這個觀點，高中輔導老師認為：通報是職務，學生後來的遭遇是否更好，不是輔導老師應該考慮的。因為我對特殊教育有興趣，想要進一步的請教，哪一個主張正確？
3 個已更新項目:
以下內容延續更新2，我要再一次感謝第二名回答者，我沒有想到您會如此用心的回覆，謝謝您樂意與我分享您的觀點。如果您，或其他網友願意回答，我想要進一步提出延伸性問題：
我之所以不信任輔導系統，是因為我自願接受國中校方輔導時，輔導教師向完全無關的非輔導系統之教師述及我的狀況，該輔導教師稱之為「請益長輩」，但我認為是散播我的個人隱私。導師向我解釋：這是因為公立學校近來大量徵召輔導教師，多數素質良好的老師都外流到保障相較好的公立學校，留在私校中的一部份輔導教師的素養不及公立學校，故有此情形。倘若學校的輔導系統健全，我相當樂意受到輔導，但是，若又遇上素養不足的教師，使我的權益損失，我該如何尋求幫助？
4 個已更新項目:
以下內容延續更新3:針對第二位回答者的第四段內容：「但，有一件事他們想不到......而是以受害者保護及利益為主，懂嗎？ 」我性情嚴謹，極自律，又因信仰基督教基本教義派，是道德要求極高的人。我想要請教的問題是：我確實受到身心傷害，欲通報，且願意配合一切輔導（假設輔導我的人不似我的國中輔導老師般素質欠佳，我便無異議），而社會看我的角度卻斷定我是「本身一定有問題」之學子，我「栽贓『正當合理』之管教為『虐待』」......，我該如何自我調適？因為，社會上受過特殊教育訓練之人甚少，我必然會面臨此一問題。不知各位網友對於「受輔導者被貼上標簽」後受輔導者自身之心態調適有何建議？
5 個已更新項目:
以下內容延續更新4:我想針對第二位回答者的最末段提問。以下引用自最末段：「你報了案， 你心中要有數， 你一定會強制輔導和精神科治療。 至於加害人，他有精神疾病， 最多強制治療吧。」同更新1至更新4的主張，如果，輔導系統健全，我相當樂意接受輔導。針對此一段落，我有以下問題：
（一）關於精神科治療，我個人在國中導師的幫助下已長期於特定醫院持續的就診，我相當信任該醫院的精神科團隊。政府單位是否會尊重我正進行中的療程？或是會官僚的要求我在他們所指定的醫院，重頭開始一切療程（重新心理衡鑑等）？
（二）關於強制家母就醫，這是國中輔導室認定我若通報給社會局，社會局將有可能採取的方向。但，因我為單親背景，倘若社會局如此行，我將無父母可依。我曾經因父母皆不能提供家庭功能而由親戚撫養十二年，倘若親戚願意擔任監護人，是否有將監護權交付給親戚的可能性？或者，一定得安置在庇護機構？我的國中導師曾說：神學院提供處境困難之學生食宿並協助維持基本生活，神學院是否為社會局認可的庇護機構？
感謝每一個願意回答我的問題的人，謝謝您們以完善的答覆讓我感受到愛與關懷，更讓我知道：當我願意尋求幫助的時後，有一定的可能性獲得幫助。