幫忙我拜託各位大大提供意見!!!<20點>辯論賽 - 社會議題

這個題目，對於［贊成］這一邊的會比較容易發揮
因為，持反對立場者，是［不管任何大小罪刑前科］皆不得擔任教職
　　　而持贊成立場者，不必非得全盤贊成，他可以有條件的贊成，但是反對者卻必須全盤反對。
而持贊成立場者，具有［附加但書］的優勢，也就是說有［某些類型前科］的人仍然是可以擔任教職的．．．持反對立場者，因為必須全面反對，所以只要有一個地方被攻穿，反對者的氣勢就會崩解
辯論比賽，不是只有比口才，豐富的準備資料才是輸贏的關鍵
－－因為『有一分證據，說一分話』
辯論時對方經常會說的一句話就是『您說得這麼精采，但不知您是否有具體證據提出？』就算你提出證據來，對方還會質問『這份資料的公信力是否足夠？可信度又有多少？』所以你還得說出資料的來源出處，免得讓對方抓到了你的小辮子。
至於有犯罪前科可以擔任教職的一些著力點，我提供一些淺見讓你參考：
1．改過自新的人，不該被不分是非黑白就封殺了從事教職的機會。
　　政府就只會叫社會給自新者一個機會，但是政府機關自己不先當個好模範，這樣以後的自新者還有機會嗎？
2．俗話說『惡法亦法』，在惡法之下被定罪服刑的人，就真的不適任教職嗎？
　　可舉白色恐怖時期的政治犯為例子，若非政黨輪替，他們有機會翻身嗎？
　　以前支票跳票就犯了票據法，至少要關半年，現在單純的支票跳票，
　　已經不算犯罪了，那麼當年犯票據法留下前科的人，是否也要封殺出局？
3．現在的教職人員中，的確有很少數是具有前科的（如流氓教授林建隆等）
　　這時候就必須去蒐集資料，看看這些有前科的教職人員當中．．．
　　『這些有前科的教職人員，之前是犯了哪些罪？』
　　『從事教職之後是否有再犯罪？如果有，比例佔多少？』
　　『從事教職之後是否有不適任的情形發生？如果有，比例佔多少？』
　　～～如果查到的資料是令人滿意的，那麼這份資料就會把對方徹底打垮！！
我是很想再多給一點想法，不過時候不早了，我再不睡明天就起不了床囉……。