※ 引述《chinghyuan (存在 可以在愛情之外)》之銘言：
: http://tw.f3.page.bid.yahoo.com/tw/auction/c32386497
: 我想要買裡面的護墊和衛生棉
: 感覺這個是環保又健康的東西
: 雖然是英國來的 但是因為台灣沒有生產棉花
: 所以我想它們坐飛機也不會不環保啦(因為棉花本來就是要坐飛機來的@@)
: 因為有機的東西本來價格就會比較高(考量環境的成本以及目前市場尚未擴充)
: 最划算的方式我想湊兩千元 這樣省運費又可以打九折
我在美國用的是Seventh Generation的產品：
http://www.seventhgeneration.com/our_products/women.php
它所有的產品都標榜沒有漂白，
因此減少對環境與人體的化學危害，
棉條則是以有機棉製作，
不過台灣好像買不到。
我google了一下，這個英國品牌（Natracare）好像是
台灣唯一能找到的有機衛生棉，
在PChome上也有，所以蠻有可能是用海運大量進貨，
也許妳可以問問賣家？
栽種棉花時用的殺蟲劑多得難以想像，
（很多棉農是因為化學中毒死亡的...）
所以購買有機棉真的可以對環境有很大的貢獻。
關於海運與空運的比較，可以參考這篇文章
http://shipgreen.wordpress.com/2007/10/18/environmental-impacts-of-shipping/
The U.S. Department of Energy (DOE) calculates the energy required to
move a ton-mile of air cargo is 7.5 times greater than heavy-duty trucks,
over 17 times that of ships, and 83 times greater than rail.
所以從單位重量來看，海運一噸貨物消耗的能源是空運的17分之一。
（我記得有看過百分之一的，但忘記資料出處了。我相信這個跟運輸距離也有關係，
因為船舶的大小與使用燃料可能都不同）
不過目前全世界超過90%的貨物是採海運，所以海運產生的CO2總量是空運的兩倍。
--
: http://tw.f3.page.bid.yahoo.com/tw/auction/c32386497
: 我想要買裡面的護墊和衛生棉
: 感覺這個是環保又健康的東西
: 雖然是英國來的 但是因為台灣沒有生產棉花
: 所以我想它們坐飛機也不會不環保啦(因為棉花本來就是要坐飛機來的@@)
: 因為有機的東西本來價格就會比較高(考量環境的成本以及目前市場尚未擴充)
: 最划算的方式我想湊兩千元 這樣省運費又可以打九折
我在美國用的是Seventh Generation的產品：
http://www.seventhgeneration.com/our_products/women.php
它所有的產品都標榜沒有漂白，
因此減少對環境與人體的化學危害，
棉條則是以有機棉製作，
不過台灣好像買不到。
我google了一下，這個英國品牌（Natracare）好像是
台灣唯一能找到的有機衛生棉，
在PChome上也有，所以蠻有可能是用海運大量進貨，
也許妳可以問問賣家？
栽種棉花時用的殺蟲劑多得難以想像，
（很多棉農是因為化學中毒死亡的...）
所以購買有機棉真的可以對環境有很大的貢獻。
推 nak:嚴格來說坐飛機耗用很多能源 怎會不"不環保"... 10/25 23:42
推 weitzern:海運排放的溫室氣體有比較少嗎？ 10/26 01:02
推 chinghyuan:可能有比較少 有誰清楚可以回答一下 10/26 01:03
推 weitzern:找到這篇新聞 好像沒有比較少 10/26 01:17
推 BarkingSin:對臭氧層危害比較少? 10/26 01:19
→ BarkingSin:嗯,這篇報導並不能比較海空運輸同重量的耗能與污染喔~ 10/26 01:22
推 weitzern:無力 要找到海運跟空運溫室氣體排放的比較好難.. 10/26 01:36
→ weitzern:可能要找學術文獻 但是我看到其中一篇報導指出船舶的評꘠ 10/26 01:36
→ weitzern:評估比較難 因為牽涉到燃油的使用和發動機的類型 10/26 01:37
→ weitzern:不過重點是 船隻平均能運送貨物的量遠高於空運 10/26 01:38
→ weitzern:因此計算上 應該要從是溫室氣體總量除以貨物的總重量 10/26 01:39
→ weitzern:以每公斤貨運產生的溫室氣體算 這樣才能客觀比較吧？ 10/26 01:40
關於海運與空運的比較，可以參考這篇文章
http://shipgreen.wordpress.com/2007/10/18/environmental-impacts-of-shipping/
The U.S. Department of Energy (DOE) calculates the energy required to
move a ton-mile of air cargo is 7.5 times greater than heavy-duty trucks,
over 17 times that of ships, and 83 times greater than rail.
所以從單位重量來看，海運一噸貨物消耗的能源是空運的17分之一。
（我記得有看過百分之一的，但忘記資料出處了。我相信這個跟運輸距離也有關係，
因為船舶的大小與使用燃料可能都不同）
不過目前全世界超過90%的貨物是採海運，所以海運產生的CO2總量是空運的兩倍。
--
All Comments