社會議題

應該因核災而廢核嗎？ - 社會議題

Caitlin avatarCaitlin · 2011-03-21

Table of Contents

我只是提出一個疑問。沒有核能發電，那我們要靠什麼發電？如果以我所略知的，火力以及水力，為除卻核能外兩大發電量。火力發電在日本高達百分之六十，在台灣高達百分之六十九，本身就是極其龐大的供應量，水力發電在台灣僅僅百分之七左右的發電量不到。如果現在廢除百分之二十幾的核能發�
社會議題

All Comments

Donna avatarDonna2011-03-23
首先要先來探討火力發電,台灣火力發電採用的機組目前普遍來說大該約36%的能源轉換率,就算是較好的超臨界機組轉換率也只有39%,而目前國際主流是採用"超超臨界"轉換率早就達到50%了,假設如果將高雄的三座火力發電廠接改採用"超超臨界機組"所增加的發電量就可以取代掉核三廠且又不增加�
Hazel avatarHazel2011-03-23
當然沒人會因遭魚刺刺過而不吃魚，不因噎廢食嘛?!但也有句俗諺，沒有大腳穿別亂吃瀉藥!也就是，安檢配套工程品質管控，能做足再說!
Mia avatarMia2011-03-21
蔡英文是否會推動反核四公投呢?a:不可能...世界上每一位總統看到這次日本的核能問題,絕對會跳出來說,我們來檢討核能發電,不可能說我要廢核電廠;因為核電廠已經漸漸的成為各國的發電之一,就算要廢核電廠好了,代替方案呢?在買幾之風車去澎湖插好看的嗎?在建火力發電廠?然後在被環團拿出來罵...在�
Mia avatarMia2011-03-21
科學家計算過了，如果要拿太陽能取代現有發電，地表的1/4都必需拿來安置發電板才有可能，前提還是全年晴朗無雲。拿太陽能取代核電根本是不可能的事，請大家現實點吧。2011-03-2111:46:32補充：依賴天然氣發電也是滿好笑的行為，從2000年到現在，瓦斯一桶漲了多少錢？會說這種話的人大概都是沒開過
Doris avatarDoris2011-03-25
全台風力水力地熱潮汐太陽能˙發電還不到全台發電量的一成而且這些發電都存在著不穩定性旱季/無風時難道要工廠停工?無污染發電是理想但現實面上目前技術是不可能的火力發電造成的汙染是看不到的二氧化碳但要造成的溫室效應是不可否認的核能到現在為止爆了幾個?核廢料還能集中處理有誰看過��
Hazel avatarHazel2011-03-21
現在傾向検討送電所造成電力的損失、因送電線的抵抗造成電力的浪費、所以現在論点是如何減少電力的損失、日本在検討、因原発所造成環境、農業、生命的損害、因放射線問題、福島県、茨城県的農業、畜産的不許可出貨、販売、以後漁業也同様禁止販売的、一旦福島原発問題解決、那半径数公里�
Damian avatarDamian2011-03-21
政府大工程.有哪幾個是沒有追加預算滴.廢核是最終目標..問題現階段..沒啥好方案.重回古代生活..有人可以適應嗎?核災=是人力所能控制廢核=是現在人所想的不一樣的東西.當然沒辦法作比較.要以各種產電能源才有辦法作比較廢核沒有好方案出現前..是不可能實現滴...
Kama avatarKama2011-03-25
太陽能與風力都還在"嬰兒期".需要大量的資金與人力投入.其實現在對環境所造成的汙染還是蠻高的.太陽能板的效率很低.製造太陽能板的電力是靠燃煤,太陽能板退休時(猜猜看太陽能板能用多少年)會造成其他汙染..太陽能板必須與電池一起用.所以需要考慮電池污染.風力發電受地形限制,如果說,風��
Vanessa avatarVanessa2011-03-22
>應該因核災而廢核嗎？版主會因為吃魚被刺到不敢吃魚嗎?版主會因為走路跌倒終身不走路嗎?至於1樓說的>核四建廠至今，經費從一千億爆增至近三千億他不敢提到阿扁當初廢核四台灣所損失的錢......
Ida avatarIda2011-03-24
對，但那是未來期許是目標。而現在若太陽能已經有能力取代，則實在沒有還不取代之延遲理由2011-03-2623:42:55補充：批評藍群者，那我也選入了。發問會到政黨政治，那是系統安排。不夠精闢原因在於，這世界上找不到一個人不知道發電機的原理。請看我選入兩個候選答案，都可說是綠色的。2011-03-2623:
Candice avatarCandice2011-03-23
請多注意新聞廢核之後能源會傾向於用太陽能風力...等的方式來發電並不是改成火力發電喔!!
Harry avatarHarry2011-03-21
核能最可怕的是輻射污染，這次日本只有一座核電廠受損就造成日本本地水污染不能飲用間接影響食物鏈，連水不能喝、食物不能吃，輻射污染是長時間的環境破壞，一但輻射大量外洩不僅影響人體健康連生存環境都破壞，一但水不能喝、食物不能吃、呼吸要戴過濾器、出門要穿防護衣...，在這種環境�
Catherine avatarCatherine2011-03-25
首先將發電的圖解原理貼上再來敘述一下情形：圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/AC06694633/o/1611032100...從上面的圖解我們「發現發電機才是發電的主要設備」而火力或水力、核能都只是提供能量給汽機組動力來帶動發電機發電。台灣是否要廢核或用其它能量來做發電的動力。核能發電，需濃縮鈾，鈾原料
Victoria avatarVictoria2011-03-24
用什麼取代核能是科學家的事,你們是科學家嗎,天然氣是臺灣的自主能源並不是每個國家都有怎麼都沒人說,天然氣並不是瓦斯這點大家自己去研究,美國就是使用核能過度一堆廢料也不知道丟去哪裡,丟到你家嗎,還有幾十家退役的電廠必須不停花經費維護,怎麼後面沒算入用電成本,因為台灣還沒有退役的��
Annie avatarAnnie2011-03-21
拿掉核能20%的供電量,剩下的電力缺口拿甚麼來補??在動輒限電的可預想狀況下,還不是拿火力去填!!台塑化有人反,國光化更有人反,新的火力發電廠蓋哪??蓋你家??我贊成!!戴奧辛吸多一點!!為反對而反對誰不會!!...
Elizabeth avatarElizabeth2011-03-22
全世界目前有4百多座核電廠,正在計畫興建的另有數十座,想必在石油枯竭之前,負責任的國家只有更加快腳步佈建替代火力發電的能源,負責任的政府只有更加努力的降低對火力發電的依賴...當石油衝破一桶200元時,貴還在其次,抱著錢要能買到油,還算是國力不錯的...依賴火力發電超過6成的國度如台灣,還有