上個月看大話新聞, 有個名嘴讚揚民進黨政府的福利政策,
他表示在大有違民進黨政府領導下,
將補助貧民的標準下降, 所以受補助的貧民比黑金的國民黨政府時代增加了許多.這表示民進黨的社會福利做的好!
(不要問我是那天的, 我在11月看到的; 增加多少戶數或是人數, 詳細數字我沒有細聽, 但是我那時有聽到應該增加30~50%.
我真的有聽到, 不相信我也沒辦法, 希望有大大可以提供相關佐證資料)
我想請教各位大大的是:
1. 這樣的福利政策是德政嗎?
2. 這會不會影響經濟政策? 或是兩政策間有何的關聯性?
3. 假如是你的話. 有何改善措施或是配套措施?
希望:
1. 請不要以情緒式的狗吠發言法回答
2. 假如認為自己的發言很腦殘, 請在意見中表達
3. 請各位泛綠或是泛藍的大大, 發揮您優秀的邏輯推演與知識水準
4. 盡可能不要以政治因素為前提回答.
5. 我最後會選幾個經典之作, 提供各位票選.
Update:
Dear沙發上的馬鈴薯:
1. 我們先假設去領這些貧民補助的都是合乎法令資格的人.
2. 是否有相關的福利政策或是配套措施?
3. 國民黨時期跟民進黨時期..人民的數量及貧戶數就差很多...
假如你有數據資料最好.
Update 2:
Dear Spring:
感謝您提供的資訊, 可否告知識哪一個基金會?
讓大家一起幫助吧!
但是我這邊提的是政府的補助,而不是財團法人.
多謝!
Update 3:
各位大大:
我的文中有提到補助的標準是往下調整的,
並不是前後的標準不一樣.
例如家庭月收入低於15000補助, 調整至12000.
(數字是我比喻的, 並不是真正的數字. 假如有人知道真正的數字, 也請提供)
Update 4:
To : 電車男 ( 實習生 5 級 )
我想這個並不是經濟議題, 而是福利政策與弱勢族群的議題.
而是執政當局對這些弱勢族群的照顧.
我不相信政論節目的所有一切, 但是卻能夠訓練自己的判斷力.
感謝您的意見!!
他表示在大有違民進黨政府領導下,
將補助貧民的標準下降, 所以受補助的貧民比黑金的國民黨政府時代增加了許多.這表示民進黨的社會福利做的好!
(不要問我是那天的, 我在11月看到的; 增加多少戶數或是人數, 詳細數字我沒有細聽, 但是我那時有聽到應該增加30~50%.
我真的有聽到, 不相信我也沒辦法, 希望有大大可以提供相關佐證資料)
我想請教各位大大的是:
1. 這樣的福利政策是德政嗎?
2. 這會不會影響經濟政策? 或是兩政策間有何的關聯性?
3. 假如是你的話. 有何改善措施或是配套措施?
希望:
1. 請不要以情緒式的狗吠發言法回答
2. 假如認為自己的發言很腦殘, 請在意見中表達
3. 請各位泛綠或是泛藍的大大, 發揮您優秀的邏輯推演與知識水準
4. 盡可能不要以政治因素為前提回答.
5. 我最後會選幾個經典之作, 提供各位票選.
Update:
Dear沙發上的馬鈴薯:
1. 我們先假設去領這些貧民補助的都是合乎法令資格的人.
2. 是否有相關的福利政策或是配套措施?
3. 國民黨時期跟民進黨時期..人民的數量及貧戶數就差很多...
假如你有數據資料最好.
Update 2:
Dear Spring:
感謝您提供的資訊, 可否告知識哪一個基金會?
讓大家一起幫助吧!
但是我這邊提的是政府的補助,而不是財團法人.
多謝!
Update 3:
各位大大:
我的文中有提到補助的標準是往下調整的,
並不是前後的標準不一樣.
例如家庭月收入低於15000補助, 調整至12000.
(數字是我比喻的, 並不是真正的數字. 假如有人知道真正的數字, 也請提供)
Update 4:
To : 電車男 ( 實習生 5 級 )
我想這個並不是經濟議題, 而是福利政策與弱勢族群的議題.
而是執政當局對這些弱勢族群的照顧.
我不相信政論節目的所有一切, 但是卻能夠訓練自己的判斷力.
感謝您的意見!!
All Comments
只能說是在幫助他們自己彌補一下執政不利的"措施"罷了
若補助變多就是社會福利變好..
那哪天大家都變成補助的對象..錢從哪來....
這些名嘴..何不想想為何補助的比例變多了呢??
很明顯的就是經濟不好..有人失業..沒有收入...
這麼簡單的邏輯...親綠的這些名嘴就是想不通..真怪...
一天到晚就說泛藍的在談經濟談民生是在唱衰台灣...
改善措施的話..我想沒有其他二法..
就是改善大環境經濟...讓大家的收入穩定...能追得上物價成長...
而且讓真正需要補助的人能拿得到補助....
這有什麼好討論的??
經濟好不好
難道你自己感覺不出來
來這邊問這個不是多餘的
假如你相信政論新聞
那還要我們這些意見作什麼??
1.政府對貧戶的審查標準是差不多的, 既然差不多, 為何補助的戶數會變多呢? 知道原因了嗎?
2.羊毛出在羊身上, 又要補助貧戶, 又要減退高科技或大戶的稅率, 又要老農年金, 錢從那裏來? 從喊了8年的討黨產來嗎? 少開玩笑了, 還不是從中下產上班族的身上抽稅得來.....
3.物價高漲薪資卻不同, 造成上班族更窮, 1+2 就會造成經濟敗壞
到底是那裏變好? 怎麼都看不出來呢?
2. 這會不會影響經濟政策? 或是兩政策間有何的關聯性?
3. 假如是你的話. 有何改善措施或是配套措施?
1).這並不能說是德政,現在的補助審核趨於嚴格,所以很多申請人大多是真正有需要並且符合申請資格,代表~~~~真的景氣不好,德政只是掩飾他們的治國無能
2).會,因為國家任何補助支出都需要預算,沒有好的稅收哪有好的福利,天下沒有白吃的午餐,補助款也是必須由繳稅去負擔,但~但~經濟不好耶!!!沒關係,跟瑞士銀行貸款阿,借就好了,反正也不是他們還,現在國家一年要用數千億去繳瑞士銀行的利息,利害吧
3).配套措施其實不容易,這是一個社會福利制度,也就是照顧弱勢族群,並不是使用者付費,最重要的就是搞好經濟,經濟好稅就多,政府錢也多,沒錢的人也少(就好像非洲國家政府叫他搞出能夠補助窮人的方法,我想也是不容易,因為支稱這個社會福利的人太少,但需要的人太多),問題可以簡單化,這就為何政策要經過深思熟慮,尤其經濟政策,不可用意識型態治國,事情要仔細計畫,多方考量,才能決策,不能把它當成小孩子辦家家酒一樣,
因為想到就覺得心酸
我朋友的朋友幾個月前在某個慈善機構當會計
她的薪水真是少的可憐
我聽朋友轉述
現在捐錢給慈善機構的人越來越少了
所以增加人數或戶數實在不公平...
國民黨時期跟民進黨時期..人民的數量及貧戶數就差很多...
以前物價水準低...圖個溫飽不難..
而現在要求溫飽..要求避風遮雨的小窩要付出多少代價...
而且我強烈懷疑領取福利的人..都是貧民嗎?我看一堆都是有錢人..
真正貧民要求政府伸出援手..總是被公務員左擋右擋說資格不符
然後最後大家就自殺了....
你喜歡自己賺錢~還是喜歡領補助呢~我想大家都一樣的~沒有人喜歡伸手出來要~補助的人多是因為社會人變貧窮的多了~因為補助的標準都一樣
社會要補助的人多了~當然會影響國家的經濟費用進而影響到經濟政策...
配套政策很多~但要視政治或是政府的整體規劃方式~