有參加過辯論比賽的高手幫幫忙!!! - 社會議題

這種問題，如果我是那個班級的人，一定當場翻臉。
光聽題目就有歧視的意味了....
同性戀要做什麼還需要被贊同??
那還有沒有人權阿
異性戀能當的同性戀不能嗎?
世界上有多少偉人是同性戀阿!
我是同志，所以我幫不上你的忙，
因為我只站在正方，反方一定可以提到許多很扯的答案。
什麼道德不良、上樑不正下樑歪都可以出來.....
那些根本是很好推翻的答案!!
在法律上，人人都有參政權，只因為他是同志，而不給他當總統
很明顯的違憲了，所以這種題目根本沒有必要辯論。
提出的老師叫他先去讀法律
2010-05-07 11:50:44 補充：
樓上的，你的意思是說
同性戀偏離主流思想，不符合大多數人的想法簍?
今天總統是同志很丟臉嗎??世界的主流勢同志合法化喔!!
也有國家的總理是同志喔!!人家也治國治的也很好。
在能力上當然會被反擊，畢竟能力本來就無關性向。
不過在行為模式、思考模式，又有什麼立場反對?
同性戀在異性戀的思想灌輸下，根本沒什麼不同
只有在愛人的性向方面不一樣...
難道要把這個當重點嗎?
不被打的滿頭包才怪!
在性別歧視的前提下，提出的論點根本是無用的

這是敝人看過在心理學版發問的第二次辯論比賽發問；上一次辯論之題目也很XX，個人非常質疑現在的辯論社指導老師大腦是裝啥？！
如果辯論題目無意義、有爭議、兩方資料蒐羅不易、兩方某一方勝率很高（應該55波）……這都有失學生辯論之實質意義！！
再次建議發問者您向老師申訴換題目看看吧（上次那版，敝人也是這樣留言。）

請問同性戀適不適合擔任台灣的總統?
答: 適不適合當總統，無關有否同性戀..........
(這是個愚蠢的題目，是哪個蠢材取的題目??)
◆(2)為什麼有人是同性戀?

你不要想【能力】的部分嘛，畢竟能力跟性向沒有關聯，所以一定被打得滿頭包呀！那麼不談【能力】就是從【身份】去發揮囉！！
　　民主國家在選擇總統時，最重要的考量不是一個人的【能力】，因為只要方向不正確，能力再高也沒有任何幫助，甚至會引發負面效果的產生。所以我們真正要重視的是：『一個人的【思考模式】及【行為模式】』。給你一個大概的方向吧：
　　總統在國家裡是【領導者】，為了照顧到大多數人民的需求，一定要使用大多數人民的【思考模式】來決定政策。
　　總統在國際上是【代表人】，為了能代表大多數人民的思想，一定要使用大多數人民的【行為模式】去做出舉動。
2010-05-07 15:43:48 補充：
　　錯、你完全搞錯意思了，因為我一直強調【大多數】，完全沒有剝奪同性戀者參政的權利，也沒有任何歧視的問題。鑑於有人錯誤解讀，我就再補充一下吧：『題目的重點不是【能不能】而是【適不適合】』
　　政府的主要工作就是要照顧人民，但人民卻各自抱持不同的意見與想法，所以我們要選舉。選舉就是讓多數人的意見、想法獲德表達，以便在無法同時兼顧的狀況下，可以用最低的損失成本發揮出最高的獲利效益。
2010-05-07 15:44:26 補充：
　　無論是異性戀、還是同性戀、雙性戀.....都是這個國家的一份子，即使同性戀者佔全國人口的比例之少，我們還是要以『多數尊重少數』的原則去看待他們。而目前大多數人民雖然不排斥同性戀者，卻也還難以接受，主要的【思考、行為模式】還是以異性戀為主。（請自己蒐集資料，找出不同的地方）
　　請同性戀者把自己看作是正常人，用正常人的眼光去參選總統。而一個正常人就應該依照『少數服從多數』的行為原則，理性的去面對各種結果。希望所有參加選舉的人都記住：『落選，是讓更合適的人，有機會保護更多的人民』
（這篇演講稿......好假唷！！）
（噁~~）

我也覺得....
根本沒有發揮的餘地
反而不管我們說什麼
正方都超好發揮的....

好難= =
我覺得有些國家不認同同性戀\ 出去在國際上 很丟臉
2010-05-05 23:14:17 補充：
同性戀婚姻將有害人類之繁衍，
2010-05-05 23:15:55 補充：
目前台灣不承認同性婚姻但是也不代表同性婚姻違法
只是在法律上沒有給予效力的承認不受保障而已
所以總統應該不太可能
2010-05-09 13:06:49 補充：
反正 你講不過就直接摔稿子說
幹 哪來這模爛的題目阿 ***你狠型你來講 耖
2010-05-09 13:07:26 補充：
還可以學症自上
丟鞋子 拔假髮