: → waveshearer:如果需不需要肉類需要證據佐證的話 那麼素食者多數健 02/15 12:57
: → waveshearer:康應該可以算是證據 既然素食能降低對環境污染與破壞 02/15 12:58
不能
: → waveshearer:對健康又比較好 那我覺得值得推廣 所以我從身邊推廣起 02/15 13:00
素食者健康的原因可能有:
1.有許多人有著身體強健的基因,而很巧合的他們出於習俗或是其他原因而吃素
2.許多素食者的生活環境原本就較佳,營養攝取原本就均衡
3.許多素食者是在過度食用肉類之後才改素食,自然會有"變健康"的感受
4.許多素食者從事的職業並不需要肉類中的某些營養
5.統計樣本不足而造成的謬誤
科學研究不是那麼簡單的事情,
有太多因素要考慮
: 推 waveshearer:至於憑什麼這樣做 有太多分析可以佐證 只是我也知道就 02/15 13:03
"憑什麼"是不能"佐證"的
簡單的說:你覺得重要的,別人不一定覺得重要
你覺得人類滅亡很重要,有許多人認為不重要
: → waveshearer:算素食能拯救地球 能接受者還是太少 太多時候只有歷經 02/15 13:04
: → waveshearer:災難 人類才會有所改變 這點我很遺憾 02/15 13:06
事實上災難本身也會是"改變"呢....
: 推 rreenn:這不是陰謀論 是出自一位美國酪農的親身體驗 02/15 14:02
一位?
很抱歉,個案不能當證據
環境保護是科學研究後的結論,不是宗教
: → rreenn:可以參考"紅色牧人的綠色旅程"以及"新世紀飲食"二書 02/15 14:03
書籍也可以是傳遞陰謀論的管道
關於是否應該吃全素,科學界的狀況是未有一個定論
目前的確是有"歐美飲食習慣的肉類攝取量過高"的研究結果
但是吃全素會更健康的論文我還沒有看過
提醒你一下,如果你在科學家面前拿什麼企業打壓勾結來說嘴
他們會跟你拼命
再說一次:科學研究沒那麼簡單
: → ilimis:所以還是得用無機農業阿,有機農業根本沒有那麼大的產量 02/15 17:26
: → ilimis:止於所有的證據都出於同一本書,有沒有陰謀論... 02/15 17:27
其實我剛剛想到一個問題要問這個板上的素食主義者:
不知道你們對蒙古人的肉食習慣有什麼看法?
--
: → waveshearer:康應該可以算是證據 既然素食能降低對環境污染與破壞 02/15 12:58
不能
: → waveshearer:對健康又比較好 那我覺得值得推廣 所以我從身邊推廣起 02/15 13:00
素食者健康的原因可能有:
1.有許多人有著身體強健的基因,而很巧合的他們出於習俗或是其他原因而吃素
2.許多素食者的生活環境原本就較佳,營養攝取原本就均衡
3.許多素食者是在過度食用肉類之後才改素食,自然會有"變健康"的感受
4.許多素食者從事的職業並不需要肉類中的某些營養
5.統計樣本不足而造成的謬誤
科學研究不是那麼簡單的事情,
有太多因素要考慮
: 推 waveshearer:至於憑什麼這樣做 有太多分析可以佐證 只是我也知道就 02/15 13:03
"憑什麼"是不能"佐證"的
簡單的說:你覺得重要的,別人不一定覺得重要
你覺得人類滅亡很重要,有許多人認為不重要
: → waveshearer:算素食能拯救地球 能接受者還是太少 太多時候只有歷經 02/15 13:04
: → waveshearer:災難 人類才會有所改變 這點我很遺憾 02/15 13:06
事實上災難本身也會是"改變"呢....
: 推 rreenn:這不是陰謀論 是出自一位美國酪農的親身體驗 02/15 14:02
一位?
很抱歉,個案不能當證據
環境保護是科學研究後的結論,不是宗教
: → rreenn:可以參考"紅色牧人的綠色旅程"以及"新世紀飲食"二書 02/15 14:03
書籍也可以是傳遞陰謀論的管道
關於是否應該吃全素,科學界的狀況是未有一個定論
目前的確是有"歐美飲食習慣的肉類攝取量過高"的研究結果
但是吃全素會更健康的論文我還沒有看過
提醒你一下,如果你在科學家面前拿什麼企業打壓勾結來說嘴
他們會跟你拼命
再說一次:科學研究沒那麼簡單
: → ilimis:所以還是得用無機農業阿,有機農業根本沒有那麼大的產量 02/15 17:26
: → ilimis:止於所有的證據都出於同一本書,有沒有陰謀論... 02/15 17:27
其實我剛剛想到一個問題要問這個板上的素食主義者:
不知道你們對蒙古人的肉食習慣有什麼看法?
--
All Comments