核彈滅颱? 鄭明典笑:能量對颱風來說微不足 - 颱風討論

Table of Contents

(一)新聞標題
核彈滅颱? 鄭明典笑:能量對颱風來說「微不足道」

(二)新聞內容
〔即時新聞/綜合報導〕據傳美國總統川普日前語出驚人,向國家安全官員提議用核彈炸
掉颶風,儘管川普受訪時否認曾出此言,但已引發討論,中央氣象局副局長鄭明典表示,
認為此舉異想天開,「要用原子彈去炸掉颱風(颶風),這是很嚴重的誤解」。

美國新聞網站《Axios》日前爆料,由於夏秋兩季經常受到颶風威脅,美國總統川普曾多
次向國家安全官員提議,乾脆「先下手為強」,在颶風的風眼投放核彈加以破壞,令幕僚
大吃一驚,有幕僚緩頰稱「「他的用意並不壞」,但多數人都認為該法行不通,川普則否
認報導,反控《Axios》散布「假新聞」。

中央氣象局副局長鄭明典今(27日)在臉書上po文表示,每隔一陣子,總會聽到要用原子
彈去炸掉颱風的論點,在台灣也聽過類似說法,他指出:「這是很嚴重的誤解」。

鄭明典強調,颱風是個動態的系統,不是一個可以被炸掉的「實體」,就算無視核汙染的
問題,颱風所釋放的能量,平均20分鐘能釋放約1顆大型原子彈的能量,所以1顆原子彈的
能量對颱風來說,「實在微不足道」。


(三)新聞連結
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2897079

https://www.facebook.com/mdc.cwb/posts/2731691283508437


(四)其他心得或備註
丟核彈 颱風:嗯? 怎麼癢癢得

副局長的意思是 颱風也不是一個"實體" 所以物理攻擊無效 XDDDDD

--

All Comments

Lily avatarLily2019-08-28
人類最怕又最引以為傲的武器
在大自然面前也如此渺小
Andrew avatarAndrew2019-08-28
攻擊無效xd
Brianna avatarBrianna2019-08-29
一個颱風能供日本發電50年 不可思議的能量
Hedda avatarHedda2019-08-30
颱風跟地震 能量都非常驚人的
Hedy avatarHedy2019-08-31
自然系當然不怕槍砲彈藥~
Anthony avatarAnthony2019-08-31
沒人試過,怎知無效?也許核彈能破壞颱風結構,進一
步使其提早減弱消失。說要一口氣炸除,是不是誤解了
什麼?
Thomas avatarThomas2019-09-01
以絕對能量相比,核彈當然微不足道,但很多自然現象
需要微妙的平衡才能維持,與其用蠻力硬幹(丟核彈來
炸),不如研究如何用遠小於原本能量的方式干擾破壞
,達到四兩撥千斤的效果
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-09-02
沒人試過,怎麼知道無效?這句話怎麼什麼地方都能
用。。。就算有效,但伴隨的污染要怎麼處理呢?
Poppy avatarPoppy2019-09-02
光核污染 就不可能用這招了 還在那邊沒人試怎麼知道
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-09-03
核彈的汙染就只有外殼 輻射的半衰期也很短
Elma avatarElma2019-09-04
有人要擔核污染就可以,就怕有人誇下海口卻不敢承
擔
Una avatarUna2019-09-05
某人的發言不用認真看待...
Ingrid avatarIngrid2019-09-05
人類真的不要隨便挑戰大自然 後果很可怕
John avatarJohn2019-09-06
純粹討論能量滅颱的部份,污染是另外的議題。鄭明
Daph Bay avatarDaph Bay2019-09-07
典好像也沒提到污染問題,因為那是議題延伸的部份。
Noah avatarNoah2019-09-08
三條根本是神經病 在挽救自己的選情
Regina avatarRegina2019-09-08
很多事情不用試..學理基礎都無法成型,是要怎麼試?
Oscar avatarOscar2019-09-09
沒記錯大動中就有習題在算颱風=幾顆核彈
Franklin avatarFranklin2019-09-10
以前還在考古題中看過考這個問題...
Kelly avatarKelly2019-09-10
重點應該還是做破壞,不是直接炸除。就像風切會切
死颱風,乾空氣會乾死颱風,有人知道切死颱風的風和
乾空氣等於多少核彈嗎?
Susan avatarSusan2019-09-11
有些人的愚昧就在於覺得什麼都要試過,殊不知
Jessica avatarJessica2019-09-12
有些事情事不能嘗試的
Olive avatarOlive2019-09-13
用純能量大小來做對決,可能看的還不夠完整
Callum avatarCallum2019-09-13
破壞這種事不用對等能量
Damian avatarDamian2019-09-14
颱風可以降低海溫,明明是好的
Delia avatarDelia2019-09-18
難道真的想2048年海洋無魚化?
Necoo avatarNecoo2019-09-18
還不如想辦法把堤防加高蓋牢 都更有意義
Elizabeth avatarElizabeth2019-09-19
做好防颱措施比那些動作好太多
Zanna avatarZanna2019-09-20
吸取走颱風能量比較可行 不過目前科技做不到
Kumar avatarKumar2019-09-20
為什麼要有颱風~~~就是為了大氣能量的平衡...
將低緯度的高能量往高緯度低能量去輸送...
Eden avatarEden2019-09-21
達到整體系統的平衡...所以颱風是一種必然的存在
Susan avatarSusan2019-09-22
以非自然方式消滅會讓能量輸送異常,導致更大的颱風
或者大氣系統的崩潰...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-09-23
41F正解 大自然自己會平衡
Frederic avatarFrederic2019-09-23
人類真自大
John avatarJohn2019-09-24
三普的智商大概跟某魚差不多....
Frederica avatarFrederica2019-09-25
川普不是否認了嗎
Edith avatarEdith2019-09-25
其實也沒說要一顆核彈搞定,一顆太少一百顆呢?一
顆核彈成本50萬美元,不知道災害是否超過5000萬鎂,
另外提及的氣海能量平衡問題,也沒說一定要防堵嘛,
在周圍製造數個分散的小對流取代颱風或是使颱風減小
並沒有影響總能量啊!
Irma avatarIrma2019-09-26
此外颱風的總能量很高是計算全部生命週期釋放的潛
熱,然而核彈是可以瞬間釋放能量的,一次瞬間引爆十
顆核彈颱風能說沒感覺嗎?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-09-27
海洋無魚化 就只能蓋宇宙魚場了...
Dorothy avatarDorothy2019-09-28
問題是核汙染帶來的災害遠大於颱風侵襲吧
Liam avatarLiam2019-09-28
鄭明典的重點不在污染(或可能只稍微提到),而是他認
為核彈能量不足與颱風匹敵並影響它,大家好像對於這
塊討論比較少
Rae avatarRae2019-09-29
環境污染什麼的,那是另外延伸的議題
Brianna avatarBrianna2019-09-30
核彈爆發時的衝擊波絕對是有影響的
Charlotte avatarCharlotte2019-09-30
但是要多少顆才能見效 且TC是流體
Christine avatarChristine2019-10-01
炸完減弱後又增強就沒意義
Margaret avatarMargaret2019-10-02
好奇霸王寒流算不算是高緯度較強的能量往低緯度送
Quanna avatarQuanna2019-10-03
颱風物理免疫的意思
Anonymous avatarAnonymous2019-10-03
築牆比較快,只要蓋4千公尺以上,就有效果
Valerie avatarValerie2019-10-04
複製中央山脈蓋太平洋圍牆
Aaliyah avatarAaliyah2019-10-05
如果颱風能量這麼大 那怎麼有時候減弱卻超快
Harry avatarHarry2019-10-06
致敬紅色警戒2?
Oliver avatarOliver2019-10-06
以前美蘇瘋狂測氫彈怎麼沒順便試這個XDD
Faithe avatarFaithe2019-10-10
川普Twitter說他根本沒說,是假新聞
Christine avatarChristine2019-10-10
風切啊、乾空氣啊、還有斬颱刀啊,都可以減弱超快
Bethany avatarBethany2019-10-11
但是,若剛好有幾顆隕石正好「砸」在颱風上空
不知道會發生什麼事?
Heather avatarHeather2019-10-12
可以換算幾個營養午餐?
Xanthe avatarXanthe2019-10-13
核彈不行不會換氫彈嗎?(笑)
Una avatarUna2019-10-13
川普自己不就假新聞製造機嗎?XDD
Steve avatarSteve2019-10-14
我覺得在海面撲滿冰塊還比較實用
Erin avatarErin2019-10-15
在真的去炸之前,應該可以用電腦模擬吧
Mia avatarMia2019-10-16
換個角度想 試驗結果颱風變強 登陸死了人 誰的錯?
Yuri avatarYuri2019-10-16
我寧願相信真是真的假新聞 不然實在太蠢了
Valerie avatarValerie2019-10-17
希望是假新聞,因為實在太蠢了
同樓上
Jessica avatarJessica2019-10-18
以前有投過化學物質但強度有時沒反應有時變強變弱
難以控制結果,而且也無充分證據有有效影響
Agnes avatarAgnes2019-10-18
這是唯一的終極武器嗎?醒醒吧!在大自然面前人類
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-10-19
要懂得謙虛
Audriana avatarAudriana2019-10-23
這種想法也不會蠢,尤其是川普對大氣那種幼稚園的
看法也不意外
Andy avatarAndy2019-10-23
丟一些讓雲可以蒸發的有機化學物質可行嗎
Charlotte avatarCharlotte2019-10-24
不能不應該去做的事情 幹麻討論..
James avatarJames2019-10-25
川普明明沒說的事,也要延伸被人鞭...
Necoo avatarNecoo2019-10-26
看了媒體唬爛也照信的人比較蠢。
Hedda avatarHedda2019-10-26
川普唬爛的事也沒比較少吧XDD
Isabella avatarIsabella2019-10-27
還是靠中央山脈斬颱刀最有用
Sandy avatarSandy2019-10-28
新聞內文就寫說川普否認了,怎麼還有人硬要鞭川普阿
Mia avatarMia2019-10-28
乾脆在颱風眼牆上空灌幾桶液態氮好了
Faithe avatarFaithe2019-10-29
川普自己是否認啦但是白宮的備忘錄可是有記下此事
Dora avatarDora2019-10-30
海水上下層對流降溫,這比丟核彈難上數百倍
Dora avatarDora2019-10-31
川普沒講的事 這樣也要黑他
Andrew avatarAndrew2019-10-31
認同某幾樓說的 不見得要完全消滅颱風 破壞一小部分
Zora avatarZora2019-11-01
結構 讓他失去平衡就行了 好比說本魯一定打不贏館長
Anonymous avatarAnonymous2019-11-02
但我只要在他走路時伸腿絆倒他 或在他下樓梯時丟香
John avatarJohn2019-11-02
蕉皮 就有機會讓他跌倒受傷 而因為他體型大 所以跌
Liam avatarLiam2019-11-06
倒受到的傷害 一定也越大
Iris avatarIris2019-11-07
大家如果能暫時忽視核汙染的話 小弟也願意暫時不計
Agatha avatarAgatha2019-11-07
較館館跌倒後的反擊
Rachel avatarRachel2019-11-08
樓上這麼認真討論,實在不忍說其實川普根本沒說過
Erin avatarErin2019-11-09
所以大自然的力量人類是無法掌握的 還想毀滅祂?
Quanna avatarQuanna2019-11-10
就一堆民__黨黨徒信徒們硬要黑川普啊
Carol avatarCarol2019-11-10
任何不利的消息對川普而言都是假新聞,跟台灣人很
像,只要跟自己立場不同或不喜歡的都是假新聞
Oliver avatarOliver2019-11-11
請問樓上的根據是?
Thomas avatarThomas2019-11-12
川普不是很喜歡築牆,學環太平洋在海岸築高牆如何?
Anonymous avatarAnonymous2019-11-12
會不會變輻射污染颱風這樣?
Hazel avatarHazel2019-11-13
一個據傳的新聞還能討論成這樣,不應該先討論真偽?
Gary avatarGary2019-11-14
call out 李永樂老師
Daph Bay avatarDaph Bay2019-11-15
築10公里高的牆嗎 這影響氣候可大了
Rebecca avatarRebecca2019-11-15
有範圍啊,如果集中才驚人吧,核彈總能量沒這麼高
Noah avatarNoah2019-11-16
輻射颱風不是更威
Isla avatarIsla2019-11-20
北韓應該會很樂意幫忙打一炮